РЕШЕНИЕ
№ 474
гр. Русе, 12.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Аглика Гавраилова
Членове:Палма Тараланска
Антоанета Атанасова
при участието на секретаря Иванка Венкова
като разгледа докладваното от Палма Тараланска Въззивно гражданско дело
№ 20234500500667 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от Гражданския
процесуален кодекс.
Образувано е по въззивна жалба от Л. С. В. чрез адв. Л. П. – АК
Русе срещу решение № 581/28.04.2023 г., постановено по гр. д. № 4279/2022 г.
на РС Русе, в частта по извършване на делбата чрез изнасяне на делбения
имот на публична продан.
Счита, че съдът неправилно е възприел фактическата обстановка и
е направил неправилния извод, че не е приложима нормата на чл. 349, ал.1
ГПК, като е приложил без никакво основание чл. 349, ал.2 ГПК. Излага
съображения, че Л. С. В. е придобил качеството на "преживял съпруг" по
отношение на съсобствеността, представляващо жилище, съпружеска
имуществена общност, прекратена със смъртта на съпругата му
/наследодателката С. Д. Й./. Освен това няма друго собствено жилище и е
1
направил своевременно искане за поставянето на процесния имот в негов дял.
Препис от въззивната жалба е бил връчен на насрещната страна в
производството – К. Д. У., която в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не изразява
становище.
В съдебно заседание Л. С. В. чрез адв. Л. П. и адв. Д. П. – АК
Русе поддържа въззивната жалба, а въззиваемата страна К. Д. У. чрез адв. К.
К. – АК Русе изразява становище за неоснователност на въззивната жалба.
Въззивната жалба е подадена в законоустановения срок, срещу
съдебен акт, който подлежи на обжалване съгласно чл. 258, ал. 1 от ГПК, от
лице, легитимирано да обжалва постановеното от Районен съд Русе решение,
поради което същата е процесуално допустима.
Русенският окръжен съд, за да се произнесе по основателността й,
след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства,
намира следното:
С решение № 1569/12.12.2022 г., постановено по гр. д. №
4270/2022 г. на РС Русе, е допуснато извършването на съдебна делба между
К. Д. У., ЕГН: ********** и Л. С. В. , ЕГН: ********** на следния
недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор
63427.2.1907.8.21 в гр.Р., Община Р., Област Р., по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-18/16.05.2007 г. на
изп. директор на АК, aдpec на имота: гр.Р., ул.“Б.“ № **, ет.*, ап.*,
самостоятелният обект се намира на етаж пет в сграда с идентификатор
63427.2.1907.8, предназначение жилищна сграда-многофамилна, сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор 63427.2.1907, предназначение
на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда,
или в сграда със смесено предназначение, който апартамент се състои от
дневна и кухня, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 45.33
кв.м, прилежащи части: изба 60, 1/6 идеална част от сушилня 9 и 0.756 %
ид.части от общите части на сградата; ниво: l съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия стаж-63427.2.1907.8.22, 63427.2.1907.8.20, под обекта -
63427.2.1907.8.15, над обекта - 63427.2.1907.8.27 при права: 5/6 ид.ч. за Л. С.
В. , ЕГН: ********** и 1/6 ид.ч. за К. Д. У., ЕГН: **********.
В първото по делото заседание след влизане в сила на решението
по допускане на делбата съделителят Л. С. В. е предявил претенция за
2
възлагане на недвижимия имот по реда на чл. 349 ГПК, като е посочено, че са
налице изискванията на разпоредбата на чл. 349, ал.1 ГПК, тъй като
неподеляемият имот е жилище, което е било съпружеска имуществена
общност, прекратена със смъртта на единия съпруг /наследодателката С. Д.
Й./, и В. като преживял съпруг няма собствено жилище, за установяване на
което обстоятелство представя подписана от него декларация.
С оглед на така установената фактическа обстановка, окръжният
съд намира от правна страна следното:
Съсобствеността във втората фаза на съдебната делба се
ликвидира посредством един от следните способи: теглене на жребий, чрез
разпределение на имотите от съда по реда на чл. 353 ГПК, чрез възлагане по
реда на чл. 349 ГПК или чрез изнасяне на публична продан съгл. чл. 348 от
ГПК. Основен принцип при извършване на съдебната делба е при възможност
всеки от съделителите да получи дял в натура – чл. 69, ал. 2 ЗН. Съгласно
разпоредбата на чл. 349, ал. 1 ГПК, ако неподеляемият имот е жилище, което
е било съпружеска имуществена общност, прекратена със смъртта на единия
съпруг или с развод, и преживелият или бившият съпруг, на когото е
предоставено упражняването на родителските права по отношение на децата
от брака, няма собствено жилище, съдът по негово искане може да го постави
в дял, като уравнява дяловете на останалите съделители с други имоти или с
пари.
За да бъде възложен в дял на единия от съделителите неподеляем
имот жилище, съобразно разпоредбата на чл. 349, ал. 1 от ГПК, е необходимо
да са налице кумулативно следните предпоставки: 1) имотът да е
неподеляемо жилище; 2) жилището е било съпружеска имуществена
общност, прекратена със смъртта на единия съпруг или поради развод; 3) на
претендиращия възлагане съпруг е предоставено упражняването на
родителските права по отношение на децата от брака и 4) същият не
притежава друго жилище. Условията на закона са изброени изчерпателно и се
изисква кумулативното им наличие. В настоящия случай всички тези
изискуеми предпоставки са налице.
Видно от приетата по делото и неоспорена от страните експертиза,
процесният имот е реално неподеляем съгласно изискванията на ЗУТ и е бил
съпружеска имуществена общност, прекратена със смъртта на единия съпруг
3
/наследодателката С. Д. Й./. Представена е декларация от наследника В. -
преживял съпруг за това, че няма собствено жилище. При съобразяване на
фактическото положение на място и действителната квадратура на парцела и
апартамента пазарната му стойност е определена на 62 575 лв.
Първоинстанционният съд не е зачел всички тези налични
обстоятелства и неправилно е приложил нормата на чл.349, ал.2 от ГПК, като
е приел, че ако неподеляемият имот е жилище, само съделител, който при
откриване на наследството е живял в него и не притежава друго жилище,
може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, т.е. не е достатъчно
преживелият съпруг да не притежава друго жилище, но трябва и при
откриване на наследството е живял в наследствения имот, а в случая от
събраните по делото доказателства е видно, че към момента на откриване на
наследството ответникът не е живял в наследствения имот, в резултат на
което делбеният имот е изнесен на публична продан.
Решението като неправилно следва да бъде отменено и вместо
него бъде постановено друго, с което делбеният имот да бъде възложен в дял
на съделителя Л. С. В..
Съгласно съдебната практика (Определение № 47 от 29.01.2015 г.
на ВКС по ч. гр. д. № 6919/2014 г., I г. о., ГК, Определение № 19 от 31.01.2017
г. на ВКС по гр. д. № 1499/2016 г., I г. о., ГК) в производство по въззивно или
касационно обжалване на решение по делбено дело, разноските се определят
по общите правила на чл. 78 от ГПК. С оглед горния резултат на Л. С. В.
следва да се присъдят разноски по водене на делото през въззивната
инстанция. Претендирани са 1 850,00 лева за адвокатско възнаграждение и
заплатена държавна такса, съобразно представен списък от адв. П. по чл. 80
ГПК и договор за правна помощ и съдействие.
Воден от горното, Русенски окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 581/28.04.2023 г., постановено по гр. д. №
4279/2022 г. на РС Русе, в ЧАСТТА с която е изнесен на публична продан
следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с
идентификатор 63427.2.1907.8.21 в гр.Русе, Община Р., Област Р., по
4
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-
18-18/16.05.2007 г. на изп. директор на АК, aдpec на имота: гр.Р., ул.“Б.“ №
**, ет*, ап*, самостоятелният обект се намира на етаж пет в сграда с
идентификатор 63427.2.1907.8, предназначение жилищна сграда-
многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
63427.2.1907, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент -
в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, който
апартамент се състои от дневна и кухня, брой нива на обекта: 1, посочена в
документа площ: 45.33 кв.м, прилежащи части: изба 60, 1/6 идеална част от
сушилня 9 и 0.756°/о ид.части от общите части на сградата; ниво: l съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия стаж-63427.2.1907.8.22,
63427.2.1907.8.20, под обекта - 63427.2.1907.8.15, над обекта -
63427.2.1907.8.27,
като вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ВЪЗЛАГА в изключителна собственост на Л. С. В., ЕГН:
********** САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор
63427.2.1907.8.21 в гр.Р., Община Р., Област Р., по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-18/16.05.2007 г. на
изп. директор на АК, aдpec на имота: гр.Р., ул.“Б.“ № **, ет.*, ап*,
самостоятелният обект се намира на етаж пет в сграда с идентификатор
63427.2.1907.8, предназначение жилищна сграда-многофамилна, сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор 63427.2.1907, предназначение
на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда,
или в сграда със смесено предназначение, който апартамент се състои от
дневна и кухня, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 45.33
кв.м, прилежащи части: изба 60, 1/6 идеална част от сушилня 9 и 0.756 %
ид.части от общите части на сградата; ниво: l съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия стаж-63427.2.1907.8.22, 63427.2.1907.8.20, под обекта -
63427.2.1907.8.15, над обекта - 63427.2.1907.8.27 с пазарна стойност 62 575
лв.
ОСЪЖДА Л. С. В. , ЕГН: ********** да ЗАПЛАТИ на К. Д. У.,
ЕГН: ********** сумата от 10 429,16 лв, представляваща уравнение на дяла в
съсобствеността, заедно със законната лихва върху нея, считано от влизане в
5
сила на решението за възлагане на имота в сила до окончателното плащане.
УКАЗВА на Л. С. В., ЕГН: **********, че следва да заплати на К.
Д. У., ЕГН: ********** сумата от 10 429,16 лв, заедно със законната лихва, в
шестмесечен срок от влизане в сила на решението за възлагане на имота, като
в противен случай решението за възлагане на имота ще се обезсили по право
и имотът ще бъде изнесен на публична продан.
ОСЪЖДА К. Д. У., ЕГН: ********** да ЗАПЛАТИ на Л. С. В.,
ЕГН: ********** направените в производството пред РОС разноски в размер
на 1 850,00 лева съобразно представената справка по чл. 80 ГПК.
В останалата част Решение № 581/28.04.2023 г., постановено по
гр. д. № 4279/2022 г. на РС Русе, като необжалвано е влязло в сила.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд
в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6