Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Днес, 20.11.2019 година, Административен съд –
Велико Търново, Георги Чемширов – съдия-докладчик по АД №712/2019г. по описа на
Административен съд – В. Търново, като се запознах с материалите по делото,
взех предвид следното:
Производството
по делото, първоначално по АД №740/2017г. по описа на АСВТ, е образувано по
повод на подадена искова молба от П.И.Й.
***, срещу ГД
„Изпълнение на наказанията“ – гр. София с искане за присъждане на обезщетение, в
размер на 1730лв., ведно със законната лихва до окончателното им изплащане,
представляващи претърпени неимуществени вреди за периода от юни 2014г. до
октомври 2017г., произтичащи от нарушение на чл. 165 от ЗИНЗС – непопълване и
необновяване периодично на библиотеката на ЗО „Атлант“ – гр. Ловеч с национални
правни актове НПК, ТК, АПК, ГПК, ЗИНЗС и ППЗИНЗС.
С Решение
№15470/14.11.2019г. по АД №1897/2018г. състав на ВАС е обезсилил решението по
АД №740/2017г. на АСВТ и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на
същия съд.
В контекста на изложеното в мотивите на решението на
ВАС, подадената искова молба е нередовна с оглед на изискванията на чл. 127, ал.
1, т. 4 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК, а именно – не са посочени никакви
обстоятелства, които да ангажират отговорността на ответника – кои служители,
към коя структура, кога са извършили незаконосъобразни действия, кои са тези
действия, какви вреди е понесъл ищеца и
в какво се изразяват те; не е посочено и по никакъв начин не се разбира в какво
се изразяват неимуществените вреди, които претендира да е претърпял ищеца, кога
и как са настъпили, с какъв интензитет с действали и как са понесени, кога са
преустановили/ако са преустановили впоследствие/ своето негативно влияние върху
него; не е уточнена конкретно и причинната връзка между неправомерни/незаконни
действия на служители на ГД „Изпълнение на наказанията“ и вредите, понесени от
ищеца.
Тъй като от датата
на предявяване на исковата молба/25.09.2017г./ до настоящия момент е изтекъл
продължителен период от време, ищецът вече има назначен служебен повереник,
следва да се укаже на ищеца да посочи, дали поддържа подадената искова молба и
вече заявените си твърдения по делото.
Исковата молба следва да се остави без движение, като
на подателя й се даде седмодневен срок за отстраняване на нередовностите в нея,
като посочи изчерпателно и подробно обстоятелствата, на които основава
твърденията си съобразно посоченото по-горе, като му се укаже, че при неизпълнение
на указанията исковата молба ще бъде оставена без разглеждане, а производството
по делото ще бъде прекратено.
Воден от горното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК
Р
А З П
О Р Е
Д И Х :
Оставям без движение искова молба, подадена от П.И.Й. ***, срещу ГД „Изпълнение на наказанията“ – гр. София.
Указвам на подателя й, че в седмодневен срок от
получаване на съобщението следва да потвърди дали поддържа подадената искова
молба и вече заявените си твърдения по делото, както и да отстрани
нередовностите в исковата молба, съобразно указанията, дадени в мотивите на
разпореждането. В противен случай производството по нея ще бъде прекратено.
Съдия-докладчик :