№ 75
гр. Айтос, 28.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Й. Дучева
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Гражданско дело №
20212110100588 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба oт „ЕВН България
Електроснабдяване" ЕАД, ***, седалище и адрес на управление: г ***, чрез юрисконсулт
К.А., с адрес за призоваване: гр. ***, срещу М. К. Р., ЕГН **********, с адрес за
призоваване: ***.
В исковата молба се сочи, че на 10.05.2021г. „ЕВН България Електроснабдяване"
ЕАД е подало заявление за издаване на заповед зa изпълнение no реда нa чл. 410 ГПК пред
Районен съд — Айтос зa вземанията си към М. К. Р.. По заявлението е образувано ЧГД №
443/2021г., по което е издадена заповед за изпълнение, която е връчена нa длъжника по реда
на чл. 47, aл. 5 ГПК, поради което ищцовото дружество, счита че за него е налице правен
интерес от подаване на настоящата искова молба на основание чл. 415, ГПК.
Ищецът, в качеството на краен снабдител, съгласно разпоредбата на чл. 98а от
Закона за енергетиката, продава електрическа енергия нa клиентите сu при публично
известни общи условия. Действащите общи условия през процесния период ca Общите
условия нa договорите за продажба нa електрическа енергия нa ЕВН България
Електроснабдяване ЕАД, одобрени с решение нa ДKEBP № ОУ-013/10.05.2008г. и влезли в
сила на 27.06.2008г. Общите условия са публикувани на сайта на дружеството
http://www.evn.bg/Chastni klienti/Elektricheska-energia/normativni-dokumenti-(1).aspX
По силата на чл. 7, т. 1 от общите условия ищцовото дружество e поелo
задължение да снабдява с електрическа енергия обекти нa ответника с ИТН ***, находящ се
в ***, партер.
1
За ответника-М. К. Р. е открит клиентски номер *** в качеството на собственик и
ползвател нa eл. енергия за обекта, видно от представени документи пo партида.
Ответникът от своя страна, съгласно чл. 11, т. 1 oт общите условия, се е зaдължил
да заплаща всички задължения, свързани със снабдяването с електрическа енергия, в
сроковете и no начините, определени в същите.
Съгласно чл. 27, aл. 1 от общите условия при неплащане в срок на дължими суми
клиентът дължи обезщетение за забава a размер на законната лихва за всеки просрочен ден.
B изпълнение на задълженията сu no общите условия ,, ЕН България
Електроснабдяване" ЕАД е доставило на обекта на М. К. Р. за периода 16.03.2019г. —
14.11.2019г. електроенергия на обща стойност 191,86 лв., която до този момент не е
заплатена.
Предвид изложеното ищцовото дружество счита, че за него е налице правен
интерес съдът да постанови решение , с което да се приеме за установено, на основание
чл.422 от ГПК, че по отношение на ответника М. К. Р., съществува изискуемо вземане на
ищеца, в размер на 191,86 лв., представляващи стойността на консумираната от обекта на
потребителя електрическа енергия за периода 16.03.201 9г. — 14.1 1.2019г.; 31,87 ли.,
представляващи стойността на законната лихва за забава за периода 09.05.2019г. —
09.05.2021г.; законна лихва върху горепосочената главница от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение a съда — 10.05.2021 г., до окончателното
изплащане на задължението; разноски пo ЧГД 443/2021 r. по описа на Районен съд Айтос.
Ищецът моли също така да му бъдат присъдени разноските по настоящото
производство.
В законоустановения срок по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от
ответника М. К. Р.. Същата е редовно уведомена при отказ на осн.чл.44, ал.1, изр.последно
ГПК.
В о.с.з. ищецът, редовно призован, не се явява и не се представлява . Преди
първото открито заседание е постъпило становище от ищцовото дружество, в което
поддържа предявените искове и претендира постановяване на неприсъствено решение по
спора, предвид неявяване на ответницата.
Ответницата, също редовно призован за о.с.з., не се е явила, не е изпратила и
надлежно упълномощен свой процесуален представител, нито е депозирал др. писмено
становище. Същевременно, при редовно призоваване, по реда на чл. 131 ГПК, страната не е
направила и искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие. Ответницата е редовно
уведомена по чл.131 ГПК, като лично е отказала два пъти да получила съдебните книжа.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
2
съвкупност, съобразявайки исканията и доводите на страните, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Решаването на настоящия правен спор чрез неприсъствено решение, в хипотезата на
чл. 238,ал.1 ГПК - по искане на ищеца, изрично заявено и поддържано в о.с.з., е допустимо и
основателно, съобразно предпоставките на закона и предвид процесуалното бездействие на
ответницата, която и не се явила в проведеното съдебно заседание, без да сочи уважителни
причини, нито е изразила процесуално становище за разглеждане на делото в нейно
отсъствие.
Липсата на валидно извършено и обвързващо за съда оспорване на предявените
искове, с подаването на отговор от ответницата, в законоустановения срок по ГПК,
субсумира неговото процесуално бездействие, като страна в процеса. Последното се
интерпретира от ищеца, чрез упражнено от неговия пълномощник процесуално искане за
постановяване на неприсъствено решение, което според съда е допустимо и основателно.
Допустимостта на неприсъствено съдебно решение, в конкретния случай, се обосновава
именно от непредставянето на писмен отговор от ответницата в законоустановения срок по
чл. 131 ГПК, след редовно връчване на съдебните книжа, както и неявяването й –лично или
на нейн упълномощен процесуален представител, в първото по делото открито съдебно
заседание, въпреки редовното призоваване и при липсата на направено искане, делото да
бъде разгледано в нейно отсъствие. С това са осъществени правните предпоставки за
постановяване на такова решение по спора, предвидени в разпоредбата на чл. 238,ал.1 ГПК.
Едновременно с това налице е и кумулативно изискуемата предпоставка по чл.239 от
ГПК, т.к. на ответницата е указано с връчването на исковата молба /в придружаващото я
съобщението са съдържими тези разяснения/, както и изрично в приложеното към него
разпореждане на съда, какви са последиците от непредставяне на писмен отговор в срок и
неявяването в първото съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждането му в
нейно отсъствие, обосноваващи правната възможност да бъде постановено неприсъствено
решение по искане на ищеца. От друга страна, в конкретния случай отсъстват и
процесуалните пречки, указани в чл. 324, чл.334 и чл.339 ГПК, с оглед правната
квалификация на предявените искове, заявени в условията на обективно, кумулативно
съединяване – стриктно процесуално обсъдени.
Съдът е квалифицирал предявените искове, с правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК,
вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД и по чл.86 от ЗЗД за установяване на парично вземане.
По същество –налице е и последната законова предпоставка за постановяване на
неприсъствено решение, а именно : искът е вероятно основателен с оглед посочените в
Исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства.
В подкрепа на фактическите си твърдения, въведени с исковата молба, ищецът е
представил и съотв. приети са по делото писмени доказателства, неоспорени от
3
ответницата, а именно: Документи пo партида; Препис — извлечение от клиентската сметка
нa ответника; Фактури №**********, №**********,№**********, №**********,
№**********, № **********, №**********, №********** ;
Въз основа на същите, съдът приема, че между „ЕВН България Електроснабдяване"
ЕАД, ***, и М. К. Р., ЕГН ********** е възникнало валидно облигационно
правоотношение за доставка на електроенергия. По силата на това правоотношение ,
ищцовото дружество в качеството на изправна страна е доставило електроенергия до
собствения на ответницата имот, която електроенергия е консумирана, видно от издадените
фактури. Между страните по делото липсва спор относно собствеността на имота с
клиентски № ***, отнасяща се за обект на потребление: ***, ПАРТЕР, ИТН: ***.
При липса на оспорване и релевирани своевременно, годни правоизключващи или
правопогасяващи възражения от длъжника, може да се направи извод за вероятната
основателност на предявения иск. С тези съображения, предвид паричния характер на
вземането, вероятно основателна е и претенцията за лихви. За да направи тези изводи, съдът
съобрази правилата за разпределяне на доказателствената тежест, вменена на ответника и
указана му с доклада по делото, който следва да доказва положителния факт на
изпълнението. Изложените аргументи, дават основание за уважаване на иска – изцяло,
досежно всяко от вземанията, в хипотезата на неприсъствено решение.
Съобразно изхода на спора и цялостното уважаване на иска, разноските направени в
настоящото производство, се дължат от ответника в пълен размер, така както и са били
направени, на основание чл. 78, ал.1 ГПК, като длъжникът бъде осъден да заплати
доказаната сума на разноските- 75 лв. за държавна такса и 50 лева юрисконсултско
възнаграждение.
Видно от представеният списък с разноски в производството по чл.410 ГПК се
претендира присъждане на ДТ в размер на 25 лв. за държавна такса , 50 лева
юрисконсултско възнаграждение, които следва да бъдат присъдени в настоящото
производство.
Водим от изложените съображения и на основание чл.239, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 от ГПК по отношение на
ответницата М. К. Р., ЕГН **********, адрес: *** съществуването на вземането на ищеца
„ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, ***, седалище и адрес на управление: г ***, за
сумата от 191.86 лева /сто деветдесет и един лева и осемдесет и шест стотинки/ - главница;
31.87 лева /тридесет и един лева и осемдесет и седем стотинки/ - обезщетение за забавено
плащане на главница, в размер на законната лихва за периода от 09.05.2019 г. до 09.05.2021
4
г. ; ведно със законната лихва върху главницата, начиная от датата на подаване на
заявлението – 10.05.2021 г. до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответницата М. К. Р., ЕГН **********, с
адрес за призоваване: *** да заплати на ищеца „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД,
***, седалище и адрес на управление: г *** направените по гр.д.№ 588/2021г и ч.гр.д.№
443/2021г на АРС разноски в размер на 200 лв. /двеста лева/.
Решението не подлежи на въззивно обжалване.
На основание чл.240, ал.1 от ГПК препис от решението да се връчи на ответника, който
в 1-но месечен срок, от получаването, може да поиска неговата отмяна от ОС-Бургас, в
случай че е бил лишен от възможността да участва по делото.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
5