Разпореждане по дело №8/2013 на Окръжен съд - Благоевград

Номер

437

Година

14.1.2011 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

12.14

Година

2010

Председател:

Секретар:

Производството е въззивно по своя характер– по чл. 258 – 273 ГПК.

Жалбоподателят А. К. Т. с адрес гр. В. Т. с жалбата си до съда оспорва Решение №802 от 12.10.2010 г. на ВТРС, постановено по гр.д.№ 1076/2009 г., с което са поставени в дял на А. К. Т. следните имоти: 1. НИВА от 5,220 дка, в землището на с.О.., в местността "КАРАЕШКИ ПЪТ", втора категория, съставляващ имот № ... по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот № .... - нива на М. Б. П., имот № ... - нива на Я. П. Ф., имот № ..- нива на "А. Т." - АДСИЦ, имот № .. - нива на В.К. А. и други и имот № ...- Полски път на Община П. Т. на сотйност 2140 лв.; 2. НИВА от 16,667 дка, в землището на с.О., в местността "К. - Г.", пета категория, съставляващ имот № ... по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот № ... - Полски път на Община П. Т. КЕ, имот № ... - нива на И. Д. П., имот № ... - Полски път на Община П. Т., имот № ... - нива на наследници на А. М. Г., на стойност 5000 лв.; и 3. НИВА от 12.300 дка в землището на с.О., в местността "С.", трета категория, съставляващ имот № .. по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот № ... - нива на Т. П. П., имот № . - нива на Р. Г. С., имот № ... - нива на Е. Н. Д., имот № ... - нива на П. Н. Н. и ... Полски път на община П. Т., който имот е образуван от имот № ..., на стойност 4305 лв., с обща стойност на дела 11 445 лв.

Поставил е в дял на Е. Н. Н.- Д. НИВА от 16.350 дка в землището на с.О., в местността "С.", трета категория, съставляващ имот № .... по плана за земеразделяне, при граници и съседи: № ... имота на П. Н. Н., №... имота на А. К. Т., № .. на Р. Г. С., № .. на Е. Ц.Т., №.. на Г. П. Г. и ... Полски път на Община П.Т., който имот е образуван от имот № ..., на стойност 5 722.50 лв.

Поставил е в дял на П. Н. Н. НИВА от 16.350 дка в землището на с.О., в местността "С.", трета категория, съставляващ имот № ... по плана за земеразделяне, при граници и съседи: № .. имота на Е. Н. Н., №.. имота на А. К. Т.- Полски път на Община П.Т., който имот е образуван от имот № ..., на стойност 5 722.50 лв.

Районният съд е осъдил съделителите да заплатят разноски по делото, както и съразмерната част от държавната такса

Жалбоподателката излага съображения за неправилност на решението и незаконосъобразност, доколкото е нарушен чл. 72 ЗН и чл. 30, ал.3. ЗС. Изразява несъгласие за неправилното разпределение на процесните недвижими имоти. Посочва вариант за разделяне на земеделките земи между съделителите, като предлага в дял да й се разпредели – Нива от 5,220 дка в местността К.П., втора ктегорния; нива от 22,501 дка в местността „С.”, трета категория; нива от 5, 724 дка в местността „ К. .” – пета категория. Моли да се отмени първоинтанционното решение като неправилно и незаконосъообразно. Не претендира разноски.

Ответниците по жалбата твърдят, че изводите на първоинстанционният съд са правилни, като варианта за разпределение на процесните земи е изготвен съгласно оценката на земите и е справедлив, доколкото съделителите не си дължат уравняване на дяловете. Излагат съображения, че не може жалбоподателката да претендира общ дял за останалите двама сънаследници, предвид факта, че те желаят да получат индивидуални дялове. Претендират адвокатско възнаграждение.

Въззивната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирана страна, имаща интерес от обжалване, срещу подлежащо на обжалване съдебно решение, поради което е процесуално допустима.

Пред въззивната инстанция страните не ангажират нови доказателства.

В съдебно заседание въззивната страна редовно призована, се явява.

Въззиваемите редовно призовани, не се явяват и не се представляват.

За да се произнесе по основателността на жалбата, въззивната инстанция направи самостоятелна преценка на доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, въз основа на която прие за установени следните обстоятелства:

С решение № 595 по гр.д.№ 1067 по описа на ВТРС, влязло в законна сила, е допусната делба между съделителите по отношение на следните недвижими имоти, находящи се в землището на с. О., Община П. Т., с ЕКАТТЕ ....: 1.НИВА от 5,220 дка, в местността "К.", втора категория, съставляващ имот № ... по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот № ... - нива на М. Б. П., имот № . - нива на Я. П. Ф., имот № .. - нива на "А. Т." - АДСИЦ, имот № .. - нива на В. К. А. и други и имот № ..- Полски път на Община П. Т. КЕ.

2. НИВА от 45,001 дка, в местността "С.", трета категория, съставляващ имот № . по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот № . - Полски път на Община П. Т. КЕ, имот № . - Полски път на Община П. Т. КЕ, имот № .. - нива на Т. П. П., имот № .. - нива на Р. Г. С., имот № .. - нива на Е.Ц. Т., имот № ..- нива на Г. П. Г. и 3. НИВА от 16,667 дка, в местността "К. .", пета категория, съставляващ имот № .. по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот № .. - Полски път на Община П.Т. КЕ, имот № ... нива на И. Д. П., имот № .. - Полски път на Община П. Т. КЕ, имот № .. - нива на наследници на А. М. Г.. Делбата е допусната при квоти: 1/4 ид.част за Е. Н. Н.- Д., 1/4 ид.ч. за П. Н. Н.и 1/2 ид.ч. за А. К. Т..

По делото са приложени скици, в които са посочени границите и съседите на процесните земеделски земи.

Пред първоинстанционният съд е допусната съдебно- техническа експертиза, която е дала заключение относно възможността за оформяне на дялове за всеки един от съделителите на процесните земеделски земи, както и действителна текуща пазарна оценка на същите съобразно цените които съответстват на категорията земя.

Вещото лице е съставило два варианта за разделяне на имотите, съобразно правата на страните. Първи вариант съобразно квотите и пазарнатa стойност на имотите, втори вариант съобразно квотите и площта на имотите. ОСЗ гр.П.Тръмбеш е изготвила скици- проект и е одобрила единия от предложените варианти от експертизата – вариант І.

Първоинстанционният съд е възприел заключението в тази му част. При този вариант на делба на имотите страните не си дължат уравнение на дяловете, тъй като стойността на имотите напълно съответства на дяловете на страните.

Ответницата е поискала да бъдат събрани нива от 5 дка и нива от 16 дка и да се разделят на два дяла като на ищците бъде определен общ дял. Направила е искане за отвод на вещо лице, което не е уважено. Не е направено искане за изслушване на ново вещо лице. Съдът е приел заключението.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

До делба са допуснати земеделски имота с различна площ, различна категория и различна стойност, определена в заключението на вещото лице. Съделителите са трима и квотите, при които е допусната делбата са различни.

Съгласно теорията и трайната съдебна практика, когато броят на имотите е равен или по-голям от броя на съделителите, имуществената общност е реално поделяема и съдът я разпределя по два начина – чрез изготвянето и одобряването на разделителен протокол (чл.350 ГПК) и теглене на жребий (чл.352 ГПК) или чрез отреждане на дялове по реда на чл.353 ГПК. Тегленето на жребий е принципен метод за разпределяне на допуснатите до делба имоти в определени от закона случаи. Този начин гарантира както равенството на страните в процеса, така и осигурявÓ възможността, предвидена в чл.69, ал.2 от ЗН, всеки от съсобствениците да получи своя дял в натура. Съдът преминава към разпределение на дялове по реда на чл.353 ГПК, когато е налице една от двете предпоставки – тегленето на жребие да е невъзможно (разлики в цените на имотите, неравенство в дяловете) или то да е много неудобно (напр. при извършени значителни подобрения от един от съделителите в отделен имот) - по арг. от П№7/73 г., Пленум на ВС.

Действително съделителите са с неравни дялове – съделителката А. Т. е с дял 1/2 ид.ч., а останалите съделители притежават по 1/4 ид.ч. Делбените имоти са с различни стойности, при което не е възможно да се състави разделителен протокол с достатъчно уравнени дялове, с оглед квотите на страните. Допуснатите до делба земеделски имоти са с площ значително различаваща се помежду си.

В конкретния случай обаче Е. Р. К. – като родител на ответницата и Н. Р. Н. – като родител на ищците са станали съсобственици по наследство на процесните земеделкси земи от общият им наследодател Р. К. Н.. Доколкото сънаследника Н. Н. е починал, той се наследява и се замества от неговите наследници / в случая двамата ищци. Законово определената наследствена част на съпругата на Н. Н. е дарена от последната на ищците. Другата съсобственичка на общият наследодател- Е. Р. К. е дарила на своята дъщеря своята ½ ид. част, като последната също участва в делбеното производство с наследствените права на майка си. В този случай делбата следва да се извърши по колена и делът, който се приспада на наследодателя Н. Н. следва да се отреди на неговите наследници- Е. Н. Н.- Д. и П. Н. Н. тоест допустимо е имотите да бъдат поставяни в общ дял на наследниците от едното коляно /ищците/. Следва да се съобрази заключението на вещото лице и броя на реално съществуващите и обособени имоти, които могат да образуват самостоятелен дял. Могат да бъдат оформени два равни дяла при групиране на съделителите по колена, поради което тегленето на жребий в този вариант не е невъзможно. Стойността на дяловете е еднаква, което от своя страна води до получаване на равни дялове.По този начин тегленето на жребий ще доведе до справедлива и обективна подялба и до спазване на законовите изисквания при приложение разпоредбата на чл. 353 ГПК, а именно разпределянето на имотите има субсидиарно приложение- когато тегленето на жребий се окаже невъзможно или неудобно.Приоритетен за закона способ за ликвидиране на съсобствеността е съставянето на разделителен протокол и тегленето на жребий, а другите способи са изключения . Ето защо въззивна инстанция възприе способът теглене на жребий, предвид факта, че от делбените имоти могат да се образуват два дяла, които съответстват на групите съделители по колена ,с квота 1/2 за всяко коляно, като наследниците на Н. Р. Н. ще получат имотите си в общ дял..

Предвид горното настоящата инстанция счита, че е необходимо да бъде съставен проект за разделителен протокол, който да бъде предявен на страните за възражения. Този проект се съставя от съдът въз основа на заключение на вещо лице. Приетият от настоящата инстанция способ за ликвидиране на съсобствеността съответства, като стойност, на предложения от съдебно- техническата експертиза първи вариант. По отношение на изложения вариант първи от заключението по делото са представени скици-проекти от ОС”З”-П. Т. за разделяне на имот №.., землище с. О..

След като бъде съставен проектът за разделителен протокол, съдът следва да призовава страните, за да им го предяви и изслуша възраженията по него, за което да се внесат поправки. След като предяви проекта за разделителен протокол на съделителите и изслуша възраженията им по него, съдът следва да състави и обявяви окончателния разделителен протокол.

Предвид горните съждения способът за ликвидиране на съсобствеността чрез теглене на жребий следва да намери приоритет пред способът да се ликвидира собствеността чрез поставяне в дял на имотите.

По изложените мотиви решението на първоинстанционния съд, с което е постановено поставяне на процесните недвижими имоти в дял на сънаследниците, следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено решение, с което да бъде извършено теглене на жребий.

Водим от горното Великотърновският окръжен съд

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 802 от 12.10.2010г. на Великотърновският районен съд, постановено по гражданско дело № 1067 по описа на съда 2009г. с коетоса поставени в дял на А. К. Т. следните имоти: 1. НИВА от 5,220 дка, в землището на с.О., в местността "К. П.", втора категория, съставляващ имот № ... по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот № ..- нива на М. Б. П., имот № . - нива на Я. П. Ф., имот № .. - нива на "А. Т." - АДСИЦ, имот № ... - нива на В. К. А и други и имот № - Полски път на Община П. Т.КЕ, на сотйност 2140 лв.; 2. НИВА от 16,667 дка, в землището на с.О., в местността "К. .", пета категория, съставляващ имот № .. по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот № .. - Полски път на Община П. Т. КЕ, имот № ... - нива на И. Д. П., имот № .. - Полски път на Община П. Т. КЕ, имот № .. - нива на наследници на А. М. Г., на стойност 5000 лв.; и 3. НИВА от 12.300 дка в землището на с.О., в местността "С.", трета категория, съставляващ имот № .. по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот № ... - нива на Т. П. П., имот № .. - нива на Р. Г. С., имот № .. - нива на Е. Н. Д., имот № .. - нива на П. Н. Н. и .. Полски път на община П. Т. , който имот е образуван от имот № .., на стойност 4305 лв., с обща стойност на дела 11 445 лв.; в дял на Е. Н. Н.- Д. НИВА от 16.350 дка в землището на с.О., в местността "С.", трета категория, съставляващ имот № .. по плана за земеразделяне, при граници и съседи: № ... имота на П. Н. Н., №.. имота на А. К. Т., № ...на Р. Г. С., № .. на Е. Ц. Т., №.. на Г. П. Г. и .. Полски път на Община П.Т., който имот е образуван от имот № .., на стойност 5 722.50 лв. ;в дял на П. Н. Н. НИВА от 16.350 дка в землището на с.О., в местността "С.", трета категория, съставляващ имот № .. по плана за земеразделяне, при граници и съседи: № ... имота на Е. Н. Н., №.. имота КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

СЪСТАВЯ проект за разделителен протокол на допуснатите до делбата между А. К. Т. с ЕГН * от гр. В. Т., ул. ”П. Б.” № 5, Е. Н. Н.- Д.с ЕГН * с адрес гр. Р., ул.”А.” № 6, . 2 и П. Н. Н. ЕГН * с адрес гр. Р. ул.”А.” № 6 , . 2 недвижими имоти както следва:

ОТ ДОПУСНАТИТЕ ДО ДЕЛБА недвижими имоти се съставят два дяла- един дял за А. К. Т. и един дял за Е. Н. Н.- Д.и П. Н. Н.. Страните ще теглят жребий за разпределяне на дяловете помежду им.

ОПРЕДЕЛЯ дяловете както следва:

ДЯЛ ПЪРВИ включващ следните имоти ;

1.НИВА от 5,220 дка, в землището на с.О., в местността "КАРАЕШКИ ПЪТ", втора категория, съставляващ имот № .. по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот № .. - нива на М. Б. П., имот № .. - нива на Я. П. Ф., имот № ... - нива на "А. Т." - АДСИЦ, имот № ...- нива на В. К. А. и други и имот № .. - Полски път на Община П. Т. КЕ, на сотйност 2140 лв.;

2. НИВА от 16,667 дка, в землището на с.О., в местността "К.", пета категория, съставляващ имот № .. по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот № .. - Полски път на Община П. Т. КЕ, имот № .. - нива на И. Д. П., имот № .. - Полски път на Община П. Т. КЕ, имот № .. - нива на наследници на А. М. Г., на стойност 5000 лв.; и

3. НИВА от 12.300 дка в землището на с.О., в местността "С.", трета категория, съставляващ имот № ... по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот № .. - нива на Т. П. П., имот № .. - нива на Р. Г. С., имот № ... - нива на Е. Н. Д., имот № .. - нива на П. Н. Н. и ... Полски път на община П. Т. , който имот е образуван от имот № ..., на стойност 4305 лв

Стойност на дял първи 11 445 лв./ единадесет хиляди четиристотин четиридесет и пет лева/

ДЯЛ ВТОРИ включващ следните имоти:

1.НИВА от 16.350 дка в землището на с.О., в местността "С.", трета категория, съставляващ имот № .. по плана за земеразделяне, при граници и съседи: № ... имота на П. Н. Н., №... имота на А. К. Т., № .. на Р. Г. С., № .. на Е.Ц. Т., №... на Г. П. Г. и ... Полски път на Община П.Т., който имот е образуван от имот № ..., на стойност 5 722.50 лв.

2.НИВА от 16.350 дка в землището на с.О., в местността "С.", трета категория, съставляващ имот № .. по плана за земеразделяне, при граници и съседи: № .. имота на Е. Н. Н., №... имота

Стойност на дял втори 11 445 лв./ единадесет хиляди четиристотин четиридесет и пет лева/.

Насрочва съдебно заседание за предявяване на проекта за разделителен проект и изслушване възраженията на страните на 01.02.2010г. от 10:00 часа, за която дата и час същите да бъдат призовани.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС на Република България в едномесечен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: