№ 46202
гр. София, 05.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20251110131451 по описа за 2025 година
Предявени са при условията на обективно евентуално съединяване
искове с правно основание чл.55,ал.1,предл.3 от ЗЗД от ***,ЕГН **********,с
адрес гр.***,чрез ***.,с адрес ***,против ***.,ЛНЧ **********,роден на
12.04.1952 г.,с адрес ***с искане за осъждане на ответника да предаде на
ищеца фактическата власт върху две МПС поради упражнено от ищеца право
на разваляне на договор за покупко-продажба на МПС,а при условията на
евентуалност – да бъде присъдена сумата от 16405 лева.
В срока за подаване на писмен отговор ответникът чрез упълномощения
си представител адв.*** формулира искане производството по настоящото
дело да бъде прекратено,а делото да бъде изпратено по подсъдност в РС
Бургас,където е постоянният адрес на ответника.
Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки
производството по настоящото дело да бъде прекратено,а делото да бъде
изпратено по подсъдност в Районен съд Бургас.
Съгласно чл.105 от ГПК искът се предявява пред съда,в чийто район е
постоянният адрес на ответника. Съдът не следи служебно за спазване на
местната подсъдност извън изрично регламентираните в закона хипотези,а
възражение за неспазена местна подсъдност може да релевира само
ответникът в срока за подаване на писмен отговор,както и едновременно с
това да представи доказателствата,обосноваващи възражението – в този
смисъл чл.119,ал.4 и ал.5 от ГПК. В настоящия случай съдът намира,че
възражението за неспазена местна подсъдност е формулирано с подаване на
писмения отговор като срокът за подаване на отговор е спазен,поради което и
възражението следва да бъде разгледано по същество и уважено.
Действително към писмения отговор ответникът Д. не е представил
доказателства за вписания му адрес,но в конкретния случай съдът намира,че
следва да бъде отчетено,че между страните не съществува спор относно
обстоятелството,че адресът на ответника е в гр.Бургас,тъй като този адрес е
посочен и в исковата молба,подадена от ищеца. Съдът намира,че когато и
двете страни в производството сочат един и същ адрес и този адрес е в
гр.Бургас,то между страните не съществува спор относно адреса на ответника
към релевантния за преценка на подсъдността момент – предявяване на
1
иска,съответно дори към формулираното от ответника възражение в писмения
отговор да не са представени писмени доказателства,които са в подкрепа на
възражението,не е налице пречка съдът да приеме възражението за
основателно и да изпрати делото по подсъдност на местно компетентния съд –
РС Бургас. В тази насока следва да бъде отчетено,че според определение №
170/09.03.2010 г. по описа на ВКС,постановено по ч.гражд.дело № 144/2010 г.
е възприето,че при липса на спор към момента на предявяване на исковата
претенция относно постоянния адрес на ответника,представянето на
доказателства в подкрепа на възражението за неспазена местна подсъдност не
се явява необходимо.
Водим от гореизложеното и на основание чл.119,ал.4 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражд.дело № 31451/2025 г. по описа
на Софийския районен съд,42 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд Бургас.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2