№ 12396
гр. София, 17.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
Гражданско дело № 20221110148571 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:46 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.
ИЩЕЦЪТ - /фирма/, редовно призован, се представлява от адв.Б., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - /фирма/, редовно призован по реда на чл.50, ал.2
от ГПК, не изпраща представител.
адв.Б. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
адв.Б. – Поддържам исковата молба. Считам, че с оглед редовното
призоваване по смисъла на чл.50 от ГПК и липсата на подаден отговор
бихме могли да заключим , че сме в хипотезата на чл.238 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, каквото е и моето искане.
Считам, че са изпълнени всички предпоставки, включително има и
1
обезпечение, което установява вероятната основателност на иска и
смятам, че с оглед редовното призоваване, неявяването и непредставянето
на отговор, сме изпълнили всички кумулативни предпоставки. В тази
връзка не поддържам направените с исковата молба доказателствени
искания. Нямам други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
адв.Б. – Моля, да уважите изцяло исковите претенции, изложени
подробно в исковата молба, включително и да присъдите всички
разноски, направени в настоящото производство, включително
адвокатски хонорар, разноски и адвокатски хонорар по обезпечителното
производство, предходно развило се, с допуснато обезпечение и издадена
обезпечителна заповед, за което представям списък по чл.80 от ГПК,
ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО И ОБЯВИ
РЕШЕНИЕТО СИ ПУБЛИЧНО В ПРИСЪСТВИЕТО НА
ПРОЦЕСУАЛНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ИЩЕЦА.
Р Е Ш Е Н И Е
№ 12396
гр. София, 17.05.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГО, 87 състав, в публично
заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година,
в състав:
Районен съдия: ЦВЕТЕЛИНА КОСТОВА
2
при секретаря Илиана Вакрилова, като разгледа докладваното от
съдията гражданско дело № 48571 по описа на съда за 2022 година и за
да се произнесе, взе предвид следното:
За да постанови решението си, настоящият съдебен състав взе
предвид от фактическа и правна страна следното:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 266, ал.
1 от ЗЗД, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, чл. 82 от
ЗЗД и чл. 309а от ТЗ.
Налице са предпоставките на чл. 239, ал. 1 от ГПК.
Във връченото на 31.10.2022 година по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК
разпореждане на съда от 24.09.2022 година, на ответника са указани
последиците от непредставяне на отговор и неявяване на негов
представител в съдебно заседание, без да бъде направено искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, а именно – че ищцовата страна
може да поиска постановяване на неприсъствено решение. Отговор не е
подаден и представител на ответника в днешното съдебно заседание не се
явява. Налице са доказателства, сочещи на извод за вероятна
основателност на предявените искове, поради което следва да бъде
постановено неприсъствено решение.
Така мотивиран и на основание чл. 239, ал. 1, вр. с чл. 238, ал. 1 от
ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 266, ал. 1 от ЗЗД, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1
от ЗЗД /фирма/, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: ...1, да
заплати на /фирма/, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: ...,
сумата от 2 460 лв., представляваща незаплатена услуга „...., за която е
издадена фактура № 12.09.2019 г., ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда –
05.09.2022 г. до окончателното й изплащане.
3
ОСЪЖДА на основание 86, ал. 1 от ЗЗД /фирма/, ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление: ...1, да заплати на /фирма/, ЕИК ...., със
седалище и адрес на управление: ..., сумата от 741,41 лв.,
представляваща законна лихва за забава върху главницата за периода от
13.09.2019 г. до 01.09.2022 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 82 от ЗЗД /фирма/, ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление: ...1, да заплати на /фирма/, ЕИК ...., със
седалище и адрес на управление: ..., сумата от 240 лв. - обезщетение за
имуществени вреди, представляващи заплатено адвокатско
възнаграждение във връзка с услуги по извънсъдебно събиране на
вземане и изготвяне на покана за доброволно изпълнение от 27.06.2022 г.
до /фирма/, ., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда – 05.09.2022 г. до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 309а от ТЗ /фирма/, ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление: ...1, да заплати на /фирма/, ЕИК ...., със
седалище и адрес на управление: ..., сумата от 80 лв., представляваща
обезщетение за разноски за събиране на вземане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК /фирма/, ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление: ...1, да заплати на /фирма/, ЕИК ...., със
седалище и адрес на управление: ..., сумата от 881,44 лв. – разноски за
държавна такса и адвокатско възнаграждение в настоящото производство,
сумата от 645 лв. – разноски за държавна такса и адвокатско
възнаграждение в производство по обезпечаване на бъдещ иск, както и
сумата от 306 лв. – разноски за държавна такса и адвокатско
възнаграждение в изпълнително производство, образувано във връзка с
предходно развило се обезпечително производство.
Решението е окончателно.
На страните да се връчи препис от решението, като на ответника се
укаже, че в едномесечен срок от връчването може да поиска отмяната му
от въззивния съд при наличие на някоя от предпоставките на чл.240, ал.1
от ГПК.
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:49
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5