№ 165
гр. Силистра, 08.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на осми юни през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Кремена Ив. Краева
Десислава Г. Петрова
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Петрова Въззивно
гражданско дело № 20233400500154 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИК: БАНКА ДСК АД – редовно призован, не изпраща
процесуален представител. Подадена е молба с вх.№1914/07.06.2023г., с която
взема отношение по даване ход на делото и по същество. Няма нови
доказателствени искания. Представя списък с разноски.
ВЪЗЗИВАЕМА СТРАНА: К. Я. А. – няма върната призовка. За нея
се явява АДВ. М. Т., назначена от съда за особен представител на К. Я. А..
СЪДЪТ дава възможност на адв. Т. да се запознае с молбата и
приложенията към нея на въззивника.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Т. – Моля да се даде ход на делото. Редовно сме призовани,
получено е съобщение повече от седем дни преди заседанието.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА депозираната въззивна жалба, съгласно
Определение №220/24.04.2023г., на основание чл.268, ал.1 от ГПК
АДВ. Т. – Нямам възражение по доклада. Няма да соча
доказателства, нямам доказателствени искания. Поддържам отговора на
жалбата.
СЪДЪТ, с оглед липсата на възражения от страните по изготвения
доклад счита, че същият следва да бъде приет за окончателен по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекто- доклад, обективиран в Определение
№220/24.04.2023г. за окончателен.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Т. – Уважаеми Окръжни Съдии, считам, че решението на
първата инстанция в обжалваната част е правилно и законосъобразно и следва
да бъде потвърдено. Видно от събраните доказателства има три плащания. От
представеното извлечение става ясно, че има три плащания по договорната
лихва, като общият размер на платената лихва е в размер на 162,54 лева.
Общият размер на дължимата лихва по така представения погасителен план е
889,28 лева. След като се приспаднат от общата сума и от 889,28 лева
извадим 162,54 лева, дължимата сума е 726,34 лева – така, както е определена
и от първата инстанция и считам, че това е правилното решение. Въззивното
2
дружество прилага някакви изчисления, съобразно т.4.1-т.4.3 от Общите
условия, които аз считам за неправилни. От една страна то е обезщетено със
забавено плащане в размер на 1857,43 лева, чрез законна лихва върху тази
сума. В случая въззивникът претендира за още едно обезщетение върху
непогасената главница, което считам за недопустимо, като се позовава на
клаузата на т.4.1-т.4.3 от Общите условия, приложени към договора. Дори и
да се приемат за верни и базирани на предвиденото в Общите условия, аз
считам тези клаузи за нищожни, тъй като противоречат на морала. Няма как
за една и съща сума да се дължи от една страна законна лихва и от друга
страна възнаградителна лихва, начислена в размера, който въззивникът е
изчислил. От положения погасителен план става ясно, че възнаградителната
лихва е в размер на 889,28 лева. След като се приспадне платената
възнаградителна лихва, остава така, както е определена и от първата
инстанция. Ето защо считам, че решението в обжалваната част на първата
инстанция е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Ето
защо моля да отхвърлите жалбата и да потвърдите решението на първата
инстанция. Моля и да ми бъдат присъдени разноските пред настоящата
инстанция за процесуалното ми представителство.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на адв. Т., съгласно внесения
депозит в размер на 200 /двеста/ лева.
Заседанието приключи в 14.15 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 09.06.2023г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3