Решение по дело №284/2020 на Районен съд - Перник

  Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

23.07.2020 година

 

Номер 287/ 23.07.  година  2020         Град Перник

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

             Пернишки Районен съд                          05 наказателен състав

            На   29 юни                                Година две хиляди и   двадесета

           В публично заседание в следния състав :

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова

                                                       ЧЛЕНОВЕ:

                                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :  

 

             Секретар :  Катя Василева

            Прокурор :

            Като разгледа докладваното от Председателя административен характер дело № 00284/2020  година по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното :

           Производството е по  реда на чл.59-63 от ЗАНН .

           Образувано е по жалба на    А.С.С.  като законен представител на „А-100“ ЕООД  против електронен фиш серия “К” №2810841/13.06.2019 година,с който за извършено административно нарушение на разпоредбата на чл.21 ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП на основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.2 т.3  от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100  лв.

           А.С.С.  като законен представител на „А-100“ ЕООД  е обжалвал  издадения електронен фиш в законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същия е неправилен и незаконосъобразен и като такъв следва да бъде изцяло отменен. В съдебно заседание,редовно призован  не се явява .Вместо него се явява адв.Данчова,която доразвива доводите му,      изложени в жалбата. Застъпва становище за неправилно установена фактическа обстановка относно описаното в обстоятелствената част на електронния фиш административно нарушение. Защитникът на жалбоподателя твърди,че неправилно е приложена административно наказателната разпоредба.Предлага на тези основания ,издадения от ОД на МВР ел.фиш да бъде изцяло отменен.         

         Въззиваемата страна –ОД на МВР Перник ,редовно призована  не изпраща представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към административно наказателната  преписка  не е изразено становище по издадения електронен фиш.

          Пернишкият районен съд,като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :

          Жалбата е подадена в законоустановения срок  по чл.189  ал.8 от ЗДвП от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима е. Разгледана по същество се явява  основателна.

          От фактическа страна е установено,че на 13.06.2019 година в   11,46 часа в Община Перник по път I-6  км.86+300 пътен възел „Църква“ в посока на движение гр.Радомир   при ограничение на скоростта на движение,въведено с пътен знак „В-26“,а именно 60  км. в час моторно превозно средство, товарен автомобил марка “Хюндай И 30“ с ДК №********,собственост  „А-100“ ЕООД и  управляван от  неговия законен представител  А.С.С. се движел със скорост 90 км. в час при разрешена стойност на скоростта в конкретния пътен участък 60 км. в час.Превишението на разрешената скорост за управление на моторно превозно средство било установено с автоматизирано техническо средство №11743d0.С оглед превишението на разрешената скорост на движение горепосочения автомобил  бил  заснет с горепосоченото автоматизирано техническо средство.Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш серия “К” №2810841/13.06.2019 годна, в който са посочени датата и мястото на осъществяване на нарушението.Отразено е,че жалбоподателят  е управлявал описаното в електронния фиш моторно превозно средство със скорост 90 км. в час при разрешена такава в конкретния пътен участък 60 км. в час.Описано е,че превишението на скоростта е 30   км. в час и че е осъществено на територията на Община Перник.Цифрово е посочено,че жалбоподателя е нарушил разпоредбата на чл.21 ал.2 вр. с ал.1  от ЗДвП.

        По доказателствата:

        Видно от съдържанието на приетия и приложен като доказателство по делото протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система  рег.№1158р-4862/14.06.2019 година същото към датата  ,посочена в електронния фиш е било  от одобрен тип и годно за установяване на нарушения от този вид.

        По делото е приложен снимков материал  от заснета снимка със ЗМ “Система за измерване на средна скорост”.Приложения снимков материал като изготвен с техническо средство или система ,заснемаща и записваща датата ,точния час на нарушението и регистрационния номер на автомобила съставлява веществено доказателствено средство в административно наказателния процес, съгласно разпоредбата на чл.189 ал.15 от ЗДвП.

       При извършената служебна проверка на издадения от ОД на МВР Перник електронен фиш съдът намира,че същия следва да бъде отменен на процесуално основание ,без да се пристъпва към разглеждане на спора по същество и обсъждане на доводите на страните.

       Мотивиран за горното съдът е от следното:

       Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП електронния фиш трябва да съдържа данни за мястото на извършване на нарушението.В обстоятелствената част на издадения електронен фиш като място на осъществяване на нарушението е посочено мястото Община Перник по път I-6  км.86+300 пътен възел „Църква“ в посока на движение гр.Радомир.От така направеното описание се стига до извод,че нарушението е осъществено в рамките на населеното място–гр.Перник.Административното наказание глоба в размер на 100  лв.,наложено на жалбоподателя е определено на основание чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП т.е. за нарушение,извършено в извън населено място.От отразеното в  приложения на л.8 от административно наказателната преписка протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система  рег.№ рег.№1158р-4862/14.06.2019 година е видно,че същото е било позиционирано в  гр.Перник Пътен възел „Църква““т.е.  в населено място.В хода на съдебното следствие са събрани безспорни писмени доказателства ,изискани служебно от съда и предоставени от Областно пътно управление –гр.Перник,че нарушението ,описано в електронния фиш  е осъществено в населеното място-гр.Перник.Административно наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за нарушение,осъществено в извън населено място. При така описаното в електронния фиш място на нарушението се стига до противоречие между обстоятелствената и  заключителна част на издадения електронен фиш.Накърнени са и процесуалните права на жалбоподателя,тъй като е поставен в невъзможност да узнае за нарушение,извършено в населено или в извън населено място му е наложено административно наказание и да организира адекватно защитата си срещу него.В този аспект съдът споделя становището на неговия защитник за допуснато при издаването на обжалвания електронен фиш съществено нарушение на процесуалните правила, изводимо от неправилното приложение на административно наказателната разпоредба.

       По разноските:

С оглед изхода на спора –отмяна на издадения  електронен фиш и направеното в съдебно заседание искане за присъждане на разноски, на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от Административно процесуалния кодекс  въззиваемата страна  ОД на МВР Перник следва да бъде осъдена да заплати от бюджета си в полза на  жалбоподателя съдебни разноски в размер на 300,00 лв. (триста лева), представляващи  заплатеното адвокатско възнаграждение на  защитника адв.Данчова  от АК Перник. Същото е заплатеното в брой   при подписване на договора, като неговия размер е  минимално предвидения в чл. 18, ал.2, вр. чл. 7, ал.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което и   ОД на МВР  Перник следва да заплати  въпросната сума.

 

      

       Предвид изложеното  на основание чл.63  пр.2-ро от ЗАНН  съдът:

 

Р   Е   Ш   И   :

 

       ОТМЕНЯ електронен фиш серия“К” №2810841/13.06.2019 година,издаден от ОД на МВР Перник срещу „А 100 ЕООД“ ЕИК:********* със законен представител А.С.С. ЕГН:********** със седалище и адрес на управление: гр.Перник кв.“Христо Смирненски“ офис 2 бл.20 съдебен адрес:*** офис 10 адв.Д.Д., с който за извършено административно нарушение на разпоредбата на чл.21 ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП на основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.2 т.3  от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100  лв.

 

       ОСЪЖДА ОД на МВР Перник да заплати на А.С.С.  като законен представител на „А-100“ ЕООД  разноски по делото в размер на 300,00 лв /триста  лева/,представляваща възнаграждение на защитника адв.Д.Д..

         

 

       РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията,визирани в НПК и  по реда на глава 12-та от   Административния процесуален кодекс пред  Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните .

 

СЪДИЯ :

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА

ВС