№ 1211
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ
при участието на секретаря СТАНИСЛАВА ИЛ. ЧЕРВЕНЯКОВА
и прокурора Й. В. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20221110212501 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимата В. П. Б. – редовно призована, се явява.
Явява се адв. С. П. от САК – определен за служебен защитник на
подсъдимата.
ПОДСЪДИМАТА Б.: Съгласна съм адв. С. П. да ми бъде назначен за
служебен защитник.
СЪДЪТ като взе предвид изявлението на подсъдимата и
обстоятелството, че желае да има защитник в настоящото производство и
интересите на правосъдието изискват това, на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. С. П. от САК за служебен защитник на подсъдимата
В. П. Б. в настоящото производство.
За СРП - редовно уведомена, се явява прокурор Р..
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Считам, че не са налице
процесуални пречки. Не възразявам днес да се проведе разпоредително
заседание по делото.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. П.: Да се даде ход на делото. Не възразявам днес
да се проведе разпоредително заседание по делото.
ПОДСЪДИМАТА Б.: Да се даде ход на делото. Получила съм препис от
ОА преди повече от седем дни. Не възразявам днес да се проведе
разпоредително заседание по делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимата, съгласно представена
лична карта, както следва:
В. П. Б., родена на *** г. в гр. В., българка, българска гражданка,
безработна, вдовица, неосъждана /реабилитирана/, със средно образование, с
адрес: ***, с ЕГН **********.
ПОДСЪДИМАТА Б.: Получила съм препис от ОА преди повече от
седем дни. Запозната съм с правата си в настоящото производство. Нямам
искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС като първа
2
инстанция. Намирам, че не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. В хода на ДП не са били допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врата, както и призоваването
на резервни съдии или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо
лице, преводачи или тълковници и за извършване на съдебно-следствени
действия по делегация. Относно взетата в хода на досъдебното производство
мярка за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимата, то същата
следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. В настоящия случай са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК, а именно приключване на делото със
споразумение, което представям в писмен вид.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. П.: Придържам се към изявлението на
представителя на СРП. Нямам искания и възражения относно въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК. Нямам възражения за допуснати в хода на ДП
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. По
отношение на взетата в хода на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Подписка“ на подсъдимата, моля същата да бъде потвърдена.
Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства.
Искаме делото да приключи със споразумение.
ПОДСЪДИМАТА Б.: Придържам се към становището на защитника ми.
Нямам възражения за допуснати процесуални нарушения. Искам делото да
приключи със споразумение.
Съдът като взе предвид становищата на страните намира, че в случая не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство и делото е подсъдно на СРС. В хода на ДП не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличането на
резервен съдия или съдебни заседатели, за назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и не е необходимо извършване на
3
съдебно-следствени действия по делегация. Към настоящия момент не са
налице основания за събиране на нови доказателства. Относно взетата в хода
на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка“ по
отношение на подсъдимата, то същата следва да бъде потвърдена, тъй като
към настоящия момент не са налице основания за нейното изменение. С оглед
представеното писмено споразумение са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на досъдебното производство спрямо
подсъдимата В. П. Б., с ЕГН: ********** мярка за неотклонение
„Подписка”.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат връщане
делото на прокурора.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава 29 НПК.
Определението по отношение на потвърдената мярка за неотклонение и
констатираната липса на процесуални нарушения подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок пред СГС.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимата и защитника й обсъдихме споразумение,
с което същата се признава за виновна по повдигнатото й обвинение.
Представям споразумението в писмен вид и моля да го одобрите като
непротиворечащо на закона и морала. Няма причинени с престъплението
имуществени вреди.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. П.: Моля, да одобрите така постигнатото между
страните споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала.
Моят клиент е съгласен с тези параметри. Няма причинени с престъплението
имуществени вреди.
ПОДСЪДИМАТА Б.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.
Съжалявам за извършеното. Доброволно ще подпиша споразумението.
Разбирам последиците от него и съм съгласна с тях. Декларирам, че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
4
ПОДСЪДИМ:
/ В. П. Б. /
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните и на основание чл.382, ал.6
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 12501/2022 г. по
описа на СРС в настоящия протокол:
1.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: Р. - прокурор при СРП.
ПОДСЪДИМ: В. П. Б., родена на *** г. в гр. В., българка, българска
гражданка, безработна, вдовица, неосъждана /реабилитирана/, със средно
образование, с адрес: ***, с ЕГН **********.
ЗАЩИТНИК: адв. П. от САК - служебен защитник на подсъдимата.
2.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните, спазвайки изискванията на чл.381 от НПК обсъдиха и
постигнаха съгласие по следните въпроси:
Подсъдимата В. П. Б., родена на *** г. в гр. В., българка, българска
гражданка, безработна, вдовица, неосъждана /реабилитирана/, със средно
образование, с адрес: ***, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВНА в това, че на 22.05.2022 г., около 18:00 часа, в гр. София, по ул.
„***“ с посока на движение от ул. „**“ към бул. „**“, е управлявала моторно
превозно средство - лек автомобил марка „***“, модел „**“, с peг. № ***, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,78 на
хиляда, установено по надлежният ред - с Протокол за химическо изследване
за определяне концентрацията на алкохол в кръвта №275/23.05.2022 г. на
МБАЛ „** - София“ АД - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимата виновно, при форма на вината
„пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За извършеното престъпление, на основание чл. 343б, ал. 1 от НК,
връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимата В. П. Б., със снета по делото
5
самоличност, следва да се наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок
от 4 /четири/ месеца, чието изтърпяване да бъде отложено по реда на чл. 66,
ал. 1 от НК за изпитателен срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на
подсъдимата В. П. Б. с посочена по-горе самоличност следва да бъде
наложено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 1 /една/ година.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК следва да бъде приспаднато времето,
през което подсъдимата В. П. Б. с посочена по-горе самоличност е била
лишена от право да управлява моторно превозно средство по
административен ред.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не следва да бъде налагано кумулативно
предвиденото по-леко наказание глоба.
Няма причинени с престъплението имуществени вреди.
Няма разноски по делото.
Няма приложени веществени доказателства.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/Р./ /адв. П./ /В. П. Б./
Съдът, като се запозна с текста на представеното в днешното съдебно
заседание споразумение, намира, че същото е изготвено в изискуемата от
закона писмена форма, сключено е между процесуално легитимирани лица и
съдържа съгласие по всички въпроси, визирани в разпоредбата на чл. 381, ал.
5 НПК. Престъплението, предмет на настоящото наказателно производство,
не попада в обхвата на забранителната разпоредба на чл. 381, ал. 2 от НПК.
Няма причинени с престъплението имуществени вреди. Същевременно
определеното по взаимно съгласие между страните наказание е съобразено с
данните за личността на подсъдимата. Същото е справедливо и е от естество
да постигне визираните в чл. 36 от НК цели на наказанието.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че постигнатото споразумение
не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
6
Така мотивиран и на основание чл. 382, ал. 7 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП, подсъдимата
В. П. Б., с ЕГН: ********** и нейния защитник адв. П. от САК
споразумение, съгласно което:
ПРИЗНАВА подсъдимата В. П. Б., родена на *** г. в гр. В., българка,
българска гражданка, безработна, вдовица, неосъждана /реабилитирана/, със
средно образование, с адрес: ***, с ЕГН **********, ЗА ВИНОВНА в това,
че на 22.05.2022 г., около 18:00 часа, в гр. София, по ул. „***“ с посока на
движение от ул. „**“ към бул. „**“, е управлявала моторно превозно средство
- лек автомобил марка „***“, модел „**“, с per. № ***, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,78 на хиляда, установено по
надлежният ред - с Протокол за химическо изследване за определяне
концентрацията на алкохол в кръвта №275/23.05.2022 г. на МБАЛ „** -
София“ АД - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимата виновно, при форма на вината
„пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
НАЛАГА на основание чл. 343б, ал. 1 от НК, връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК на подсъдимата В. П. Б., с посочена по-горе самоличност наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 4 /четири/ месеца.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание в размер на 4 /четири/ месеца „Лишаване от свобода”
за изпитателен срок от 3 /три/ години.
НАЛАГА на основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7
от НК на подсъдимата В. П. Б. с посочена по-горе самоличност наказание
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1
/една/ година.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 4 от НК времето, през което
подсъдимата В. П. Б. с посочена по-горе самоличност е била лишена от право
да управлява моторно превозно средство по административен ред.
7
НЕ НАЛАГА на основание чл. 55, ал. 3 от НК кумулативно
предвиденото по-леко наказание глоба.
Няма причинени с престъплението имуществени вреди.
Няма разноски по делото.
Няма приложени веществени доказателства.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът на основание чл. 24, ал. 3 от НПК и като взе предвид, че беше
постигнато споразумение между страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 12501/2022
година по описа на СРС, водено против В. П. Б., с ЕГН: **********.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
По отношение на взетата спрямо подсъдимата В. П. Б., с ЕГН:
********** мярка за неотклонение „Подписка”, то съдът намира, че тъй като
на подсъдимата се налага наказание „Лишаване от свобода”, което не следва
да търпи ефективно, то взетата в хода на досъдебното производство мярка за
неотклонение, следва да бъде отменена на основание чл. 309, ал. 4 от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
8
ОТМЕНЯ взетата в хода на досъдебното производство спрямо
подсъдимата В. П. Б., с ЕГН: ********** мярка за неотклонение
„Подписка”.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред СГС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Преписи от протокола да се издадат на служебния защитник адв. П.,
който да му послужи пред НБПП, на представителя на СРП, както и на
подсъдимата Б..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:00
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9