Р Е Ш Е Н И Е
№ …….............../15.12.2010г., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 19 състав, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КРИСТИАНА К.
като разгледа гр. д. № 8836 по описа на съда за 2018 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК.
Образу*** е по молба с вх. № 281822/16.11.2010г.,
подадена от молителя, А.С.Ч., за допускане на поправка на очевидна фактическа
грешка в диспозитива на постановеното по делото решение. Посочва, че е налице
несъответствие между волята на съда, изразена в мотивите и в диспозитива на
решението.
Ответниците по молбата В.К.И. и Л.К.Р., редовно уведомени
са депозирали отговор по молбата в срока по чл. 247, ал. 2 ГПК, като са
изразили становище за неоснователност на
същата.
За да се произнесе, съдът
взе предвид следното:
Основателността на искането за поправка на очевидна
фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК е обусловена от наличието на
несъответствие между формираната истинска воля на съда за постановя***е на
решението и нейното външно изразя***е.
В настоящия случай съдът приема, че с настоящата молба
страната цели подмяна на волята на съда чрез поправяне диспозитива на съдебното
решение, което не може да бъде сторено по реда на чл. 247 ГПК, а е следвало да
бъде упражнено чрез инстанционния контрол пред съответната въззивна инстанция.
Следва да се отбележи, че Решението и по – конкретно с диспозитива му, изцяло е
уважена исковата претенция, така както е била предявена пред състава на съда.
Твърденията,
че изложеното от съда в диспозитива обуславя извод за допусната очевидна
фактически грешка в решението, не се споделя от настоящия състав, доколкото
искът е уважен така, както е бил заявен от страната. Съдът не може да
пренаписва съдебния акт съобразно желанията и вижданията на молителя, да
формира нов диспозитив извън вече постановения, не може да коментира събраните
по делото доказателства. Възможността за страната е съществувала към момента на
постановя***е на съдебния акт, а именно да обжалва същия пред по – горестоящата
инстанция.
Ето защо съдът приема, че подадената молба е
неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение. Липсва
допусната очевидна фактическа грешка, която да подлежи на саниране по реда на
чл. 247 ГПК.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 281822/16.11.2010г., подадена от
молителката А.С.Ч. за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в
диспозитива на постановеното по делото решение № 2833/25.06.2019г., на осно***ие чл. 247, ал. 1 ГПК.
Решението подлежи на
обжал***е пред Варненски окръжен съд в 7-дневен срок от съобща***ето му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: