Решение по дело №808/2021 на Районен съд - Търговище

МОТИВИ АНД № 808/2021 г.

Проведено е ДП № 401/21 г. по описа на РУ-Търговище, срещу С. Г. СТ. от гр.
Търговище, с ЕГН ********** за престъпление по чл.131,ал. 1 т. 12 вр. с чл. 130,ал.1 във вр.
с чл. 63, ал. 1 от НК.
С постановление от 27.10.2021 година, РП-Търговище е направила предложение по
чл. 375 от НПК във вр. с чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемата С. от наказателна
отговорност, като материалите по делото са внесени в съда за произнасяне по реда на чл.
375 и сл. от НПК
Обвиняемата С.С., редовно призована, се явява лично и с адвокат А.С.. В
седмодневния срок от връчване на призовките и разпореждането на съда, е постъпила молба
с искания от адвокат С.. Защитата счита, че деянието е извършено поради увлечение или
лекомислие, по изложените в отговора съображения, поради което съдът, след като
установи, че са налице предпоставките по чл. 61, ал. 1 от НК да постанови решение, с което
да не налага наказание на обв. С.С., а да изпрати материалите на МКБППМН, която да
наложи възпитателна мярка. В съдебно заседание обв. С.С. се признава за виновна, проявява
съжаление и разкаяние за стореното. Заявява, че е осъзнала грешките, които е допуснала с
осъществяване на деянието.
ТРП, редовно уведомена, не изпраща представител.
След преценка на представените и приети по ДП № 401/2021 год.по описа на РУ-
Търговище писмени материали и дадените обяснения на обв. С.С. съдебно заседание, съдът
прие за установено следното от фактическа страна:
На 14.06.21 година около 08.40 часа свидетелките Ф. М. О., Е. С. М. и нейната сестра
М. С. М., обв. С.С. и нейна приятелка св. В. С. М.а- всички ученички в ПГ по ****** „А. К.“
гр. Т., били в междучасие и пушели цигари пред входа на техникума. Виждайки св. Е. М.,
св. В. М. си спомнила, че настоящият и приятел, с когото живеела на семейни начала, е
бивш приятел на М.. Тя решила, че момента е подходящ да поиска обяснение от М., дали
още поддържа контакт с него. Св. В. М., в присъствието на обв. С.С., много близка нейна
приятелка, извикали Е. М. да отиде при тях, но последната отказала. Тогава двете момичета
отишли при нея и поискали да им предостави телефона си, за да проверят дали в него има
съобщения от приятеля на В. М.. Св. Е. М. отключила телефона си и го дала на В., която го
проверила, но не открила текстови съобщения и разговори между Е. и приятеля си. Въпреки,
че не открила компрометиращи доказателства за намеса на Е. в личните и отношения с
приятеля си, св. В. М. хванала Е. за косата и я оскубала. Намесила се св. Ф. О., която
издърпала св. М. от св. М.. В следващият момент, без каквато и да е причина, без да е била
провокирана по какъвто и да е било начин, обв. С.С. започнала да напада св. Е. М., да я
обижда, да я псува, като и ударила шамар през лицето. През време на тези нападки обв. С.
пушела цигара и попитала М. дали иска да изяде цигарата и, хванала я за врата и се опитала
да вкара цигарата в устата и. В този момент отново се намесила св. Ф. О., която застанала
между двете и обв. С. не могла да осъществи намеренията си. Обвиняемата С. обаче, не се
предала в желанието си да осъществи намисленото, като успяла да изблъска св. О., хванала
М. и успяла да загаси цигарата си в брадичката и. След това С. ритнала Е. М. по десния крак
и нанесла поредица от шамари по лицето и, след което я блъснала в оградата.
Междувременно започнали да се събират и други ученици, междучасието свършило и
трябвало да влязат в час, при което обв. С. преустановила боя, като преди да си тръгне
наплюла Е. М. по лицето и отново я ритнала в десния крак.
От заключението по изготвената по делото СМЕ се установява, че на пострадалата Е.
1

М. са били причинени кръгловато повърхностно изгаряне на кожата по брадичката леко в
ляво от средната и линия и кръвонасядане по външната повърхност на дясното бедро, които
увреждания добре отговарят да са получени от изгаряне на цигара и от удар с крак. Тези
наранявания са причинила на Е. М. временно разстройство на здравето не опасно за живота
и притежават признаците на лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК.
При така изложеното по-горе- нанесени удари върху пострадалата М., гасене на
цигара в лицето и, като действия от страна на обв. С., са били осъществени без последната
да е имала повод или да е била провокирана по какъвто и да е начин от М., сутринта в
междучасие, в присъствие на ученици от училището. При така установеното съдът намира,
че правилно РПТ е направила преценка, че действията на обв. С. са бил извършени по
хулигански подбуди. Самите посочени по-горе действия, ритане и гасене на цигара в лицето
на пострадалата са били предхождани и съпровождани от редица хулигански действия-
обиди, викове, ругатни, блъскане, удряне на шамари, заплюване в лицето и общо агресивно
поведениена обществено место. С така осъществените действия обв. С.С. е целяла да
покаже, че може да прави какво пожелае, че не зачита правата на човешката личност и
обществените норми и че за нея де съществуват морални ограничения. Обв. С.С. е действала
целенасочено, като се е стремяла да нарани, обиди, уязви св. Е. М., като в материалите по
делото и в обясненията на самата обвиняема, съдът не намира доказателства или логични
насока за възприемане на действията и, като извършени поради лекомислие или увлечение.
Действията на обв. С., като проява на агресия, не са спонтанен акт, а обичайно поведение.
Това се доказва от свидетелските показания събрани в хода на разследването- от
показанията на ученици, преподаватели и служители в училището. Св. Н.К. дава следната
оценка за С.С.: „За С. мога да кажа, че е популярна в училището с агресивните си прояви,
отсъствия от часове и арогантно и нагло поведение“.
Изложената фактическа обстановка категорично се потвърждава от всички
доказателствени материали по делото – показанията на свидетелите Е. М., С. Х., Ф. О., В.
К., М. М., В. М., В. М., Я. И., Й. Ш., Н. К. и Ю. Й., от заключението по изготвената и прита
по делото СМЕ, както и от целия писмен доказателствен материал по делото.
Приетата за установена и изложена по-горе фактическа обстановка се доказва и от
обясненията на обв. С.С. от ДП и най-вече от дадените от нея обяснения в съдебната фаза на
процеса. В съдебно заседание тя заявява, че се признава за виновна, осъзнава
неправилността на действията си , както и цялостното си поведение. Проявява съжаление и
разкаяние за стореното.
На основанието изложеното по-горе, съдът намира, че обв. С. Г. СТ. от гр. Т. с ЕГН
**********, на 14.06.2021 година в гр.Т. по хулигански подбуди причинила на Е. С. М. от
същия град лека телесна повреда, изразяваща се в кръгловато повърхностно изгаряне на
кожата на брадичката мека в ляво от средната и линия и кръвонасядане по външната
повърхност на дясното бедро, които са и причинил временно разстройство на здравето не
опасно за живота, като макар и непълнолетна към момента на деянието е разбирала
свойството и значение на извършеното и е могла да ръководи постъпките си , с което от
обективна страна е осъществила състава на чл. 131, ал. 1, т. 12 във вр. с л. 130, ал. 1 във вр. с
чл. 63, ал. 1 т. 4 от НК.
От субективна страна деянието е извършено виновно, под формата на пряк умисъл,
като при извършване на деянието обв. С. е съзнава общественоопасния му характер и е
искала настъпването на общественоопасните му последици.
Видно от събрания доказателствен материал, по отношение на обв. С.С. са налице
материално-правните предпоставки за приложението на чл. 78а от НК и освобождаването и
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, а именно: за
извършеното умишлено престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до три
години, деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
2

наказателна отговорност по реда на този раздел, от престъплението не са причинени
имуществени вреди. Не са налице и ограниченията, които поставя ал. 7 на чл. 78а от НК.
Предвид гореизложените обстоятелства и след преценка на приетите писмени и
гласни доказателствени средства ,обясненията на обв. С., съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна и след преценка на събраните в ДП и съдебно заседание доказателство и
в рамките на фактическите положения в Постановлението.
При наличие на предпоставките за това, след като призна обвиняемата за виновна по
повдигнатото обвинение, съдът освободи от наказателна отговорност С.С., като и наложи
на основание чл. 78а, ал. 6 от НК административно наказание “Обществено порицание“,
което да се изпълни чрез обявяване диспозитива на решение в ********-гр. Т.. При
определяне вида на наказанието, съдът прецени всички обстоятелства, обуславящи
отговорността на обв. С.- съдействие за разкриване на обективната истина относно
механизма и авторството на деянието, проявено съжаление и разкаяние в съдебно заседание,
младата възраст, като С. е ******, с нестабилно семейно положение и расте без един
родител, като счете, че за превъзпитанието и, наложеното адм. наказание „Обществено
порицание“, ще изиграе превъзпитателно и възпиращо въздействие върху нея.
Обв. С.С. бе осъдена да заплати по сметка на ОДМВР разноски за изготвената СМЕ в
размер на 78.00 /седемдесет и осем/ лева .
Водим от гореизложеното, съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
3

Номер на акта:	326
Дата:	24 ноември 2021 г. (в сила от 10 декември 2021 г.)
Съдия:	Анна Стефанова Димитрова

Дело:	20213530200808
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	28 октомври 2021 г.

Решение по дело №808/2021 на Районен съд - Търговище

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите