№ 44043
гр. София, 30.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110137664 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, депозирана от „.“ АД, срещу „.“
ЕООД, която се явява редовна, а предявените с нея искове – допустими.
По доказателствените искания:
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Съдът намира, че на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 03.12.2024 г.
от 11.20 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Производството е образувано по искова молба депозирана от „.“ АД, срещу „.“ ЕООД,
с която са предявени следните обективно кумулативно съединени осъдителни искове: 1/ с
правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
325 лева, от които сумата от 300 лв., представляваща вземане за неустойки за
липсващо/невърнато бордови устройства ., със сер. № сер. № ., съгласно т.5.3 от ценоразпис
към общи условия на „.“ АД, неразделна част от сключен между страните договор № . г и
сумата от 25 лева, представляваща неустойка за непълна окомплектовка на б., съгласно т.5.2
от ценоразпис към общи условия на „.“ АД, неразделна част от сключен между страните
1
договор № . г., ведно със законната лихва върху неустойките от датата на депозиране на
исковата молба в съда - 21.06.2024 г., до изплащане на вземането; 2/ с правно основание чл.
79, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 36.37 лв.,
представляваща вземания за тол такси и такси за предаване на данни по сключен между
страните договор № . г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба в съда - 21.06.2024 г., до изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор № .г. при общи
условия, по силата на който ищецът предоставил на ответника за временно ползване б. ., със
сер. № сер. № .. Посочва, че към 10.12.2023 г., в продължение на повече от 30 календарни
дни, не били генерирани пътни такси за превозното средство, с което са били свързани
процесните бордови устройства, поради което и на основание т. 15.16 от Общите условия
към договора ищецът твърди да е поканил ответника чрез уведомление по електронна поща,
да върне устройствата в 15-дневен срок от получаване на уведомлението. Поддържа, че в
посочения срок ответното дружество не ги е върнало, поради което следвало да заплати
неустойка за невърнато б. в размер на 300 лева, към която сума е прибавена и 25 лева –
неустойка за непълна окомплектовка съгласно т. 5.2, респективно - т. 5.3 от ценоразпис към
Общите условия – или начислените неустойки са в общ размер от 325 лева. Посочва, че
ответникът останал задължен за вземания за тол такси и такси за предаване на данни по
сключения между страните договор № . г. в общ размер от 36.37 лева, за които са издадени
фактури № .... Моли се за уважаване на предявените искове. Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, а и след неговото изтичане до настоящия
момент не е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника „.“ ЕООД.
По доказателствената тежест:
По иска по чл. 92, ал. 1 ЗЗД: В тежест на ищеца е да докаже по делото, при условията
на пълно и главно доказване, възникването на договорни отношения с ответника, по силата
на които му е предал процесните бордови устройства, наличие на уговорки за неустойка с
посоченото в исковата молба съдържание и размери, и настъпването на предпоставките,
пораждащи изискуемост на вземанията за неустойки в претендираните размери.
В тежест на ответника е да докаже, че е върнал на ищеца процесните бордови
устройства в пълна окомплектовка, респ. - че е заплатил претендираната неустойка, в
каквато насока не са изложени твърдения и не са ангажирани доказателства.
По иска по чл. 79, ал. 1 ЗЗД: В тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно
наличие на посочения в исковата молба договор между страните, по силата на който е
предоставил, а ответникът е ползвал съответните услуги и за последния е възникнало
задължение да заплати в полза на ищеца тол такси, такси за предаване на данни и софтуерна
актуализация и такси информационно обслужване в претендирания размер.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираната сума, в каквато
насока не са изложени твърдения и не са ангажирани доказателства.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в съдебно заседание, съдът може да постанови
2
неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК спрямо нея. Неприсъственото решение не се
мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът
да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3