РЕШЕНИЕ
№ 283
гр. Видин, 19.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Тодор Г. Попиванов
при участието на секретаря Полина П. Каменова
като разгледа докладваното от Тодор Г. Попиванов Гражданско дело №
20211320101346 по описа за 2021 година
Предявен е брачен иск, с правно основание чл. 49, ал.1 от Семейния Кодекс
/СК/ от К. Х. А., ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, общ.Видин, обл.Видин,
ж.к.”Крум Бъчваров”, бл.8, вх.А, ап.3, против С. Г. А., ЕГН **********, с
адрес: гр.Видин, общ.Видин, обл.Видин, ж.к.”Крум Бъчваров”, бл.19, вх.И,
ет.5, ап.17.
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права са наличието на
сключен между страните на 30.12.1990г. граждански брак с акт за граждански
брак № 750 от 30.12.1990г., съставен в гр.Видин, от който брак нямат родени
непълнолетни деца; Поддържа се, че страните са разделени от около 12
години, като ответницата живее и работи в чужбина, както и че не поддържат
отношения помежду си. Поради това, ищецът счита, че бракът му с
ответницата е дълбоко и непоправимо разстроен.
Иска се от ищеца, съдът да постанови решение, с което да прекрати
гражданският брак, сключен между страните с развод. Не претендира вина за
разстройството на брака. Не се претендира предоставяне ползване на семейно
жилище, тъй като страните нямат такова. Не претендира издръжка за в
бъдеще време. Не претендира промяна на фамилното име на ответницата.
1
Претендира пресъждане на разноските по производството. Ищецът ангажира
писмени и гласни доказателства.
В срока за отговор на исковата молба ответницата не е подала писмен
отговор, не е взела становище по предявения иск и не е правила
доказателствени искания.
Съдът е указал доказателствената тежест на страните. Приел е представените
от страните доказателства.
От фактическа страна съдът намира за установено следното:
Страните са сключили граждански брак на 30.12.1990г. с акт за
граждански брак № 750 от 30.12.1990г., съставен в гр.Видин. Не се спори
между страните, че същите се намират в продължителна фактическа раздяла и
не поддържат съпружески отношения помежду си. Разпитаният по делото
свидетел Н.Цветкова установява, че страните са разделени от 2008г. година,
като ответницата заминала да живее и работи в Гърция, а ищецът останал в
България, както и че не може да се очаква страните да се сдобрят.
Съдът намира от правна страна следното: Предявеният иск за прекратяване на
гражданския брак, сключен между страните е основателен и доказан:
Установената фактическа обстановка – че страните се намират в фактическа
раздяла - обуславя липса на общи имуществени и неимуществени отношения
между съпрузите, а установеното обстоятелство – че раздялата трае
сравнително продължителен период от време – повече от 12 години - че не
може да се очаква заздравяване на брака им. Установи се, че всеки от
съпрузите живее в различна държава. Относно причините за разстройството
на брака, страните не претендират вина, поради което съдът не следва да се
произнася по този въпрос. Издръжка между съпрузите за бъдеще време не
следва да се пресъжда, тъй като нито една от тях не претендира такава. С
оглед на обстоятелството, че ответницата не участва в съдебното
производство, а ищецът не претендира ответницата да възстанови
предбрачтното си фамилно име, то не следва да се постановява
възстановяване на пред - брачното име на съпругата. Предвид липсата на
претенции за предоставяне на семейно жилище, съдът не е сезиран с искане
по чл. 56, ал. 1 от СК, поради което не следва да се произнася по този въпрос.
Окончателната държавна такса, съдът определя на 40 /четиридесет/ лева,
следва да се понесе ответницата, тъй като ищецът е освободен от заплащане
2
на такси по делото. Относно разноските, съдът следва да се съобрази с
разпоредбата на чл. 329, ал.1, изр.1 от ГПК, съгласно която, съдебните
разноски по брачните дела се възлагат върху виновния съпруг или
недобросъвестния съпруг, а когато няма вина или недобросъвестност, те
остават в тежест на всеки, както са ги направили, какъвто е настоящия
случай. Ищецът претендира пресъждане на разноски, но по делото няма данни
такива да са направени.
Воден от горните съображения, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод гражданския брак между К. Х. А., ЕГН **********,
с адрес: гр.Видин, общ.Видин, обл.Видин, ж.к.”Крум Бъчваров”, бл.8, вх.А,
ап.3, и С. Г. А., ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, общ.Видин, обл.Видин,
ж.к.”Крум Бъчваров”, бл.19, вх.И, ет.5, ап.17, сключен на 30.12.1990г. с акт за
граждански брак № 750 от 30.12.1990г., съставен в гр.Видин, Община Видин.
След прекратяване на брака съпрузите няма да си дължат издръжка един на
друг.
След прекратяване на брака, жената ще продължи да носи брачното си
фамилно име А..
Семейно жилище – не се предоставя.
ОСЪЖДА Т. Г. А. , ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, общ.Видин,
обл.Видин, ж.к.”Крум Бъчваров”, бл.19, вх.И, ет.5, ап.17, да заплати на РС -
Видин окончателна държавна такса в размер на 40 лева.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред ВОС в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3