РЕШЕНИЕ
№ 536
гр. Ловеч, 29.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на пети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Р. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА Гражданско дело
№ 20214310102399 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод подадена искова молба от
„Сродек Йесиени“ ООД против „ЕРКОР – ГРУП“ ЕООД за връщане на част
от сума, получена на отпаднало основание.
Ищецът твърди, че между него и ответника е постигнато съгласие и е
сключен договор, по силата на който ответникът се е задължил да му достави
208 тона скрап от цветни метали за сумата от 207 000,00 долара. Ищецът
изпълнил задължението си по договора и превел на ответника договорената
сума на 07.12.2016 г., но ответникът не е изпълнил задължението си за
доставка.
Поради дългия период, изминал от сключването на договора, ищецът
поддържа, че е загубил интерес от доставката и претендира връщането на
платената сума.
Отправя се искане до съда да постанови решение, с което да осъди
ответника да върне на ищеца сумата от 1 000,00 щатски долара, част от
сумата от 207 000,00 щатски долара - задължение за връщане на платена от
ищеца сума на ответника за доставката на 208 това скрап от цветни метали по
договор № 051216 от 05.12.2016 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба до изплащане на вземането и сторените по делото
1
разноски.
В депозиран по делото отговор ответникът не оспорва, че между него и
ищеца е постигнато съгласие и е сключен договор, по силата на който се е
задължил да достави на ищеца 208 тона скрап от цветни метали за сумата от
207 000,00 долара; че цената по договорната връзка е заплатена от ищеца; че
по договора той не е предложил изпълнение.
Ответникът оспорва в договора да е уговорен срок за изпълнение на
задължението му за доставка и да е получавал изявление от ищеца за
разваляне на договорната връзка преди датата на образуване на
производството.
В хода на производството страните не участват чрез свои представители
и не изразяват становище по съществото на спора.
След преценка - поотделно и в съвкупност на събрания доказателствен
материал, доводите и становищата на страните, съдът намира за установено
следното от фактическа страна:
Между страните не е спорно, че са постигнали съгласие и сключили
договор, по силата на който ответникът се е задължил да достави на ищеца
208 тона скрап от цветни метали за сумата от 207 000,00 долара. Това се
установява и ангажирания по делото превод на договор, сключен между
страните. С него дружеството ответник се е задължило да достави на ищеца
205 тона скрап и отпадъци от цветни метали, на цена от 2 008 щатски долара
на тон, като другите характеристики на стоката се посочват в
съпровождащата документация и акт за приемането й, в съответствие със
Закона на Европейския съюз за металния скрап. По договора дружеството
ответник се е задължило да уведоми ищеца за доставката на стоката по
пощата, с факс, телеграма или срещу разписка на упълномощено лице от
купувача. Доставката е уговорено, че ще се извърши съгласно правилата на
ИНОКОТЕРМС, в редакцията от 2004 г., в 14-дневен срок от получаване на
уведомление от ищеца по график: 31.12.2016 г. - 120 тона и 31.01.2017 г. - 85
тона, като доставката и натоварването е за сметка на ищецът. По договора
ищецът се е задължил да заплати сумата за натоварената стока в щатски
долара, безкасово в срок от 3 работни дни от получаване на уведомлението от
ответника, на основание издадена проформа фактура. Страните са уговорили,
че договорът влиза в сила от момента на подписването му и има действие в
2
рамките на една година. Ако една от страните не изпълнила свое задължение
по него срока на договора се удължава до момента на надлежното му
изпълнение.
Ответникът е издал проформа фактура на ищеца по договор
051216/2016 с основание - авансово плащане за доставка на скрап за 2,80 кг.
за сумата от 207 000, 00 щатски долара.
Между страните не е спорно, че цената по договорната връзка е
заплатена от ищеца, като се установява и от представеното преводно
нареждане, от което се установява, че на 07.12.216 г. по сметка на “ЕРКОР
ГРУП” ООД е преведена сумата от 207 000,00 щатски долара, равняваща се
на 866 522,70 полски злоти.
В декларация, адресирана до дружеството ответника, ищецът, чрез адв.
П. С., е поканил адресата да заплати уговорени санкции в договор за доставка
на скрап, в размер на 81 413,29 щатски долара за периода 01.01.2017 г. до
07.01.2019 г., във връзка с неизпълнението на задължението за доставка на
120 тона скрап до 31.12.2016 г. и 55 287,75 щатски долара за периода
01.02.2017 г. до 07.01.2019 г. и по 110,47 щатски евро за всеки ден от
08.01.2017 г. насетне до изплащането й и за неизпълнение на задължението за
доставка на скрап от 85 тона, в срок до 31.12.2017 г. и по 78,25 щатски долара
на ден от 08.01.2019 г. насетне до изплащане на сумата. В декларацията е
направено изявление, че съгласно Конвенцията за международна продажба на
стоки, изготвена във Виена, ищецът се отказва от договора за доставка на
стока № 051216, сключен с дружеството “ЕРКОР ГРУП” ЕООД, и го
приканва да върне всички авансово платени суми - 207 000 щатски долара в
тридневен срок от получаване на писмото, по посочена сметка, а при
бездействие дружеството ответник дължи неустойка от 0,5 % на за всеки ден.
Към декларацията е приложено пълномощно, с което ищецът овластява адв.
П. С. с право да разтрогне договор за доставка на стока № 051216, сключен с
“ЕРКОР ГРУП” ЕООД на 05.12.2016 г. във Варшава и да отправи искане за
връщане на всички плащания /авансови плащания, предплащания и др./ и
други плащания, дължими по договора.
Декларацията е изпратена с препоръчана поща до адреса на ответника в
Ловеч на 17.01.2019, а пратката върната, като непотърсена.
Между страните не съществува спор, че по договорната връзка
3
ответникът не е предложил изпълнение.
Фактическата обстоятелка се установява на база ангажираните по
делото в превод писмени доказателства. Съдът основава изводите си на тези
доказателства, тъй като в хода на производството са изслушани заключение
на вещи лица - преводачи от полски и от руски. Според ангажираните от тях
заключения при превода на доказателствата са допуснати стилистични
неточности, които не променят общия смисъл на текста. Наред с това,
фактите, които се установяват от ангажираните в превод писмени
доказателства /относно възникването на договорната връзка и предложеното
изпълнение по нея/ между страните не са спорни.
С оглед на така очертаната фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Съдът е сезиран иск за връщане на част от сума, платена на отпаднало
основание с правна квалификация чл. 55, пр. 3-то ЗЗД.
През 2016 г. страните са сключили договор за покупко-продажба на
стока. По договорната връзка ищецът е предложил изпълнение, като по
издадена от ответника проформа фактура е заплатил цената. По уговорения
график до 31.12.2016 г. и до 31.01.2017 г. ответникът не е доставил на ищеца
стоката – скрап от цветни метали. В тази връзка неоснователни са
възраженията на дружеството ответник, че страните не са уговорили срок за
доставка.
Изпълнение по договорната връзка ответникът не е предложил в
уговорения в договора срокове, поради което ищецът е отправил до него
изявление за разваляне на договорната връзка. Преди датата на подаване на
исковата молба това изявление няма данни да е достигнало до ответната
страна. Пощенската пратка, с която то е изпратено, не е достигала до
адресата. Независимо от това, съдът приема, че такова изявление /за
разваляне/ се съдържа в исковата молба, с която се иска връщането на част от
сумата, платена по договорната връзка. В този смисъл е и константната
съдебна практика - решение № 37/22.03.2011 г. по гр. д. № № 920/2009 г., ГК,
решение № 81/03.06.2015 г. по т.д. № 1591/2014 г., ТК, решение №
706/30.12.2010 г. по гр. д. № 1769/2009 г., ГК и др., в която се приема, че с
предявяването на исковата молба за връщане на даденото по договора
съдържа имплицитно и предупреждение по смисъла на чл. 87, ал. 1 ЗЗД и
4
волеизявление за разваляне на договора, независимо, че не е определен срок
за изпълнение. Наред с това, към исковата молба е приложено и изявлението
на ищеца, адресирано до ответника, за разваляне на договорната връзка. Това
изявление е достигнало до ответната страна с връчване на препис от исковата
молба и приложенията към нея.
В хода на производството не се събраха доказателства за предложено
изпълнение от неизправната страна, от което следва, че договорната връзка е
развалена. Развалянето има обратно действие, тъй като договора не е за
продължително и периодично изпълнение. В него е уговорено изпълнение на
части на задължението на доставчика – на два транша, с уговорени падежи.
Договорът, като правно основание за размяна на престациите е
отпаднал, поради което по него се дължи връщане на всичко, което е
изпълнено /чл. 55, ал. 1, пр. 1-во ЗЗД/.
По изложените съображения, частично заявената претенция от ищеца за
връщане на сумата от 1 000 щатски долара, платена на отпаднало основание,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
/30.12.2021 г./ до изплащането й, се явява основателна.
Ищецът е заявил искане за присъждане на разноски. По делото са
ангажирани доказателства за сторени разноски в размер на 69,20 лв. - платена
държавна такса. По делото ищецът е представляван от адвокат, като в
договора за правна помощ е уговорено заплащането на възнаграждение в
размер на 700,00 лв. за процесуално представителство. Възнаграждението е
договорено, че ще се плати безкасово, а по делото не са ангажирани
доказателства за изпълнение. От изложеното следва, че по делото са
ангажирани доказателства за сторени разноски в размер на 69,20 лв., които,
при изхода на спора, следва да се възложат за заплащане на ответната
страната.
Ответникът също е заявил искане за разноски, което, при изхода на
спора, не следва да се уважава.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 55, ал. 1, пр. 3-то ЗЗД „ЕРКОР – ГРУП“
5
ЕООД, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, бул.
„Освобождение“ № 8 да заплати на „Сродек Йесиени“ ООД, регистрирано в
Полша, с рег. № *****, с адрес за кореспонденция: гр. София, ул. „Осогово“
№ 50, ет. 2, ап. 4 сумата от 1 000,00 лв. /хиляда/ щатски долара, част от общо
платена на отпаднало основание цена от 207 000,00 щатски на долара по
договор № 051216 от 05.12.2016 г. за доставка на скрап от цветни метали,
ведно със законната лихва от 30.12.2021 г. до изплащането й.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „ЕРКОР – ГРУП“ ЕООД, с
ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, бул.
„Освобождение“ № 8 да заплати на „Сродек Йесиени“ ООД, регистрирано в
Полша с рег. № *****, с адрес за кореспонденция: гр. София, ул. „Осогово“
№ 50, ет. 2, ап. 4 сумата от 69,20 лв. /шестдесет и девет лева и двадесет
стотинки/ - сторени разноски в производството.
ОТХВЪРЛЯ искането на „ЕРКОР – ГРУП“ ЕООД, с горните данни, за
присъждането на сторени разноски в производството.
Решението може да се обжалва от страните в 2-седмичен срок от
връчването му пред Окръжен съд Ловеч.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
6