№ 41859
гр. София, 15.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Частно гражданско дело
№ 20241110149065 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 207 ГПК.
Постъпила е молба с вх. № Вх.№ ***********/19.08.2024 г. от В. Д. Ц., ЕГН
**********, с адрес: АДРЕС, чрез адв. Адвокат Д. Х. В., съдебен адрес: АДРЕС срещу М.
М. М., с ЕГН **********, с адрес: АДРЕС
Молителката твърди, че е съсобственик по наследство на сграда с идентификатор
********** с адрес: АДРЕС. Майката на молителката МС Ц. - също съсобственик в имота
имала желанието да подобри заедно с молителката имота, като последната да остане да
живее в същия. На 23.05.2024 г. майката на молителката я е упълномощила да извърши
подобрения в имота, като намери майстори или строителна фирма за започване на СМР.
Молителката изтеглила кредит от банка за набавяне средства за започване на ремонтните
дейности.
След като се срещнала с няколко майстори и проучила офертите, доверителката
сключила на 10.06.2024 г., договор за строителство с ответника М. М. М., който се ангажирал
да извърши: демонтаж и монтаж на покрив на 60 кв. м.; демонтаж и монтаж на гредоред - 48
кв. м.; укрепване /поставяне на пояс/ на къщата в обекта. Срокът за изпълнение, който
уговорили бил 20 работни дни от подписване на договора, а общата сума на СМР 22 860, 00
лв. /двадесет и две хиляди осемстотин и шестдесет лева/, като възложителят се задължил да
предостави аванс за закупуване на строителни материали.
След подписване на договора, ответникът започнал да набавя материали и да
извършва СМР. На обекта всеки ден била бабата на молителката по майчина линия - В. НЙ,
също съсобственик в процесния имот, която надзиравала СМР, а майката на молителката
водела тетрадка, в която са описани предоставяните на ответника парични суми и договорки
за извършване на допълнителни СМР. С течение на времето молителката, нейната майка и
баба й, установили, че ответникът постоянно искал пари за материали, част, от които реално
не били доставяни на обекта, същите били неточно и некачествено извършени, както и че
1
същият не влагал и необходимия труд и не спазвал сроковете за извършване на СМР.
В началото на юли т.г. на обекта ответникът бил извършил само следните СМР:
1. Демонтирал старата покривна конструкция, като междувременно увредил
покривната конструкция на къщата, построена на калкан с процесната сграда, в която живее
бабата на молителката. Към настоящия момент при валеж покрива на съседната къща тече.
2. Поставил частично кофраж на около 48 кв. м., като вложил платна, хюнебеци,
без да постави трегери 48 кв. м., като за влагането на дървения материал отново събрал пари
от майката на молителката в размер на 2000, 00 лв. като твърдим, че вложения бетонен
материал и изпълнението са некачествени. Изграждането на кофража се явява некачествено.
3. Премахнал частично старо дюшеме в две от стаите на процесната сграда и
положил бетонна замазка на пода от около 48 кв. м., която по договорка трябвало да бъде с
дълбочина от 20 см., а реално вложил неравно на места материал между 1 см. и 3 см.
Замазката е положена директно върху земята без да са вложени чакъл, мрежа и скари,
уговорката била да сложи и отводнителен канал, като същият забравил да го изгради.
4. Излял 8 бетонни стъпки за изграждане на бетонни колони за изграждане на
плочата на покрива, от които е завършил.
До настоящия момент, за материал и труд по договорените в договора за
строителство и допълнителните договорки, на ответника са били предадени повече от 15
000, 00 лв. /петнадесет хиляди лева/ от молителката и нейната майка. До иницииране на
настоящото производство са проведени множество разговори за разрешаване на създалата се
ситуация, като от страна на ответника не е поет ангажимент за точното и качественото
изпълнение на поетите от него задължения.
Твърди се, че ответникът е бил недобросъвестен при изпълнението на СМР като е
получавал пари за закупуване на материали от молителката и майка й, но е закупувал по-
евтини и некачествени материали или е претендирал да е закупил повече материал от реално
вложения, както и че е вложил по-малко труд от реално извършения и заплатен с цел да се
обогати за сметка на молителката и майка й.
Сочи се, че молителката ще ангажира отговорността на ответника за заплащане
на обезщетение за неизпълнение на възложените СМР, което да обхваща не само
претърпените загуби, но и пропуснатите ползи, но и обезщетяване на преките и
непосредствените вреди от неизпълнението.
За целите на бъдещото производство следва да бъдат събрани доказателства
досежно етапът на завършеност на извършените СМР, начинът на извършване на СМР,
качеството на вложените строителни материали и цената на вложения от ответника труд до
настоящия момент.
Необходимостта от иницииране на производството се обуславя от това, че
молителката и нейните близки не могат да преустановят извършване на СМР в процесния
обект, най-малко паради факта, че предстои един от дъждовните сезони през годината, като
2
до момента СМР не са преустановявани и се извършват от други майстори.
Иска се да бъде допуснтата съдебно-техническа експертиза, по която вещо лице
след извършване на оглед в процесния имот, находящ се в гАДРЕС да изготви заключение и
да даде отговор на следните въпроси:
1.Какви СМР е извършил ответника в процесния имот и на какъв етап на
завършеност е всеки един от тях?
2.Ответникът изпълнил ли е СМР или етапите от СМР съгласно приложимите
стандарти и нормативи в строителството?
3.Какви са вложените строителни материали за всяко едно извършените от
ответника СМР, какво е тяхното качество и пазарна цена, каква е количествено-
стойностната сметка на вложените материали за всяко едно от СМР?
Препис от молбата е получена от бъдещия ответник на 08.10.2024 г. и в
предоставения му 1-седмичен срок не е постъпил отговор.
Въз основа на гореизложените факти и обстоятелства съдът намира, че молбата е
редовна и допустима. Исканата експертиза би била необходима, относима като изясняваща
факти, част от предмета на доказване и допустима по бъдещото производство.
Водим от горното и на основание чл. 208 ГПК, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.11.2024 г.
от 15:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА приложените към молбата писмени доказателства като допустими,
необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която
да отговори на посочените от молителя въпроси
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, вносим от молителя по делото в
седмодневен срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице БИТ, който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3