№ 875
гр. Варна, 05.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20233100101940 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 17:47 часа се явиха:
Ищецът МЕЖДУНАРОДНИ ПРЕВОЗИ „КАНОТРАНС“ ООД,
редовно призован, представлява се от АДВ. П. М., редовно упълномощен и
приет от съда от днес.
Ответникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, редовно
призован, представлява се от АДВ. Н. Б., редовно упълномощен и приет от
съда от днес.
Третото лице – помагач ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ
„УНИКА“ АД, редовно призована, не изпраща представител.
Вещото лице Г. Й. Д., редовно призован, се явява. Не е депозирал
заключение в срока по ГПК.
АДВ. П. М.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Н. Б.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно мотивите на определение № 3838/09.10.2023 г., определение
№ 4565/05.12.2023 г. и определение № 829/04.03.2024 г.
1
АДВ. П. М.: Поддържаме така депозираната искова молба. Считам, че
собствеността е придобита, тъй като ответникът е притежавал лицензия към
момента на изменението на Закона за енергетиката от юли 2012 г. Твърдя, че
дружеството е собственик, евентуално лице, което упражнява надзора върху
проводниците.
АДВ. Н. Б.: Поддържам отговора.
Страните заявиха, че нямат възражения по доклада.
АДВ. П. М.: Моля да приемете представените с исковата молба
документи. Поддържам направените доказателствени искания. Водим
допуснатия ни свидетел и молим да се даде възможност на вещото лице да
изготви експертизата и да допуснете пожаро-техническа експертиза.
АДВ. Н. Б.: Не възразявам да се приемат документите. Водим нашите
свидетели.
Заявявам, че представляваното от мен дружество е собственик
единствено до възлова станция „Клисе баир“, а оттам нататък твърдя, че
собственик е друго дружество, а именно „Каолин“, за което представям
изявление.
АДВ. П. М.: Не възразявам да се приемат представените доказателства.
Моля да ми дадете възможност да изразя становище по представеното
изявление.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
исковата молба заверени копия от документи, както следва: Договор за
застраховка „Каско стандарт“ № 470422080001084, с период на валидност
02.04.2022 г. до 01.04.2023 г.; Договор за застраховка „Каско стандарт" №
4704220800000883, с период на валидност 13.03.2022 г. до 12.03.2023 г.;
Договор за застраховка „Каско стандарт" № 4704220800001302, с период на
валидност 24.03.2022 г. до 23.03.2023 г.; Общи условия по застраховка „Каско
Стандарт"; Писмо, изх. № 717001-122/ 28.09.2022 г., от МВР-ГДПБЗН-Варна;
Постановление за прекратяване на наказателното производство, изх. №
10771/2022 г. от 14.06.2023 г. по ДП № 231/2022 г. по описа на РУ-Аксаково;
Свидетелство за регистрация на седлови влекач „Рено Т", peг. № ****, №
*****; Свидетелство за регистрация на полуремарке „Шмиц СЦБ СЗТ". peг.
№ ******, № ****; Свидетелство за регистрация на полуремарке „Шмиц СЦБ
СЗТ", peг. № ******, № ******; Удостоверение от МВР, Сектор „Пътна
Полиция Варна", с изх. № 633/20.09.2022 г.; Удостоверение от МВР, Сектор
„Пътна Полиция Варна", с изх. № 632/20.09.2022г.; Удостоверение от МВР,
2
Сектор „Пътна Полиция Варна", с изх. № 631/20.09.2022 г.; Фактура от
10.06.2022 г. за закупуване на влекач с рама № *****; Фактура от 20.02.2018
г. за закупуване на полуремарке „Шмитц ***** с peг. № *****; Авто-
оценителна техническа експертиза, от която е видно каква е стойността на
тотално унищожените и застраховани автомобили; Авто-оценителна
техническа експертиза, от която е видно каква е стойността на тотално
унищожените и незастраховани автомобили.
С молба-уточнение вх. № 9654/15.04.2024 г. – извлечение от Търговския
регистър при АВ по партида на „Електроразпределение Север“ АД.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
отговора на исковата молба заверени копия от документи, както следва:
договор за присъединяване на обект на клиент към електроразпределителната
мрежа ПУПРОК-1198-ДПРОК-2042/17.05.2022 г.; допълнително
споразумение № 1 към договор за присъединяване; договор за изместване на
съществуващи съоръжения; сигнал за авария (разпечатка); сигнал за авария
от К.Б. постъпил на 11.08.2022 г. в 06:44 часа (снимка от екран); писмо от РУ
на МВР – Аксаково рег. № 445000-2110/26.08.2022 г.; писмен отговор изх. 0
6241677/07.09.2022 г.; еднолинейна схема и ситуация – „МП Канотранс“
ООД; извлечение от диспечерски дневник за периода 09.08.2022 г. –
12.08.2022 г.; счетоводно извлечение от инвентарна книга на ЕРПС; бюлетин
за смущения и нарушения в нормалната работа на мрежи ВН и СрН;
застрахователна полица № 21005F21108 с ЗК „УНИКА“ ЕООД.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в
днешното съдебно заседание заверени копия от документи, както следва:
С писмо вх. № 12817/21.05.2024 г. – писмо № 0269-7234/19.10.2023 г.;
писмо изх. № 2578/03.10.2023 г.; доклад по щета №
470422222243615/21.09.2022 г.; преводно нареждане от 23.09.2022 г.;
прекратена регистрация от 20.09.2022 г.; удостоверение изх. 0 651/20.09.2022
г.; писмо рег. № 717000-250/01.09.2022 г.; писмо рег. № 717001-95/16.08.2022
г.; опис-заключение по претенция № 59-04000-03100/22/11.08.2022 г.; опис на
претенция № 59-04000-03100/22/11.08.2022 г.; протокол рег. №
ЗМ231/11.08.2022 г.; заявление за изплащане на застрахователно обезщетение
от 11.08.2022 г.; снимки – 12 листа; застрахователна полица №
4704220800000883.; писмо № 0269-7234/19.10.2023 г.; писмо изх. №
2578/03.10.2023 г.; протокол; доклад по щета № 470422222243623/21.09.2022
г.; преводно нареждане от 26.09.2022 г.; прекратена регистрация от 20.09.2022
г.; удостоверение № 653/20.09.2022 г.; писмо изх. 0 5757/14.09.2022 г.; писмо
изх. 0 5751/14.09.2022 г.; писмо рег. № 717000-250/01.09.2022 г.;
застрахователна полица № 4704220800001084; опис-заключение по претенция
№ 59-04000-03102/22811.08.2022 г.; опис на претенция № 59-04000-
03102/22/11.08.2022 г.; писмо изх. № 5302/22.08.2022 г.; писмо изх. №
5303/22.08.2022 г.; писмо рег. 0 717001-95/16.08.2022 г.; протокол рег. №
ЗМ231/11.08.2022 г.; заявление за изплащане на застраховка от 11.08.2022 г.;
комплексно техническо заключение № 231/2022 г. – 10 листа; писмо № 0269-
7234/19.10.2023 г.; писмо изх. № 2578/03.10.2023 г.; доклад по щета №
470422222243618/21.09.2022 г.; преводно нареждане от 26.09.2022 г.;
протокол от 13.09.2022 г.; писмо рег. № 717001-95; опис-заключение по
претенция № 59-04000-03101/22/11.08.2022 г.; опис на претенция № 59-
3
04000-03101/22811.08.2022 г.; писмо изх. № 5757/14.09.2022 г.; писмо изх. №
5750/14.09.2022 г.; писмо рег. 0 717000-250/01.09.2022 г.; прекратена
регистрация; удостоверение № 652/20.09.2022 г.; протокол рег. №
ЗМ231/11.08.2022 г.; заявление за изплащане на застрахотавелно
обезщетение; снимки 10 листа; застрахователна полица № 4704220800001302;
свидетелство за регистрация.
С писмо вх. № 6569/13.03.2024 г. – ДП № 231/2022 г. по описа на РУ-
Аксаково.
От ответника – писмо вх. 0 13961/03.06.2024 г.; удостоверение от
27.06.2012 г.;
ЗАДЪЛЖАВА страните в двуседмичен срок от обявяване на протокола
да изразят становище, както следва:
двете страни – по застрахователните преписки, представени от третото
лице;
Ищеца – по документа, изходящ от третото лице „Каолин“ ЕАД като в
същия срок представи и документите, за които е издадено удостоверение
преди първото съдебно заседание с препис за връчване на ответника;
Ответника – по молби вх. № 9654 и № 9969/17.04.2024 г.
Оспорванията на документи, предприети след срока ще бъдат оставени
без разглеждане.
При изпълнение след срока, което причини отлагане на делото,
съответната страна ще понесе разноските за отлагането независимо от изхода
на делото, както и глоба по ГПК.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като
свидетели водените лица в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетели: Д.Д.Д., Б.О.С. и Ж.Т.Т. и
вписва същите в списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
Д.Д.Д., ЕГН ********** на 53 години, български гражданин, разведен,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
СВИД. Д.Д.: Работя в Международни превози „Канотранс“ ООД в
самата база в Игнатиево като механик. Знам за пожара на 11.08.2022 г.
Обадиха ми се по телефона и отидох по-рано около 07:30 часа или 07:40 часа.
Когато отидох заварих горящи камиони, пожарните камиони вече бяха там.
Докато пътувах към базата пушекът се виждаше отдалеко. При пожара
4
изгоряха два влекача и три полуремаркета. Бяха паркирани в долния край на
двора. Разбрахме от камерите от къде е тръгнал пожара. Когато отидохме на
място, пожарникарите не ни пуснаха да се доближим, но ни показаха, че има
скъсана жица, която е паднала върху влекача и предполагам оттам се е
пренесъл пожара и на другите влекачи. Може да се каже, че влекачът е бил
паркиран под проводника.
Не мога да кажа как се е стигнало до скъсване на електропроводника.
Нямаше силен вятър по това време. Аз живея в кв. „Кайсиева градина“.
Сутринта на пожара ми се обади шефът към 06:50 часа и аз веднага отидох.
През нощта не беше валяло или да е духал силен вятър.
Когато отидохме изчакахме пожарникарите да си свършат работата,
имаше и оглед и следствие и по обяд погледнахме нашите камери за охрана и
наблюдение, от които се вижда кабелът как пада и от влекача прехвърча
много малка искра, след това около минута и половина нищо не се случва и
след това се появи нещо като светкавица, която изгори предна лява гума и
оттам пламва всичко.
АДВ. П. М.: Записите от охранителните камери са запазени.
СВИД. Д.Д.: Ние попитахме защо се е получило така и ни обясниха, че
когато се скъса проводникът, предпазителят изключва и ако няма проблем
той се включва автоматично, но имало наредба те да правят втори опит да го
включат ръчно и затова е тази пауза от минута и половина, след като го
включват, тогава е предизвикана искрата. Проводникът лежеше върху влекача
и при опита за вдигане на напрежението се е получила искрата и се е запалил.
Не съм виждал да се сменят проводници или да се прави поддръжка на
електропровода в обекта. Същият ден, когато разрешиха на нас да влезем в
имота, разрешиха и на ЕРП да ремонтира проводника. Сега на мястото на
скъсването има поставен 4-5 метра нов проводник с карбовки в двата края.
Това се вижда и в момента.
При пожара изгоряха два влекача и три полуремаркета. Единият влекач
и едното полуремарке бяха изгорели на 100 %, а другите на 90 %.
Конструкцията беше изкривена от горещината и на петте автомобила. Колите
ги държахме доста време на обекта и може би преди половин година
извикахме фирма и ги предадохме за отпадъци. Асфалтът отдолу също е
изгорял.
Пожарът попречи на дейността на фирмата, защото имахме пет
композиции по-малко. Работя във фирмата от 2011 г. Цялата база е
асфалтирана. Нямаме разчертани паркоместа. Спираме автомобили на тези
места, зависи къде има свободно място. Всички автомобили бяха паркирани
един до друг. Проводникът минаваше над влекачите, но ремаркетата са отзад.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
5
Б.О.С., ЕГН ********** на 29 години, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
СВИД. Б.С.: Аз работя в „Електроразпределение Север“ АД. Знам за
пожара на базата на „Канотранс“. Тогава бях дежурен с колегата по график и
сутринта получихме сигнал от дежурния диспечер, че имаме авария на извод
„Миньор“. Докато се съберем с колегата по пътя получихме повторен сигнал,
че има пожар, че пожарникарите искат съдействие за обезопасяване и като
стигнахме на място видяхме горящите камиони и пожарникарите да гасят.
Ние съдействахме да спрем напрежението и обезопасим работата на
пожарникарите. Спряхме напрежението от възловата станция чрез диспечера
по телефона да изключи изводите. Посочихме му кои изводи трябва да
изключи. Оттам минава въздушна кабелна линия, средно напрежение, извод
Игнатиево, извод „Миньор“ и имаше по-встрани трети извод, който минава
пак през този парцел. Извод „Миньор“ беше изключил още преди да отидем
заради аварията и изключихме допълнително извод Игнатиево, а третия не
сме го изключвали, но не съм сигурен, защото сме предали на диспечера и на
другите колеги, които отговарят за извънградския район.
Когато отидохме на мястото на пожара с колегата видяхме, че горят два
тира и ремаркета един или два броя. Те се намираха под проводниците.
Виждаше се, че има един скъсан проводник. Ние не се доближихме много и
не мога да кажа върху какво лежеше скъсания проводник. Не съм отстранявал
аз повредата. Просто обезопасихме, след което напуснахме обекта.
Въпросът какво се е случило след изключването на извод „Миньор“ по-
скоро е за диспечера, а не за мен. Ние само потвърждаваме на диспечера
какво виждаме на място.
Зависи от вида на аварията и на късото съединение дали е междуфазно
съединение или нещо друго и понякога правят проби, за да видят дали ще се
задържи напрежението при включване ръчно. Понякога правят проби,
понякога повторно се подава напрежение на извода и ако отново не задържи
тогава се пристъпва към отстраняване на проблема и тръгваме да търсим къде
е повредата. Това е обичайна практика, например ако птица кацне на кабела
може да се получи късо съединение за секунди.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
Ж.Т.Т., ЕГН ********** на 24 години, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
СВИД. Ж.Т.: Работя в „Електроразпределение Север“ АД. Знам за
пожара на „Канотранс“ в Игнатиево на 11.08.2022 г. С колегата Б. отидохме
на място сутринта в 07:00 часа. По принцип Б. получава сигнала от
диспечера, обажда се на мен и отиваме там. Когато отидохме на място
6
видяхме, че има пожар, след това видяхме, че горят камиони, след това
видяхме, че има паднал кабел върху камионите и на земята. Горяха два
камиона. Камионите бяха паркирани под проводниците, виждаше се добре от
мястото, на което бяхме. На място видяхме, че има пожарникари, тогава Б.
говори с диспечерите и трябваше да обезопасим пожарникарите. Б. говори с
диспечера какво да изключат. Аз не съм говорил с диспечера.
Минавал съм след това оттам. Оттам минават три електропровода с три
фази, т.е. 9 проводника. Това са три стълбови линии. Тези стълбови линии се
намираха в имота. Стълбовите линии са на около 7-8 метра една от друга, но
не мога да кажа с точност. Реално няма място за паркиране на автомобили,
така, че да не са под проводници.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля
АДВ. Н. Б.: Моля да бъде задължен ищецът да представи съдържащия
се в него запис от охранителните камери на дружеството от 06:37 часа,
сутринта до 06:42 часа на дата 08.11.2022 г.
СЪДЪТ по направените доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА съдебна пожаро-техническа експертиза, по която вещите
лица да отговорят на следните въпроси:
1. Каква е причината за възникналия на 11.08.2022 г. пожар, в автобаза
на „МП Канотранс", с УПИ 044002, местност „Клисе баир" в землището на
гр. Игнатиево, общ. Аксаково?
2. Налице ли е причинно-следствена връзка между възникването на
пожара и техническа неизправност по трасето на електропреносната мрежа? В
случай, че не е налице такава, каква е пряката причина за скъсването на
проводника на електропровод „Миньор", причинил пожара?
3. Налице ли е причинно-следствена връзка между падането на скъсания
проводник и възпламеняването на процесиите МПС-та?
4. Кога за последно е бил извършван ремонт на далекопровода в района
на гореописаната база? Монтирани ли са допълнителни проводници?
Възможно ли е причината за скъсването на далекопровода да бъде именно
извършвани ремонтни дейности по трасето на електропреносната мрежа?
5. Каква е причината за скъсването на проводника на електропровод
„Миньор", причинил пожара, при депозит в размер на 600 лева, вносими от
ищеца в седмичен срок от днес с представени доказателства за извършено
плащане в същия срок, както и заключение със следните въпроси:
1. Къде е възникнало огнището на пожара, какъв е начина и механизма
на разпространение?
2. Колко въздушни електропровода преминават над базата на ищцовото
дружество в землището на гр. Игнатиево, м-ст „Клисе Баир“ УПИ 04402,
Община Аксаково, Област Варна. При възможност въздушното кабелно
7
разпределение, преминаващо над имота да бъде представено в графичен вид
на скица с означения на сервитутната зона.
3. Процесните товарни влекачи и ремаркета били ли са паркирани в
обхвата на сервитутната зона на ВЕЛ „Миньор“?
4. Би ли възникнал пожар, ако товарните влекачи и ремаркета бяха
паркирани извън сервитутната зона на ВЕЛ „Миньор“, при депозит в размер
на 600 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от днес с
представени доказателства за извършено плащане в същия срок.
Вещите лица ще бъдат определени в закрито заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от обявяване на протокола
да представи видеозапис от охранителните камери на базата за 11.08.2022 г. в
периода от 06:37 часа до 06:42 часа.
Неизпълнението се преценява съгласно чл. 161 ГПК.
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 13.09.2024 година от 15:00 часа, за която дата и час
страните са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Г. Д..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 18:55
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8