№ 258
гр. Търговище, 21.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ в публично заседание на
първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анна Ст. Димитрова
при участието на секретаря Стела Й. Йорданова
като разгледа докладваното от Анна Ст. Димитрова Административно
наказателно дело № 20213530200533 по описа за 2021 година
Постъпила е жалба от М. ЕР. АБТ. от с. Братово, против НП № 21-
1292- 000971 от 28.06.21 г. на Началник група към ОД МВР -Търговище,
сектор ПП ,с което за нарушение на чл. 140,ал. 1 от ЗДвП и на основание чл.
175 ал. 3,пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание- „глоба” в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест
месеца. Жалбоподателят моли съда, да отмени НП , на посочените в жалбата
основания. В съдебно заседание, редовно призован, се явява лично. Жалбата
се поддържа, с молба да се намали наказанието лишаване от
правоуправление.
Ответната страна ,редовно уведомена, изпраща представител. НП се
поддържа, като правилно и законосъобразно, с молба да бъде потвърдено.
След преценка на събраните доказателства, писмени и гласни, съдът
установи следното: В обстоятелствената част на НП е описана следната
фактическа обстановка: Административнонаказателната отговорност на
жалбоподателят М.А. е ангажирана за това, че на 31.03.21 година в 11.00
часа в с. Братово на ул. Георги Димитров до №114, в посока № 16 на същата
улица, управлява ла.а Фолксваген Пасат с рег. № ххххх, собственост на
Ф.М.Е. от с. хххххххххх. След направена справка е било установено, че
1
автомобилът е със служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 10 от
ЗДвП –без ГО от 22.02.21 година.
За описаното адм. нарушение и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от
ЗДвП е наложено адм. наказание „ глоба“ , в размер на 200 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на М. ЕР. АБТ..
От представените писмени материали по адм. преписка, съдът установи
следното:
Образувано ДП № 218/21 г по описа на РУ-Търговище водено срещу
Мехмед Аптулов за престъпление по чл. 345,ал. 2 вр. с ал. 1 от НК.
В хода на разследването е установено, че 31.03.21 г полицейски
служители са спрели за проверка движещ се в с. ххххххххххх ла.а Фолксваген
Пасат с рег. № ххххх управляван от М. ЕР. АБТ. от с.с. При извършената
проверка било установено, че автомобилът, управляван от А. е с прекратена
регистрация на 22.02 21 .
При разследването е било установено, че процесния автомобил е
собственост на дъщерята на А., св. Ф.А., която не била платила застраховка
ГО за автомобила за 21 година, поради което и регистрация му била
прекратена служебно на 22.02.21 г. на осн. Чл. 143, ал. 10 ог ЗДвП. В хода на
разследването било установено , че М.А. е знаел, че автомобилът няма
платена застраховка ГО и е с прекратена регистрация, като тези обстоятелства
са били установени и доказани в хода на разследването по ДП от показанията
на св. Ф.А. и даденото обяснение от М.А..
При така изложеното и на база събраните и обсъдени доказателство по
ДП № 218/21 г. РПТ е приела, че на 31.03.21 г. в с. Братово , общ. Търговище
М.А. е управлявал ла.а Фолксваген Пасат с рег. № ххххх, което не е
регистрирано по надлежния ред уреден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП И Наредба №
1-45/24.03.00 г., с което е осъществил състава на престъпление по чл. 345, ал.
2 вр. с ал. 1 от НК. РПТ е приела и мотивирала мнение, че в случая се касае
за деяние, което макар да осъществява признаците на престъпление по чл.
345, ал. 2 от НК, неговата обществена опасност е незначителна, поради което
НП следва да бъде прекратено, а материалите по ДП да се изпратят до сектор
2
ПП при ОДМВР-Търговище по компетентност за ангажиране на адм.
отговорност на М.А..
С Постановление от 28.05.21 г. наказателното производство по ДП №
218/21 по описа на РУ-Търговище е прекратено, като след влизане на
постановлението е изпратено в ОДМВР за ангажиране на адм. отговорност на
жалбоподателя по настоящото производство А.. В тази връзка е издадено и
обжалваното НП. № 21.1292-000971 от 28.06.21 ж.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен
начин от събраните материали по АНП, както и от писмените доказателства в
хода на ДП производство. Фактическата обстановка, като цяло, не се оспорва
и от жалбоподателя, който не отрича, че е управлявал процесното МПС, но
заявява , че н е му е било известно това, че регистрацията е била служебно
прекратена. Това обстоятелство обаче се оборва от представените материали
и доказателства в хода на разследването по ДП 218, където А. е признал, и
това е било потвърдено и от собственика на автомобила Ф.Еджевит- негова
дъщеря, че той е знаел , че регистрацията е служебно прекратена.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издадено НП относно законосъобразност както и
относно справедливостта на наложеното адм. наказание и предвид така
установената и изложена по-горе фактическа обстановка, прави следните
правни изводи:
Административнонаказателното производство е строго формален
процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физически и
юридически лица. Предвидения в ЗАНН съдебен контрол върху издадените
от административните органи актове – НП, е за законосъобразност.
НП е издадено от компетентен орган.
Вмененото нарушение е индивидуализирано в степен ,позволяваща на
жалбоподателя да разбере в какво е „обвинен“ и срещу какво да се защитава.
В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното
НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
3
правила, водещи до порочност на адм. производство против него.
Съдът намира, че в конкретния случай се доказва от представените по
адм. преписка и събрани в съдебно заседание доказателства, обективната и
субективна страна на деянието осъществено от М.А..
Правилна е квалификацията на осъщественото адм. нарушение, както и
приложената санкционна норма по реда на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП- Последната
предвижда наказание „Лишаване от право да управлява МПС „ за срок от 6 до
12 месеца и глоба от 200 до 500 лева, водач, който управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред. В случая наказващият орган е направил
правилна преценка по чл. 27 от ЗАНН, като видно от предвидените наказание
по чл. 175, ал. 3 от ЗДВп е наложил такива към м и н и м у м а предвиден в
закона.
По изложените съображения, съдът счита НП за правилно и
законосъобразно, поради което и следва да бъде потвърдено, а жалбата
оставена без уважение.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-1292-000971 от28.06.21 година на
Началник група към ОД МВР - Търговище,сектор ПП , с което на М. ЕР.
АБТ. от с. ххххххххххх , ЕГН ********** за нарушение на чл. 140 ,ал. 1 от
ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 3 пр. 1 от ЗДвП е наложено наказание -
„глоба“ в размер на 200 / двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от шест месеца, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на
страните за изготвянето му ведно с мотивите, пред Административен съд-
Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4