Р Е Ш Е Н И Е
№ 41 22.03.2019 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-
гр.Търговище,
На дванадесет и втори февруари две
хиляди и деветнадесета година,
в публично съдебно заседание, в
следния състав:
Председател -
Албена Стефанова
Секретар – Янка Ганчева,
като разгледа докладваното от председателят административно дело № 183 по описа за 2018 г. на съда,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на Глава десета, Раздел І от АПК, във връзка с §
27, ал.2 от Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Закона за изменение и
допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗИДЗСПЗЗ)
и чл.
45 ж, ал.2 от Правилника за прилагане на ЗСПЗЗ (ППЗСПЗЗ).
Делото е образувано по жалбата на П.П.Б. *** против
Решение № 130/ 27.10.2016 г. на Общински съвет – Антоново, с което на
наследниците на М.В.К. , б.ж. на с. Долна Златица, общ. Антоново са
предоставени за възстановяване на собствеността по реда на чл. 45ж, ал. 2 от
ППЗСПЗЗ седем поземлени имоти-ниви.
В жалбата оспорващата излага становище, че с
оспореното Решение Общински съвет / ОбС/ -Антоново предоставя земеделски земи,
които са различни от предложените от ОС „Земеделие”-Антоново, съгласно
отправеното от последната мотивирано предложение по реда на чл. 45ж, ал. 2 от
ППЗСПЗЗ. Излагат се доводи, че оспореното Решение на ОбС-Антоново не е
съобразено с ППЗСПЗЗ, както и с мотивираното предложение на ОС
„Земеделие”-Антоново. Моли се Решението на ОбС-Антоново да бъде отменено като
незаконосъобразно. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно
заседание оспорващата се представлява от
адвокат С.З., който поддържа жалбата на
наведените в нея основания. Излага доводи, че ОбС-Антоново действа в условията
на обвързана компетентност във връзка с мотивираното предложение на ОС
„Земеделие“ и не може да приема решение
за предоставяне за възстановяване на земеделски земи по собствена преценка.
Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът по оспорването – Общински
съвет Антоново, представлявано от неговия председател се представлява от
адвокат А. М. от АК-Търговище, който изразява становище за
неоснователност на жалбата. Излага подробни доводи, обосноваващи
неоснователност на жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение. Навежда
липса на предпоставките по пар.27, ал.2,т.1 или т.2 от ЗСПЗЗ. Претендира
присъждане на направените по делото разноски.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът констатира следното:
С Решение
№96/01.11.1999г. по гр.д.№13/1999г.на Районен съд-Омуртаг в производство по
реда на чл.14, ал.3 от ЗСПЗЗ е признато и определено за възстановяване с план
за земеразделяне правото на собственост на наследниците на М.В.К. - б.ж. на
с.Долна Златица, общ.Антоново, върху следните земеделски земи: нива с площ
3.500дка. в м. „Бяла пръст“, нива от 8.500 дка. В местността „Китката“, нива от
0.100 дка в местността „Равнище“, нива от 8.900 дка в местността „До махалата“,
нива от 6.400 дка.в В м. „Под махалата“, нива от 7.800 дка. В м. „Козлу дере“,
нива от 1.700 дка, в м. „Присоето“, нива от 8.0 дка.
м. „Чукура“, нива от 11.дка в м. „Среден рид“ и ливади с площ от 3.00
дка в м. „В селото“-всички находящи се в землището на с.Долна Златица, общ.Антоново,
обл.Търговище. Решението е влязло в законна сила на 23.11.1999г.
Въз основа на така
влязлото в сила гореописано съдебно решение
с Решение №517 от 31.08.2000г. Поземлена комисия /ПК/ гр.Антоново е
определила на наследниците на М.В.К. - б.ж. на с.Долна Златица, общ.Антоново
правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост със
земя или поименни компесаторни бонове върху 41.200 дка. V кат. по 412
лв. на дка. на стойност 16 947 лева. Посоченото решение не е обжалвано и е
влязло в сила.
С Решение №517 от
21.08.2015г., с изх.№241/04.09.2015г. ОС „Земеделие“ гр.Антоново е възстановила
като обезщетение на наследниците на М.В.К.
правото на собственост върху следните
земи, включени в общински поземлен фонд: пасище
с храсти от 6, 628 дка, пета категория, съставляващ имот № 000053 по плана за
земеразделяне; пасище с храсти от 4, 213 дка, пета категория, в местност
„Лозята“, съставляващо имот № 000055 по плана за земеразделяне; пасище с храсти
от 10, 902 дка, пета категория, местност „Лозята“, съставляващо имот № 000060
по плана за земеразделяне; пасище с храсти от 2, 044 дка, шеста категория, имот № 000063 по плана за земеразделяне;
временно неизползвана нива от 3, 299 дка, шеста категория, местност „Строшения
кладен“, имот № 041012 по плана за земеразделяне; пасище, мера от 5, 800 дка,
пета категория, местност „Варниците“, съставляващо имот № 079016.
С Решение №517 от
21.08.2015г., с изх.№242/04.09.2015г. ОС „Земеделие“ гр.Антоново е
възстановила като обезщетение на
наследниците на М.В.К. правото на
собственост върху следните земи, включени в общински поземлен фонд - нива от 9, 681 дка , шеста категория, местността
„Козлук“, съставляваща имот № 032025 по плана за земеразделяне на селото.
Жалбоподателката П.П.Б. е оспорила Решение № 517/ 21.08.2015
г. на ОС „Земеделие“ гр.Антоново по
съдебен ред пред Районен съд – Омуртаг.
С Решение №48/31.03.2016 по гр.д. №375/2015г
Районен съд-Омуртаг е отхвърлил жалбата на П.П.Б.
като неоснователна. Решението е обжалвано пред Административен съд-Търговище. С
Решение №92/30.06.2016г. по к.гр.д.№77/2016г. Административен съд –Търговище е
отменил Решение №48/31.03.2016 по гр.д.
№375/2015г Районен съд-Омуртаг, както и Решение №517 от 21.08.2015г. на ОС
„Земеделие“ гр.Антоново и преписката
е върната на ОС „Земеделие“ гр.Антоново за продължаване на процедурата и ново
произнасяне по чл.45ж от ППЗСПЗЗ.
На 11.08.2016 г. жалбоподателят П.Б. като
наследничка на М.В.К. е подала заявление до Общинска служба
по земеделие гр. Антоново за обезщетяване по реда на чл. 45ж от ППЗСПЗЗ като посочила имоти в землището на с. Пиринец
и с. Горна Златица, общ. Антоново.
На 17.09.2016 г. Общинска служба по земеделие
гр. Антоново е направила Мотивирано искане , с изх.№АО-05-862/17.09.2016г. до
ОбС – Антоново на основание чл. 45ж от ППЗСПЗЗ във вр. с § 27, ал. 1 и ал. 2 от
ПЗР на ЗСПЗЗ, за обезщетяване на наследниците на Мано Костадинов със
земи от остатъчния поземлен фонд по чл. 19 от ЗСПЗЗ със следните имоти: земл.
с. Пиринец – имот № 011009 с площ от 1, 334 дка, имот № 014001 с площ от 9, 794
дка; земл. с. Горна Златица - имот №
000068 с площ от 9 868 дка, имот № 031006 с площ от 2, 439 дка, имот №
032015 с площ от 5, 001 дка, имот № 053002 с площ от 7, 001 дка, имот № 056500
с площ от 6, 530 дка. Към мотивираното искане са приложени разпечатки от
историята на всеки имот.
По направеното мотивирано искане на ОС „Земеделие“-Антоново е внесена докладна
записка от кмета на Община-Антоново до ОбС-Антоново с рег.№274/18.10.2016г.
На 27.10.2016г. е проведено заседание на
ОбС-Антоново при кворум 13 общински съветника. За проведеното заседание е
съставен Протокол №14/27.10.2016г. С Решение №130 от проведеното заседание с
мозинство от 13 гласа „за“ Обс-Антоново е приел, че на наследниците на М.В.К. следва да бъдат предоставени други равностойни
земеделски земи от землището на с.Горна Златица, поради това че имотите
посочени в мотивираното искане на ОС „Земеделие“ гр.Антоново са включени в
стратегията и производствената програма на „Тузлушка земя“ ЕООД гр.Антоново, а
именно със следните земи: нива, съставляваща имот № 000032 с площ 2,
220, пета категория, изоставена нива – имот № 025005, с площ от 5, 737 дка,
пета категория, изоставена нива – имот № 025008, с площ от 4, 883 дка, пета
категория, изоставена нива – имот № 025012, с площ от 3, 872 дка, пета
категория, изоставена нива – имот № 025013, с площ от 5, 650 дка, пета
категория, изоставена нива – имот № 025017, с площ от 10, 943 дка, пета
категория, и изоставена нива – имот № 025019, с площ от 7, 961 дка, пета
категория.
Решение №130 на ОбС-Антоново е съобщено
на оспорващата с уведомително писмо с изх.№АО-01-1179/11.11.2016г. на 16.11.2016г. съгласно приложените по
делото известие за доставяне/стр.29/ и уведомително писмо/стр.30/.
Жалбата на П.П.Б. *** против Решение №
130/ 27.10.2016 г. на Общински съвет – Антоново е подадена до Административен
съд-Търговище на 21.11.2016г., чрез органа постановил оспореното решение.
По подадената от П.П.Б. жалба срещу
гореописаното Решение на ОбС-Антоново е било образувано ад.д.№181/2016г. по
описа на АС-Търговище, приключило с Решение на съда № 7/07.02.2017г. Посоченото
решение на съда е обжалвано пред ВАС, който с Решение №4752/13.04.2018г. по
ад.д.№4540/2017г. го е отменил и е върнал делото на Административен
съд-Търговище за ново разглеждане от друг състав.
По делото е приложено Решение №158 по
Протокол №19/21.12.2012г. на ОбС-Антоново, с което е образувано ЕООД „Тузлушка
земя“ гр.Антоново като с т.9 от Решението на дружеството са предоставени за
безвъзмездно стопанисване и обработване земеделска земя от Общинския поземлен
фонд по приложен списък-Приложение №1. Видно от представения по делото
списък-Приложение №1 в него фигурират описаните в Мотивирано искане , с
изх.№АО-05-862/17.09.2016г на ОСЗ-Антоново имоти, находящи се в землищата на
с.Пириниц и с.Горна Златица.
Така установената фактическа обстановка
се подкрепя от събраните по делото доказателства.
При
така установеното, съдът намира жалбата за допустима по следните съображения:
Жалбата е подадена
в срок, срещу административен акт, подлежащ на съдебно оспорване, съгласно
чл.45, ал.3 от ЗМСМ от заинтересована страна –наследник, съобразно чл.45ж ал.2,
чл.45д, ал.2 от ППЗСПЗЗ и при наличие на правен интерес.
При разглеждане на
жалбата по същество, съдът намира следното:
Оспореното Решение
е постановено от компетентен орган, съгласно чл.45ж ал.2 от ППЗСПЗЗ и
чл.21,ал.1т.8 от ЗМСМА.
Предвид това обаче, че с оспореното Решение се
предоставят за обезщетение на наследниците
на М.В.К. земи от Общинския поземлен
фонд, което съставлява решение по чл.21,ал.1,т.8 от ЗСПЗЗ, в конкретният случай
не е спазено изискването - решението да се приеме с поименно гласуване, което
да се отрази в протокола от заседанието, съгласно чл.27, ал.5 от ЗСПЗЗ. От
представения по делото Протокол №14/27.10.2016г. се установява единствено, че
оспореното решение е прието с единодушие, но не и с поименно гласуване. С оглед
изложеното съдът приема оспореното Решение за постановено при неспазване на
изискването на чл.27, ал.5 от ЗСПЗЗ, водещо до съществено процесуално
нарушение.
Общинският съвет е
бил длъжен единствено да съобрази наличието на предпоставките за приемане на
решение по пар.27,ал.2 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ, във връзка с чл.45ж, ал.2 от
ППЗПЗЗ, а именно наличие на мотивирано искане от ОСЗ с необходимите приложения,
наличие на едно от условията по т.1,т.2,т.3 от пар.27,ал.2 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ, както и
заявените имоти да са земи от общинския поземлен фонд.
В конкретния случай налице е влязло в сила
съдебно решение за признато право на собственост- Решение №96/01.11.1999г. по
гр.д.№13/1999г.на Районен съд-Омуртаг, както и решение за обезщетяване на
собственици, чиято собственост не може да бъде възстановена-влязло в сила Решение №517 от 31.08.2000г. на Поземлена комисия гр.Антоново. С това от алтернативно
изброените условия в пар.27,ал.2 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ две от тях по т.2 и по
т.3 са налице. Налице е и изискването за подадено мотивирано искане от
ОСЗ-Антоново до кмета на Община Антоново.
При наличие на
предпоставките за приемане на решение в съответствие с пар.27,ал.2 от ПЗР на
ЗИД на ЗСПЗЗ, във връзка с чл.45ж, ал.2 от ППЗПЗЗ в правомощията на Общинския
съвет липсва възможност да преценява други обстоятелства, освен посочените в
закона /Решение №7373/20.06.2016г. на ВАС по ад.д.№11287/2015г, Решение
№11529/03.11.2015г. на ВАС по ад.д.№8250/2015г./.
В хипотезите на
пар.27,ал.2 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ, във връзка с чл.45ж, ал.2 от ППЗПЗЗ Общинският
съвет действа при условията на обвързана компетентност, като е длъжен да
постанови решение, с което да предостави съответните земеделски имоти на ОСЗ, в
качеството и на единствен решаващ орган по възстановяването на собствеността
върху земеделските земи. В случая е налице хипотеза по пар.27,ал.2 от ПЗР на
ЗИД на ЗСПЗЗ и Общинският съвет е бил длъжен единствено да съобрази наличието
на предпоставките за приемане на решение по пар.27,ал.2 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ,
във връзка с чл.45ж, ал.2 от ППЗПЗЗ за предоставяне на земеделските имоти, въз
основа на което ОСЗ да завърши процедурата по чл.45ж, ал.2 от ППЗПЗЗ.
На основание
всичко гореизложено съдът намира оспореното Решение за постановено при
съществено нарушение на процесуалните правила и при неправилно приложение на
материалния закон.
Следва Решение № 130/ 27.10.2016 г. на Общински съвет –
Антоново да бъде отменено като незаконосъобразно и преписката да се върне
ОбС-Антоново за ново произнасяне.
Предвид изхода от съдебния спор на
основание чл.143, ал.1 от АПК на оспорващата следва да бъдат присъдени разноски
в общ размер на 610 лева, съставляващи внесена държавна такса от 10 лева и платено възнаграждение за един адвокат в
размер на 600 лева.
Воден от горното,
на основание чл.172, ал.2, пр.второ, чл.173 ал.2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение
№ 130/ 27.10.2016 г. на Общински съвет – Антоново, с което на наследниците на М.В.К.
, б.ж. на с. Долна Златица, общ. Антоново са предоставени за възстановяване на
собствеността по реда на чл. 45ж, ал. 2 от ППЗСПЗЗ седем поземлени имоти-ниви.
ИЗПРАЩА делото като преписка на Общински съвет-Антоново за ново
произнасяне, при спазване на дадените от съда указания в мотивите на настоящото
решение по тълкуването и прилагането на закона, в срока по чл.45ж,
ал.2 от ППЗПЗЗ, след влизане на настоящото решение в сила.
ОСЪЖДА Общински съвет-Антоново да
заплати на П.П.Б., ЕГН-********** ***
разноски по делото в общ размер на 610 /шестстотин и десет/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от неговото получаване.
Препис от решението да се изпрати на
страните.
Председател: