М О
Т И В И
към присъда по НОХД № 2848/2020 година по описа
на СГС
ПОДСЪДИМИЯТ подсъдимия К.Н.Г. ЕГН **********, роден
на ***г***, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с адрес - гр.
София, ул. *********, е предаден на съд, за това, че за времето от 01.05.2014г.
до 17.03.2016г. в гр.София, при условията на продължавано престъпление с 16
шестнадесет деяния, осъществил поотделно състава на едно и също престъпление,
като деянията са извършени през непродължителен период от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, К.Н.Г. като
управител на „И.Д.Г.“ ООД с ЕИК *********, със седалище в гр.София, лично и
посредством фактическите действия на Е.Г.А.- счетоводител на дружеството, е
избегнал установяване и плащане на данъчни задължения - данък върху добавената
стойност по Закона за данъка върху добавената стойност в размер на
207676,80лв./ двеста и седем хиляди шестотин седемдесет и шест/ лева и 80ст. и
корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане/в размер на
103838,40лв./ сто и три хиляди осемстотин тридесет и осем/ лева и 40ст. в
особено големи размери/съгл.чл.93, т.14 от НК/ - общо в размер на
311515,20/триста и единадесет хиляди петстотин и петнадесет/лева и 20ст. на
данъчно задължения субект - „И.Д.Г.,, ООД, като:
-
потвърдил неистина относно размера на ДДС с
право на данъчен кредит в подадени чрез Е.Г.А.- счетоводител на дружеството,
справки декларации за данък върху добавената стойност по реда на чл.125, ал.7,
вр.ал.1 от Закона за ДДС пред ТД на НАП - офис „Център“ - гр. София,
-
потвърдил неистина относно размера на
дължимият се корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане
за 2014 и 2015г. в подадени чрез Е.Г.А.- счетоводител на дружеството пред ТД на
НАП - офис „Център“, годишни данъчни декларации по чл.92 от ЗКПО за данъчния
финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък,
-
използвал документи с невярно съдържание -
дневници за покупки по чл.124 от ЗДДС, изготвени от Е.Г.А.- счетоводител на
дружеството, при водене на счетоводството на „И.Д.Г.“ ООД и при представяне на
информация пред орган по приходите, и
-
приспаднал неследващ се данъчен кредит, както
следва:
На
13.06.2014г. е избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения
по ЗДДС, представляващи дължим данък върху добавената стойност за месец май на
2014г. на „И.Д.Г.“ ООД в размер на 6150/шест хиляди сто и петдесет/ лева, пред
ТД на НАП - офис „Център“, като:
-
потвърдил неистина в подадена пред ТД на НАП - гр.София, офис „Център“, справка
декларация по чл.125 от ЗДДС за месец май на 2014г. с вх.№
22102258696/13.06.2014г., като е потвърдена неистина в кл.50 - вместо
220,71лв., следващият се данък е 6370,71лв.
-
използвал документ с невярно съдържание при водене на счетоводството - дневник
за покупки по чл.124 от ЗДДС за данъчен период месец май на 2014г. в който са
отразени неосъществени /фиктивни/ доставки от дружествата: „Е.Б.Ем 84” ЕООД -
фактура №**********/28.05.2014 г. с ДО 7600,00 лв. и ДДС 1520,00 лв.; „А.А.ЕООД
— фактура №**********/27.05.2014
г. с ДО 4220,00 лв. и ДДС 844,00 лв. и „Емди 13” ЕООД - фактура
№**********/27.05.2014г. за ДМА с ДО 1450,00 лв. и ДДС 290,00 лв., фактура
№**********/26.05.2014г. с ДО 1800,00 лв. и ДДС 360,00 лв., фактура
№**********/21.05.2014г. с ДО 2800,00 лв. и ДДС 560,00 лв. , фактура
№**********/30.05.2014г. за с ДО 580,00 лв. и ДДС 116,00 лв. и фактура
№**********/27.05.2014г. с ДО 12300,00 лв. и ДДС 2460,00 лв.;
- приспаднал неследващ се данъчен кредит/упражнил право
на
данъчен кредит, който не му се следва за месец май на
2014г. в размер на 6150/шест хиляди сто и петдесет/ лева начислен по доставки,
които не са извършени от посочените дружества.
На
14.07.2014г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по
ЗДДС, представляващи дължим данък върху добавената стойност за месец юни на
2014г. на „И.Д.Г.“ ООД в размер на 18828/осемнадесет хиляди осемстотин двадесет
и осем/ лева пред ТД на НАП - офис
„Център“, като:
-
потвърдил неистина в подадена пред ТД на НАП -
гр.София, офис „Център“, справка декларация по чл.125 от ЗДДС за месец юни на
2014г. с вх.№ 22102281928/14.07.2014г„ като е потвърдена неистина в кл.50 -
вместо 277,39 лв„ следващият се данък е 19105,39 лв.
- използвал документ с невярно съдържание при
водене на счетоводството - дневник за покупки по чл.124 от ЗДДС за данъчен
период месец юни на 2014г. в който са отразени неосъществени /фиктивни/
доставки от дружествата: „Ню Гифт” ЕООД - фактура №**********/10.06.2014г. с ДО
3000,00 лв. и ДДС 600,00 лв.; „Е.Б.Ем 84” ЕООД - фактура
№**********/30.06.2014г. с ДО 8140,00 лв. и ДДС 1628,00 лв., фактура
№**********/30.06.2014г. за печат с ДО 15990,00 лв. и ДДС 3198 лв., фактура
№**********/25.06.2014г. с ДО 60340,00 лв. и ДДС 12068,00 лв.; „А.А.ЕООД -
фактура №**********/ 30.06.2014г. с ДО 4670,00 лв. и ДДС 934,00 лв., и „Т.К.”
ЕООД - фактура №**********/12.06.2014г. с ДО 2000,00 лв. и ДДС 400,00 лв.,
- приспаднал неследващ се данъчен
кредит/упражнил право на данъчен кредит, който не му се следва за месец юни на
2014г. в размер на 18828/осемнадесет хиляди осемстотин двадесет и осем/ лева,
начислен по доставки, които не са извършени от посочените дружества.
На 14.08.2014г. е избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения по ЗДДС, представляващи дължим данък върху
добавената стойност за месец юли на 2014г. на „И.Д.Г.“ ООД в размер на
17642/седемнадесет хиляди шестстотин четиридесет и два/ лева пред ТД на НАП - офис „Център“, като:
-
потвърдил неистина в подадена пред ТД на НАП -
гр.София, офис „Център“, справка декларация по чл.125 от ЗДДС за месец юли на
2014г. с вх.№ 22102302012/14.08.2014г., като е потвърдена неистина в кл.50 -
вместо 285,60лв., следващият се данък е 17927,60лв.
-
използвал документ с невярно съдържание при
водене на счетоводството - дневник за покупки по чл.124 от ЗДДС за данъчен
период месец юли на 2014г. в който са отразени неосъществени /фиктивни/
доставки от дружествата: „Е.Б.Ем 84” ЕООД - фактура №**********/18.07.2014г. с
ДО 59850,00 лв. и ДДС 11970,00 лв., фактура №**********/29.07.2014г. с ДО
7800,00 лв. и ДДС 1560,00 лв., фактура №**********/30.07.2014г. с ДО 14860,00
лв. и ДДС 2972,00 лв. и „А.А.ЕООД - фактура №**********/28.07.2014г. с ДО
5700,00 лв. и ДДС
1140 лв.,
-
приспаднал неследващ се данъчен
кредит/упражнил право на данъчен кредит, който не му се следва за месец юли на
2014г. в размер на 17642/седемнадесет хиляди шестотин четиридесет и два/ лева,
начислен по доставки, които не са извършени от посочените дружества.
На 11.09.2014г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения
по ЗДДС, представляващи дължим данък върху добавената стойност за месец август
на 2014г. на „И.Д.Г.“ ООД в размер на 5068/пет хиляди шестдесет и осем/лева,
пред ТД на НАП - офис „Център“, като:
-
потвърдил неистина в подадена пред ТД на НАП -
гр.София, офис „Център“, справка декларация по чл.125 от ЗДДС за месец август
на 2014г. с вх.№ 22102315532/11.09.2014г„ като е потвърдена неистина в кл.50 -
вместо 160,06лв. следващият се данък е 5228,06лв.
-
използвал документ с невярно съдържание при
водене на счетоводството — дневник за покупки по чл.124 от ЗДДС за данъчен
период месец август на 2014г. в който са отразени неосъществени /фиктивни/
доставки от дружествата: „Е.Б.Ем 84” ЕООД - фактура №**********/29.08.2014г. с
ДО 12720,00 лв. и ДДС 2544,00 лв., фактура №**********/29.08.2014г. с ДО
8240,00 лв. и ДДС 1648,00 лв. и „А.А.ЕООД - фактура №**********/25.08.2014г. с
ДО 4380,00 лв. и ДДС 876,00 лв.,
-
и приспаднал
неследващ се данъчен кредит/упражнил право на данъчен кредит, който не му се
следва за месец август на 2014г. в размер на 5068/пет хиляди шестдесет и
осем/лева 17642/седемнадесет хиляди шестотин четиридесет и два/ лева, начислен
по доставки, които не са извършени от посочените дружества.
На 14.10.2014г. е избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения по ЗДДС, представляващи дължим данък върху
добавената стойност за месец септември на 2014г. на „И.Д.Г.“ ООД в размер на 39
938/тридесет и девет хиляди деветстотин тридесет и осем/ пред ТД на НАП - офис
„Център“, като:
-
потвърдил неистина в подадена пред ТД на НАП - гр.София, офис „Център“, справка
декларация по чл.125 от ЗДДС за месец септември на 2014г. с вх.№ 22102343827/14.10.2014г.,
като е потвърдена неистина в кл.50 - вместо 879,36лв., следващият се данък е
40817,36лв.
- използвал документ
с невярно съдържание при водене на счетоводството - дневник за покупки по
чл.124 от ЗДДС за данъчен период месец септември на 2014г. в който са отразени
неосъществени /фиктивни/ доставки от дружествата: “Е.Б.Ем 84” ЕООД - фактура
№**********/01.09.2014г. с ДО 6500,00 лв. и ДДС 1300,00 лв., фактура
№**********/04.09.2014г. с ДО 41000,00 лв. и ДДС 8200,00 лв., фактура
№**********/10.09.2014г. с ДО 2100,00 лв. и ДДС 420,00 лв., фактура
№**********/15.09.2014г. с ДО 15600,00 лв. и ДДС 3120,00 лв., фактура
№**********/23.09.2014г. с ДО 7380,00 лв. и ДДС 1476,00 лв., фактура
№**********/25.09.2014г. с ДО 6680,00 лв. и ДДС 1336,00 лв., фактура
№**********/26.09.2014г. с ДО 30140,00 лв. и ДДС 6028,00 лв., фактура
№**********/29.09.2014г. с ДО 10280,00 лв. и ДДС 2056,00 лв., фактура
№**********/29.09.2014г. с ДО 7050,00 лв. и ДДС 1410,00 лв., фактура
№**********/30.09.2014г. с ДО 59850,00 лв. и ДДС 11970,00 лв.; „А.А.ЕООД -
фактура №**********/30.09.2014 г. с ДО 3260,00 лв. и ДДС 652,00 лв. и „Т.К.”
ЕООД - фактура №**********/08.09.2014г с ДО 9850,00 лв. и ДДС 1970,00 лв.,
-
приспаднал неследващ се данъчен
кредит/упражнил право на данъчен кредит, който не му се следва за месец
септември на 2014г. в размер на 39 938/тридесет и девет хиляди деветстотин
тридесет и осем/ лева, начислен по доставки, които не са извършени от
посочените дружества.
На 14.11.2014г. е избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения по ЗДДС, представляващи дължим данък върху
добавената стойност за месец октомври на 2014г. на „И.Д.Г.“ ООД в размер на
11984/единадесет хиляди деветстотин осемдесет и четири/ лева пред ТД на НАП -
офис „Център“, като:
- потвърдил
неистина в подадена пред ТД на НАП - гр.София, офис „Център“, справка
декларация по чл.125 от ЗДДС за месец октомври на 2014г. с вх.№ 22102363148/14.11.2014г.,
като е потвърдена неистина в кл.50 - вместо 370,16лв., следващият се данък е
12354,16лв.
- използвал документ с невярно съдържание при
водене на счетоводството - дневник за покупки по чл.124 от ЗДДС за данъчен
период месец октомври на 2014г. в който са отразени неосъществени /фиктивни/
доставки от дружествата: „Е.Б.Ем 84” ЕООД - фактура №**********/08.10.2014г. с
ДО 9000,00 лв. и ДДС 1800,00 лв., фактура №**********/14.10.2014г. с ДО 3900,00
лв. и ДДС 780,00 лв., фактура №**********/20.10.2014 г. с ДО 4460,00 лв. и ДДС
892,00 лв., фактура №**********/31.10.2014 г. с ДО 11360,00 лв. и ДДС 2272,00
лв., фактура № **********/31.10.2014г. с ДО 11900,00 лв. и ДДС 3780,00 лв. и „А.А.ЕООД
- фактура №**********/13.10.2014г. с ДО 6000,00 лв. и ДДС 1200,00 лв., фактура
№**********/30.10.2014г. с ДО 6300,00 лв. и ДДС 1260,00 лв.,
-
приспаднал неследващ се данъчен кредит/упражнил право на данъчен кредит, който
не му се следва за месец октомври на 2014г. в размер на 11984/единадесет хиляди
деветстотин осемдесет и четири/ лева, начислен по доставки, които не са
извършени от посочените дружества.
На
15.12.2014г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по
ЗДДС, представляващи дължим данък върху добавената стойност за месец ноември на
2014г. на „И.Д.Г.“ ООД в размер на 5937/пет хиляди деветстотин тридесет и
седем/ лева пред ТД на НАП - офис „Център“, като:
- потвърдил неистина в подадена пред ТД на
НАП - гр.София, офис „Център“, справка
декларация по чл.125 от ЗДДС за месец ноември на 2014г. е вх.№
22102387243/15.12.2014г., като е потвърдена неистина в кл.50 - вместо
345,73лв., следващият се данък е 6282,73лв.
- използвал
документ е невярно съдържание при водене на счетоводството - дневник за покупки
по чл.124 от ЗДДС за данъчен период месец ноември на 2014г. в който са отразени
неосъществени /фиктивни/ доставки от дружествата: „Е.Б.Ем 84” ЕООД - фактура
№**********/26.11.2014г. с ДО 15960,00 лв. и ДДС 3192,00 лв., фактура
№**********/27.11.2014г. с ДО 9600,00 лв. и ДДС 1920,00 лв. и „А.А.ЕООД -
фактура №**********/21.11.2014 г. с ДО 4125,00 лв. и ДДС 825,00 лв.;
-
приспаднал
неследващ се данъчен кредит/упражнил право на данъчен кредит, който не му се
следва за месец ноември на 2014г. в размер на 5937/пет хиляди деветстотин
тридесет и седем/ лева, начислен по доставки, които не са извършени от
посочените дружества.
На
14.01.2015г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по
ЗДДС, представляващи дължим данък върху добавената стойност за месец декември
на 2014г. на „И.Д.Г.“ ООД в размер на 4468/четири хиляди четиристотин шестдесет
и осем/ лева пред ТД на НАП - офис „Център“, като:
- потвърдил неистина в подадена пред ТД на
НАП - гр.София, офис„Център“, справка декларация по чл.125 от ЗДДС за месец
декември на 2014г. с вх.№ 22102404252/14.01.2015г„ като е потвърдена неистина в
кл.50 - вместо 360,05лв., следващият се данък е 4728,05лв.
- използвал
документ с невярно съдържание при водене на счетоводството - дневник за покупки
по чл.124 от ЗДДС за данъчен период месец декември на 2014г. в който са
отразени неосъществени /фиктивни/ доставки от дружествата: „Е.Б.Ем 84” ЕООД -
фактура №**********/29.12.2014г. с ДО 4120,00 лв. и ДДС 824,00 лв., фактура
№**********/29.12.2014г. с ДО 11900,00 лв. и ДДС 2380,00 лв. и „А.А.ЕООД —
фактура № **********/29.12.2014г. с ДО 6320,00 лв. и ДДС 1264,00 лв.,
-
приспаднал
неследващ се данъчен кредит/упражнил право на данъчен кредит, който не му се
следва за месец декември на 2014г. в размер на 4468/четири хиляди четиристотин
шестдесет и осем/ лева, начислен
по доставки, които не са извършени от посочените дружества.
На
16.02.2015г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по
ЗДДС, представляващи дължим данък върху добавената стойност за месец януари на
2015г. на „И.Д.Г.“ ООД в размер на 21812/двадесет и една хиляди осемстотин и
дванадесет/ лева пред ТД на НАП - офис „Център“, като:
-
потвърдил
неистина в подадена пред ТД на НАП-гр. София, офис „Център“ спровко-дкларация
по чл.125 от ЗДДС за месец януари 2015г. с вх. № 22102429227/16.02.2015г., като
е потвърдена неистина в кл.50 – вместо 385,73л следващият се данък е
22 197,73лв.;
- използвал документ с невярно съдържание при
водеде на счетоводството – дневник за покупки по чл.124 от ЗДДС за данъчен
период м. януари 2015г., в който са отразени неосъществени /фиктивни / доставки
от дружествата: „К.С.****ЕООД – фактура № **********/ 30.01.2015г. с ДО
12400лв. и ДДС 2480лв.; фактура № **********/30.01.2015г. с ДО 12400лв. и ДДС
2480лв.; фактура № *********/30.01.2015г. с ДО 11500лв. и ДДС 2300лв.; фактура №**********/30.01.2015г.
с ДО 11500,00 лв. и ДДС 2300,00 лв.; „Е.Б.Ем 84“ ЕООД - фактура
№**********/30.01.2015г. с ДО 9200,00 лв. и ДДС 1840лв., фактура №**********/ 30.01.2015
г. с ДО 24260,00 лв. и ДДС 4852,00 лв.; „А.А.ЕООД - фактура
№**********/29.01,2015г. с ДО 7200лв. и ДДС 1440,00 лв. и „И.Ш.2014” ЕООД -
фактура №**********/30.01.2015г. с ДО 10300,00 лв. и ДДС 2060,00 лв., фактура
№**********/30.01.2015г. с ДО 10300,00 лв. и ДДС
2060,00 лв.;
- приспаднал
неследващ се данъчен кредит/упражнил право на данъчен кредит, който не му се
следва за месец януари на 2015г. в размер на 21812/двадесет и една хиляди
осемстотин и дванадесет/ лева, начислен по доставки, които не са извършени от
посочените дружества.
На 16.03.2015г.
е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС,
представляващи дължим данък върху добавената стойност за месец февруари на
2015г. на „И.Д.Г.“ ООД в размер на 4566/четири хиляди петстотин шестдесет и
шест/ лева, пред ТД на НАП - офис „Център“, като:
- потвърдил неистина в подадена пред ТД
на НАП - гр.София, офис „Център“, справка декларация по чл.125 от ЗДДС за месец
февруари на 2015г. с вх.№ 22102451052/16.03.2015г., като е потвърдена неистина
в кл.50 - вместо 137,48лв., следващият се данък е 4703,48лв.
- използвал документ с невярно съдържание при водене
на счетоводството - дневник за покупки по чл.124 от ЗДДС за данъчен период
месец февруари на 2015г. в който са отразени неосъществени /фиктивни/ доставки
от дружествата: „Е.Б.Ем 84” ЕООД - фактура №**********/27.02.2015г. с ДО
6050,00 лв. и ДДС 1210,00 лв., фактура №**********/27.02.2015г с ДО 12160,00
лв. и ДДС 2432,00 лв. и „А.А.ЕООД - фактура № **********/26.02.2015г. с ДО
4620,00 лв. и ДДС 924,00 лв.,
- приспаднал неследващ се данъчен
кредит/упражнил право на данъчен кредит, който не му се следва за месец
февруари на 2015г. в размер на 4566/четири хиляди петстотин шестдесет и шест/
лева, начислен по доставки, които не са извършени от посочените дружества.
На 14.04.2015г. е избегнал установяването и плащането
на данъчни задължения по ЗДДС, представляващи дължим данък върху добавената
стойност за месец март на 2015г. на „И.Д.Г.“ ООД в размер на 8930,20/осем
хиляди деветстотин и тридесет лева и 20ст /, пред ТД на НАП - офис „Център“,
като:
- потвърдил неистина в подадена пред ТД на НАП
— гр.София, офис „Център , справка декларация по чл.125 от ЗДДС за месец март
на 2015г. с вх.№ 22102473602/14.04.2015г., като е потвърдена неистина в кл.50 —
вместо 77,52лв., следващият се данък е 9007,52лв.
- използвал документ с невярно
съдържание при водене на счетоводството - дневник за покупки по чл.124 от ЗДДС
за данъчен период месец март на 2015г. в който са отразени неосъществени
/фиктивни/ доставки от дружествата: „Е.Б.Ем 84 ЕООД — фактура №
**********/25.03.2015г. с ДО 1120,00 лв. и ДДС 224 лв., фактура
№**********/30.03.2015г. с ДО 11360,00 лв. и ДДС 2272 лв., фактура
№**********/31.03.2015г. с ДО 25946,00 лв. и ДДС 5189,20 лв. и „А.Ава“ ЕООД –
фактура № 10000000202/30.03.2015г. с ДО 6225лв. и ДДС 1245лв.
- приспаднал неследващ се данъчен кредит /
упражнил право на данъчен кредит, който не му се следва за м. март 2015г. в
размер на 8930,20лв, начислен по доставки, които не са извършени.
На 14.05.2015г. е избегнал установяването
и плащането на данъчни задължения по ЗДДС, представляващи дължим ДДС за м.
април 2015г. на „И.Д.Г.“ ООД в размер на 6925лв. пред ТД на НАП- София, офис
„Централен“, като:
-
потвърдил
неистина в подадена пред ТД на НАП — гр.София, офис „Център“, справка
декларация по чл.125 от ЗДДС за месец април на 2015г. с вх.№
22102494577/14.05.2015г„ като е потвърдена неистина в кл.50 - вместо 205,40лв.,
следващият се данък е 7130,40лв.
-
използвал документ с невярно съдържание при
водене на счетоводството — дневник за покупки по чл.124 от ЗДДС за данъчен
период месец април на 2015г. в който са отразени неосъществени /фиктивни/
доставки от дружествата: „Е.Б.Ем 84” ЕООД - фактура №**********/29.04.2015г. с
ДО 9540,00 лв. и ДДС 1908,00 лв., фактура №**********/29.04.2015г. с ДО
19485,00 лв. и ДДС 3897,00 лв. и „А.А.ЕООД - фактура №**********/28.04.2015г. с
ДО 5600,00 лв. и ДДС 1120,00 лв.,
-
приспаднал
неследващ се данъчен кредит/упражнил право на данъчен кредит, който не му се
следва за месец април на 2015г. в размер на 6925/шест хиляди деветстотин
двадесет и пет/ лева, начислен по доставки, които не са извършени от посочените
дружества.
На
15.06.2015г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по
ЗДДС, представляващи дължим данък върху добавената стойност за месец май на
2015г. на „И.Д.Г.“ ООД в размер на 43236,60/четиридесет и три хиляди двеста
тридесет и шест лева и 60ст/ пред ТД на НАП - офис „Център“, като:
- потвърдил неистина в подадена пред
ТД на НАП - гр.София, офис „Център“, справка декларация по чл.125 от ЗДДС за
месец май на 2015г. с вх.№ 22102516025/15.06.2015г., като е потвърдена неистина
в кл.50 - вместо 676,22лв., следващият се данък е 43 912,82лв.
-
използвал документ с невярно съдържание при
водене на счетоводството - дневник за покупки по чл.124 от ЗДДС за данъчен
период месец май на 2015г. в който са отразени неосъществени /фиктивни/
доставки от дружествата: „Ню Гифт” ЕООД - фактура №**********/18.05.2015г. с ДО
12000,00 лв. и ДДС 2400,00 лв., фактура №**********/28.05.2015г. с ДО 12500,00
лв. и ДДС 2500,00 лв., фактура №**********/04.05.2015г. с ДО 10000,00 лв. и ДДС
2000,00 лв.,; Е.Б.Ем 84” ЕООД - фактура № **********/05.05.2015г. с ДО 15665,00
лв. и ДДС 3133,00 лв., фактура №**********/12.05.2015г. с ДО 13488,00 лв. и ДДС
2697,60 лв., фактура №**********/29.05.2015г. с ДО 12360,00 лв. и ДДС 2472,00
лв., фактура №**********/29.05.2015г. с ДО 56300,00 лв. и ДДС 11260,00 лв.,
фактура №**********/29.05.2015г. с ДО 15800,00 лв. и ДДС 3160,00 лв., фактура
№**********/29.05.2015г. с ДО 7020,00 лв. и ДДС 1404,00 лв.; „А.А.ЕООД -
фактура №**********/29.05.2015г. с ДО 11050,00 лв. и ДДС 2210,00 лв.; „А.Т.ЕООД
- фактура №**********/29.05.2015г. с ДО 8720,00 лв. и ДДС 1744,00 лв., фактура №**********/22.05.2015г. с ДО 11340,00 лв. и ДДС 2268,00 лв. и „И.Ш.2014” ЕООД - фактура
№**********/20.05.2015г. с ДО 10200,00 лв. и ДДС 2040,00 лв., фактура
№**********/21.05.2015 г. с ДО 10490,00 лв. и ДДС 2098,00 лв., фактура
№**********/29.05.2015г. с ДО 9250,00 лв. и ДДС 1850,00 лв., приспаднал
неследващ се данъчен кредит/упражнил право на данъчен кредит, който не му се
следва за месец май на 2015г. в размер на 43 236,60/четиридесет и три хиляди
двеста тридесет и шест/ лева и 60ст., начислен по доставки, които не са
извършени от посочените дружества.
На
14.07.2015г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по
ЗДДС, представляващи дължим данък върху добавената стойност за месец юни на
2015г. на „И.Д.Г.“ ООД в размер на 12192/дванадесет хиляди сто деветдесет и
два/ лева, пред ТД на НАП - офис „Център“, като:
- потвърдил неистина в подадена пред ТД на
НАП - гр.София, офис „Център“, справка декларация по чл.125 от ЗДДС за месец
юни на 2015г. с вх.№ 22102539525/14.07.2015г., като е потвърдена неистина в
кл.50 - вместо 329,89лв., следващият се данък е 12 521,89лв.
-
използвал документ с невярно съдържание при водене на счетоводството - дневник
за покупки по чл.124 от ЗДДС за данъчен период месец юни на 2015г. в който са
отразени неосъществени /фиктивни/ доставки от дружествата: „Е.Б.Ем 84” ЕООД -
фактура №**********/29.06.2015г. с ДО 12160,00 лв. и ДДС 2432,00 лв., фактура
№**********/30.06.2015г. с ДО 41600,00 лв. и ДДС 8320,00 лв. и „А.А.ЕООД -
фактура №**********/30.06.2015г. с ДО 7200,00 лв. и ДДС 1440,00 лв.,
-
приспаднал неследващ се данъчен кредит/упражнил право на данъчен кредит, който
не му се следва за месец юни на 2015г. в размер на 12192/дванадесет хиляди сто
деветдесет и два/ лева, начислен по доставки, които не са извършени от
посочените дружества.
На
30.03.2015г.в гр.София, пред орган по приходите - ТД на НАП -офис „Център“ е
избегнал установяване и плащане на данъчни задължения - корпоративен данък по
Закона за корпоративното подоходно облагане за 2014г. на „И.Д.Г.“ ООД, в размер
на 55 001,50/петдесет и пет хиляди и един/лева и 50ст„ като в подадена по реда
на чл.92 от ЗКПО годишна данъчна декларация за данъчния финансов резултат и
дължимия годишен корпоративен данък вх.№ 224351500371286, потвърдил неистина
относно размера на дължимият се корпоративен данък, като декларирал
корпоративен данък за внасяне в размер на 878,20 лв., вместо действително
дължимият се в размер на 55001,50лв.
На
17.03.2016г.в гр.София, пред орган по приходите - ТД на НАП -офис „Център“ е
избегнал установяване и плащане на данъчни задължения - корпоративен данък по
Закона за корпоративното подоходно облагане за 2015г. на „И.Д.Г.“ ООД, в размер
на 48836,9О/четиридесет и осем хиляди осемстотин тридесет и шест/лева и 90ст„
като в подадена по реда на чл.92 от ЗКПО годишна данъчна декларация за данъчния
финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък вх.№ 10529558,
потвърдил неистина относно размера на дължимият се корпоративен данък, като
декларирал корпоративен данък за внасяне в размер на172,13 лв., вместо
действително дължимият се в размер на 48836,90лв.;
престъпление по 255
ал.3 вр. ал.1 т.2 пр.1, т.6 пр.2 и т.7 вр. чл.26 ал.1 от НК
Производствто по делото е при условията на чл.371 т.2
от НПК, като в с. з. на 05.11.2020г. подсъдимият се признава за виновен по повдигнатите обвинения и е признава
изцяло фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт. С определение от
05.11.2020г. съдът обяви, че при
постановяване на присъдата ще се ползва от самопризнанията на подсъдимия, без да се събират доказателства за фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание
представителят на СГП поддържа изцяло обвинението срещу подс. Г., като твърди,
че хода на настоящото производство е доказано по безспорен и категоричен начин,
че подсъдимия К.Г. е осъществил състава на чл. 255, ал.3, вр.ал.1, т.2, пр.1,
т.2, пр.2 и т.7 вр.чл.26,ал.1 от НК, като за времето от 01.05.2014г. до
17.03.2016г. при условията на продължавано престъпление с 16 деяния, в
качеството си на управител на „И.Д.Г.“ ООД със седалище гр. София лично и
посредством фактическите действия на Е..А– счетоводител на дружеството е
избегнал установяване и плащане на данъчните задължения данък върху добавената
стойност в размер на 207 676,80 лв. и
корпоративен данък по закона за корпоративното подоходно облагане в
размер на 103 838,40 лв., или общо в размер на 311 515,20 лв. на
данъчното задължено лице „И.Д.Г.“, като е потвърдил неистина, чрез подадените
справки декларации, върху добавената стойност по реда на чл.125, вр.ал.1 от ЗДДС и потвърдил неистина, относно размера на дължимия корпоративен данък за
периода 2014г, 2015г. подадени чрез Е..Агодишни данъчни декларация по чл. 92 от ЗКПО за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък.
Заявява също така, че подсъдимият е използвал документи с невярно съдържание за
покупки по чл. 124, изготвени от Е..Аи е приспаднал се данъчен кредит.
Прокурорът твърди, че се доказа
по безспорен и категоричен начин, че именно подсъдимият е ръководил дружеството
и в това си качество си на управител същия е предоставил на Е..Апървични
счетоводни документи, а именно фактури от различни търговски дружества, за
които реално в хода на наказателното производство е установено, че не са налице
доставки. За тези фактури е установено по безспорен начин, че същите са
подписани от подсъдимия в качеството му на данъчно представляващ дружеството. Поддържа, че обвинението се доказва от
разпитите на свидетелите, които твърдят, че дружествата доставчици не са
развивали реална търговска дейност, поради което е доказано по безспорен и несъмнен начин, че фактурираните
инкриминирани сделки не са осъществени.
Поддържа че подсъдимия е признал
изложените обстоятелства в обвинителния акт, признал е извършването на престъплението,
поради което счита, че авторството и вината са доказани по безспорен и
категоричен начин, като в тази насока са показанията на свидетелите Е.А., А.П.,
Б. Д., Бо.М., В.К., Г.Пе., В. Пе.в, В.Т.а, И.П., И.Е., И.Ди., както и от всички
останали свидетели разпитани в хода на наказателното производство. Твърди, че обвинението
се доказва от приложените писмени доказателства, заключенията на изготвените
съдебно-счетоводна и графологична експертиза.
Предлага като смекчаващи вината
обстоятелства да се вземат предвид направените самопризнания от подсъдимия,
като чистото съдебно минало, като при определяне на наказанието следва да се
вземе предвид и размер на укритите данъчни задължения, което е в изключително
големи размери и следва да се третират като утежняващи вината обстоятелства. Моли
на подсъдимия да бъде наложено наказание предвид процедурата, по която се е
движело производството.
Защитникът на подс. Г. – адв. Г. моли подзащитният му да бъде оправдан, независимо,
че е признал фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Твърди, че е налице несъставомерност на извършеното деяние,
тъй като наказателната отговорност е индивидуална, а подсъдимия е обвинен за
посредствено извършителство и всичко, което той е направил в това дело, го е
направил чрез главната счетоводителка. Моли да се приеме за безспорно
установено, че в инкриминирания период управителите на това дружество са били
двама - подсъдимия и неговия брат / които след инкриминирания период е починал
/. Твърди, че съществуват доказателства по делото, че подсъдимия се е занимавал
с производствената дейност във фирмата, печатна база и т.н.,а администрирането
на дейността е ръководена и извършвана от неговия брат, поради което е неетично
под каквато и да е форма да се прехвърля вината на починал човек, още повече че
подсъдимия му е брат. Още веднъж заявява, че „…ние се съгласихме на това
производство, ясно съзнавайки последиците от това. Признали сме вината, налице
са всички изисквания да приключи по този ред…“.
Твърди, че освен посредствено
извършителство, са налице и трети лица, които тангират около дейността в това
търговско дружество. Позова на директива 206 112 от 28.11.2006г., относно
общата система за данък върху добавена стойност в съвета на ЕС, в която подробно
са разгледани отговорностите на трети лица, които участват в този процес на
данъчното облагане. Моли да имате предвид, че въпреки, че данъчното
производство не е елемент във фактическия състав в наказателното производство, самият
административен орган по административен ред е отменил ревизионния акт, т.е. на
практика се получава, че с оглед на администрацията, която регламентира тези обществени
отношения, според нея подсъдимия не е извършил това административно нарушение. Моли
да се вземе предвид обстоятелството, че безспорно установява експертизата, че подсъдимият
е подписал някои документи, но той ги е подписал, тъй като в този момент брат
му не е бил на работа, или нещо подобно и на второ място на няколко места се
презюмира неговата вина, въпреки, че това е по силата на закона, но твърди, че няма конкретни безспорно
установени факти, които да поддържат в тази насока обвинителната теза.
Поддържа, че личната отговорност и обективната истина са основни принципи в
наказателния процес, а основно задължение на съда е да преценява доколко
признанията на подсъдимия се подкрепят от всички доказателства по делото. В
тази насока твърди, че презюмирането на вината на подсъдимия не се подкрепя от
безспорни доказателства, въпреки че подсъдимият е признал вината.
Алтернативно поддържа, че ако
съдът признае подзащитният му за виновен и ако му се определи наказание при
условията на чл. 54 от НК, моли размерът му да е около минимума и задължително
да се приложи разпоредбата на чл. 58“а“ от НК. Счита, че с оглед преди всичко
личната превенция, ако наказанието е до 3 години ЛОС не е наложително да бъде
изтърпявано ефективно и моли същото да бъде отложено на основание чл. 66 НК.
Твърди, че законът предвижда и по-леко
наказание конфискация, но този случаи счита,
че съдът може да го приложи, но може и да не приложите това наказание. Моли,
ако се наложи наказание „конфискация“, то да не засяга семейното жилище на
подсъдимия, тъй като то не е придобито със средства от престъпна дейност.
Защитникът на подсъдимия Г. –
адв. И. поддържа становището на адв. Г., като смята, че е възможно и
приложението на чл.55 от НК.
В с.з.
подс. Г. моли да бъда оправдан, тъй като не счита себе си за виновен. Заявява,
че е приел тази процедура, за да мине по-бързо процесът. Твърди, че през цялото
време се е занимавал изцяло професионално с това, което е завършил и е следял
производствената част, а се е отнасял с доверие към документи, когато са му
представяне, за да бъдат разписани.
От събраните по делото доказателства – показания на свидетелите А.А.Б., А.П.П., Б.М.Д., Б.В.М., В.В.К., В.Т.П., Г.Г.П., Д.К.Т., Е.Г.А., И.К. П., И.А.Е.,
И.И.Д., К.В.С., Н. П.П., О.Н.М., П.Б.А.,
Р.В.П., С.Т.П., С.С.С.Ц.К.Х., Я.Б.А.Б., Я.М.М.,
от заключението на вещото лице П.А.по изготвената финансово-икономическа
експертиза, от заключението на вещото лице Г.С.по изготвената съдебно-почеркова
експертиза и допълнителна СПЕ, от писмените доказателства по делото –
ревизионен акт № Р-222221018002882-091-001/20.03.2109г. с приложения към същия,
решение №979/07.06.2019г. на директор на дирекция“обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ при НАП, справки от Търговския регистър, справка
декларация по чл.125 от ЗДДС / 16 броя, описани по-горе /, дневник за покупки
по чл.124 от ЗДДС /16 бр., описани по-горе /, годишна данъчна декларация за данъчния
финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък вх.№ 224351500371286 за
2014г., годишна данъчна декларация за данъчния финансов резултат и дължимия
годишен корпоративен данък вх.№ 10529558 за 2015г., справка за съдимост, справка от Агенция по вписванията, справка от
МВР-СДВР-ОПП, съдът приема за
установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Търговско
дружество „И.Д.Г.“
ООД с ЕИК ********* до 03.02.2016г. е било със собственициТ.Н.Г. /починал на 27.06.2017г./ и подс. К.Н.Г.,
като той е и управител на дружеството.
След
03.02.2016г. собствеността върху дяловете на дружеството е прехвърлено на И.И.Д.
като еднолично дружество с ограничена отговорност
В
периода 2014 г. - 2016 г. подс. К.Н.Г. бил управител на търговско дружество „И.Д.Г.“ с Еик *********, което
било регистрирано по ЗДДС.
Счетоводното
обслужване на „И.Д.Г.“ ООД се осъществявало от „Евиком“ ЕООД /съгласно договор
за счетоводно обслужване от 16.12.2013г./, като конкретния счетоводител от „Евиком“
ЕООД, обслужващ на дружеството е била свидетелката Е.Г.А..
В
периода 2014 г. - 2016 г. в качеството си на управител на „„И.Д.Г.“ ЕООД, подс. Г. подавал справки-декларации /СД/ по
ЗДДС чрез счетоводителя, обслужващ дружеството - св. Е. А.. За целта той й
предоставял фактурите, отразяващи сключените сделки и на база съдържащата се в
тях информация, а св. А. правила съответните отбелязвания в дневниците за
покупки и продажби и прилагала съответните извлечения от тях към ежемесечните
справки - декларации по ЗДДС, които лично подавала.
Тъй
като оперативното ръководство на дружеството се водило от подс. Г., св. А.
нямала субективна представа дали отразените във фактурите сделки са
действителни или не, като проверката на тези обстоятелства не влизали в
задължения й по сключения договор за счетоводно обслужване между „И.Д.Г.“ ООД и
„Евиком“ ЕООД.
В
периода 2014 г. - 2016 г. подс. Г., с цел да избегне установяването и
заплащането на дължими от „И.Д.Г.“ ЕООД данъчни задължения по ЗДДС, започнал да
декларира пред НАП невярна информация относно сключените и реализирани от
дружеството сделки - покупки, с цел неправомерно да бъде упражнено право на
приспадане на данъчен кредит. За тази цел той предоставял на св. А. фактури с
невярно съдържание, в които били отразени сделки на дружеството, които в
действителност не били реализирани.
От
своя страна, изпълнявайки задълженията си на счетоводител и без да има
представа за неверността на съдържащата се в предоставяните и фактури
информация, св. А. отрзявала в дневнците за покупки и продажби на „И.Д.Г.“ ООД
фиктивните сделки, които в действителност не били сключвани и реализирани.
По
силата на регистрацията по ЗДДС на „И.Д.Г.“ ООД при всяка извършена доставка от
дружеството за същото възниквало задължение да декларира и внесе в държавния
бюджет начисления и получен ДДС по съответната доставка. За да не заплати тези
задължения, подс. Г. посредством действията на св. А. представял пред НАП, СД
по ЗДДС с приложени отчетни регистри, в които били отразени фактури с невярно
съдържание.
Вследствие
на това за „И.Д.Г.“ ЕООД възниквало право за приспадане на данъчен кредит по
ЗДДС, което обаче било неправомерно упражнено, тъй като в инкриминираните
фактури били отразени доставки на стоки и услуги, които реално не били
извършени, поради което и чрез тях неправомерно се завишавало правото на
данъчен кредит, респ. се намалявало данъчното задължение на дружеството по
ЗДДС.
Данъчният
кредит представлявал сумата на данъка, която регистрираното лице има право да
приспадне от данъчните си задължения за получени от него стоки или услуги по
облагаема доставка. За да възникне право на приспадане на данъчен кредит за
получателя на доставката, е необходимо да е налице реално осъществена облагаема
доставка. Вписаните от подс. Г. чрез фактическите действия на св. А. неверни
обстоятелства, създали привидно право за дружеството на приспадане на данъчен
кредит, без в действителност такова право да е възниквало.
На
13.06.2014г. подс. Г. е избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения по ЗДДС, представляващи дължим данък върху добавената стойност за
месец май на 2014г. ча „И.Д.Г.“ ООД в размер на 6150/шест хиляди сто и
петдесет/ лева пред ТД на НАП - офис „Център“, като за целта потвърдил неистина
в подадената чрез св. А. пред ТД на НАП - гр.София, офис „Център“, справка
декларация по чл.125 от ЗДДС за месец май на 2014г. с вх.№
22102258696/13.06.2014г., като в кл.50 посочил сумата от 220,71лв., вместо
следващият се данък е 6370,71лв. Пак чрез св. А. използвал документ с невярно
съдържание при водене на счетоводството - дневник за покупки по чл.124 от ЗДДС
за данъчен период месец май на 2014г. в който са отразени неосъществени
/фиктивни/ доставки от дружествата: „Е.Б.Ем 84” ЕООД - фактура
№**********/28.05.2014 г. за книговезки услуги с ДО 7600,00 лв. и ДДС 1520,00
лв.; „А.А.ЕООД - фактура №**********/27.05.2014 г. за дизайн с ДО 4220,00 лв. и
ДДС 844,00 лв. и „Емди 13” ЕООД - фактура №**********/27.05.2014г. за ДМА с ДО
1450 лв. и ДДС 290,00 лв., фактура №**********/26.05.2014г. за ДМА с ДО 1800,00
лв. и ДДС 360,00 лв., фактура №**********/21.05.2014г. за ДМА с ДО 2800,00 лв.
и ДДС 560,00 лв. , фактура №**********/30.05.2014г. за ДМА-скенер с ДО 580,00
лв. и ДДС 116,00 лв. и фактура №**********/27.05.2014г. за печат с ДО 12300,00
лв. и ДДС 2460,00 лв.. По този начин подс. Г. приспаднал неследващ се данъчен
кредит/упражнил право на данъчен кредит, който не му се следва за месец май на
2014г. в размер на 6150/шест хиляди сто и петдесет/ лева начислен по доставки,
които не са извършени от посочените дружества.
На 14.07.2014г. в гр. София подс. Г. е
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС,
представляващи дължим данък върху добавената стойност за месец юни на 2014г. на
„И.Д.Г.“ ООД в размер на 18828/осемнадесет хиляди осемстотин двадесет и осем/
лева, пред ТД на НАП - офис „Център“, като за целта чрез фактическите действия
на св. А. потвърдил неистина в подадена пред ТД на НАП - гр.София, офис
„Център“, справка декларация по чл.125 от ЗДДС за месец юни на 2014г. с вх.№
22102281928/14.07.2014г., като в кл.50 - посочил сумата от 277,39 лв., вместо
следващият се данък 19105,39 лв..
Това
подс. Г. постигнал, като посредством фактическите действия на св. А., използвал
документ с невярно съдържание при водене на счетоводството - дневник за покупки
по чл.124 от ЗДДС за данъчен период месец юни на 2014г. в който са отразени
неосъществени /фиктивни/ доставки от дружествата: „Ню Гифт” ЕООД - фактура
№**********/10.06.2014г. за изработка стилажи с ДО 3000,00 лв. и ДДС 600,00
лв.; „Е.Б.Ем 84” ЕООД - фактура №**********/30.06.2014г. за книговезки услуги с
ДО 8140,00 лв. и ДДС 1628,00 лв., фактура №**********/30.06.2014г. за печат с
ДО 15990,00 лв. и ДДС 3198 лв., фактура №**********/25.06.2014г. за изработка
на кутии с ДО 60340,00 лв. и ДДС 12068,00 лв.; „А.А.ЕООД - фактура
№**********/30.06.2014г. за дизайнерски услуги съгл. договор с ДО 4670,00 лв. и
ДДС 934,00 лв., и „Т.К.” ЕООД - фактура №**********/12.06.2014г. за редене и пакетиране на карти с ДО 2000,00 лв. и ДДС 400 лв. По този начин подс.
Г. приспаднал неследващ се данъчен кредит/упражнил право на данъчен кредит,
който не му се следва за месец юни на 2014г. в размер на 18828/осемнадесет
хиляди осемстотин двадесет и осем/ лева, начислен по доставки, които не са
извършени от посочените дружества.
На
14.08.2014г. в гр. София подс. Г. избегнал установяването и плащането на
данъчни задължения по ЗДДС, представляващи дължим данък върху добавената
стойност за месец юли на 2014г. на „И.Д.Г.“ ООД в размер на 17642/седемнадесет
хиляди шестотин четиридесет и два/ лева, пред ТД на НАП - офис „Център“, като
за целта посредством фактическите действия на св. А. потвърдил неистина в
подадена пред ТД на НАП - гр.София, офис „Център“, справка декларация по чл.125
от ЗДДС за месец юли на 2014г. с вх.№ 22102302012/14.08.2014г., като в кл.50
посочил сумата от 285,60лв., вместо следващият се данък е 17927,60лв.
Също
така чрез фактическите действия на св. А. използвал документ с невярно
съдържание при водене на счетоводството - дневник за покупки по чл.124 от ЗДДС
за данъчен период месец юли на 2014г. в който са отразени неосъществени
/фиктивни/ доставки от дружествата: „Е.Б.Ем 84” ЕООД - фактура №**********/18.07.2014г.
за печат с ДО 59850,00 лв. и ДДС 11970,00 лв., фактура №**********/29.07.2014г.
за книговезки услуги с ДО 7800,00 лв. и ДДС 1560,00 лв., фактура
№**********/30.07.2014г. за печат с ДО 14860,00 лв. и ДДС 2972,00 лв. и „А.А.ЕООД
- фактура №**********/28.07.2014г. за графичен дизайн с ДО 5700,00 лв. и ДДС
1140,00 лв., В резултат на това подс. Г. успял да приспадне неследващ се
данъчен кредит/упражнил право на данъчен кредит, който не му се следва за месец
юли на 2014г. в размер на 17642/седемнадесет хиляди шестотин четиридесет и два/
лева, начислен по доставки, които не са извършени от посочените дружества.
На
11.09.2014г. в гр. София подс. Г. избегнал установяването и плащането на
данъчни задължения по ЗДДС, представляващи дължим данък върху добавената
стойност за месец август на 2014г. на „И.Д.Г.“ ООД в размер на 5068/пет хиляди
шестдесет и осем/лева, пред ТД на НАП - офис „Център“, като за целта
посредством фактическите действия на св. А. потвърдил неистина в подадена пред
ТД на НАП - гр.София, офис „Център“, справка декларация по чл.125 от ЗДДС за
месец август на 2014г. с вх.№ 22102315532/11.09.2014г., като в кл.50 посочил
160,06лв., вместо следващият се данък е 5228,06лв., използвал документ с
невярно съдържание при водене на счетоводството - дневник за покупки по чл.124
от ЗДДС за данъчен период месец август на 2014г. в който са отразени
неосъществени /фиктивни/ доставки от дружествата: „Е.Б.Ем 84” ЕООД - фактура
№**********/29.08.2014г. за печат с ДО 12720,00 лв. и ДДС 2544,00 лв., фактура
№**********/29.08.2014г. за книговезване с ДО 8240,00 лв. и ДДС 1648,00 лв. и „А.А.ЕООД
- фактура №**********/25.08.2014г. за дизайн с ДО 4380,00 лв. и ДДС 876,00 лв.
По този начин подс. Г. успял да приспадне неследващ се данъчен кредит/упражнил
право на данъчен кредит, който не му се следва за месец август на 2014г. в
размер на 5068/пет хиляди шестдесет и осем/лева 17642/седемнадесет хиляди
шестотин четиридесет и два/ лева, начислен по доставки, които не са извършени
от посочените дружества.
На
14.10.2014г. в гр. София подс. Г. е избегнал установяването и плащането на
данъчни задължения по ЗДДС, представляващи дължим данък върху добавената
стойност за месец септември на 2014г. на „И.Д.Г.“ ООД в размер на 39
938/тридесет и девет хиляди деветстотин тридесет и осем/ лева, пред ТД на НАП -
офис „Център“, като за целта посредством фактическите действия на св. А.,
потвърдил неистина в подадена пред ТД на НАП - гр.София, офис „Център“, справка
декларация по чл.125 от ЗДДС за месец септември на 2014г. с вх.№
22102343827/14.10.2014г., като като в кл.50 посочил посочил 879,36лв., в место
следващият се данък -40817,36лв., използвал документ с невярно съдържание при
водене на счетоводството - дневник за покупки по чл.124 от ЗДДС за данъчен
период месец септември на 2014г. в който са отразени неосъществени /фиктивни/
доставки от дружествата: “Е.Б.Ем 84” ЕООД - фактура №**********/01.09.2014г. с
ДО 6500,00 лв. и ДДС 1300,00 лв., фактура №**********/04.09.2014г. за печат,
каширане и лепене с ДО 41000,00 лв. и ДДС 8200 лв., фактура
№**********/10.09.2014г. за външна услуга с ДО 2100,00 лв. и ДДС 420 лв.,
фактура №**********/15.09.2014г. за велпапе с ДО 15600,00 лв. и ДДС 3120,00
лв., фактура №**********/23.09.2014г. за рекламни услуги с ДО 7380,00 лв. и ДДС
1476,00 лв., фактура №**********/25.09.2014г. за печат с ДО 6680,00 лв. и ДДС
1336,00 лв., фактура №**********/26.09.2014г. съгласно договор с ДО 30140,00
лв. и ДДС 6028,00 лв., фактура №**********/29.09.2014г. за печат с ДО 10280,00
лв. и ДДС 2056,00 лв., фактура №**********/29.09.2014г. за книговезки услуги с
ДО 7050,00 лв. и ДДС 1410,00 лв., фактура №**********/30.09.2014г. съгласно
договор с ДО 59850,00 лв. и ДДС 11970,00 лв.; „А.А.ЕООД - фактура
№**********/30.09.2014 г. за дизайн с ДО 3260,00 лв. и ДДС 652,00 лв. и „Т.К.”
ЕООД - фактура №**********/08.09.2014г. за организиране на фирмено мероприятие
с ДО 9850,00 лв. и ДДС 1970,00 лв. По този начин подс. Г. успял да приспадне
неследващ се данъчен кредит/упражнил право на данъчен кредит, който не му се
следва за месец септември на 2014г. в размер на 39 938/тридесет и девет хиляди
деветстотин тридесет и осем/ лева, начислен по доставки, които не са извършени
от посочените дружества.
На
14.11.2014г. в гр. София подс. Г. избегнал установяването и плащането на
данъчни задължения по ЗДДС, представляващи дължим данък върху добавената
стойност за месец октомври на 2014г. на „И.Д.Г.“ ООД в размер на 11984/единадесет
хиляди деветстотин осемдесет и четири/ лева пред ТД на НАП - офис „Център“,
като за целта посредством фактическите действия на св. А. потвърдил неистина в
подадена пред ТД на НАП - гр.София, офис „Център“, справка декларация по чл.125
от ЗДДС за месец октомври на 2014г. с вх.№ 22102363148/14.11.2014г., като в
кл.50 вписал сумата от 370,16лв., вместо следващият се данък - 12354,16лв., и
използвал документ с невярно съдържание при водене на счетоводството - дневник
за покупки по чл.124 от ЗДДС за данъчен период месец октомври на 2014г. в който
са отразени неосъществени /фиктивни/ доставки от дружествата: „Е.Б.Ем 84” ЕООД
- фактура №**********/08.10.2014г. съгласно договор с ДО 9000,00 лв. и ДДС
1800,00 лв., фактура №**********/14.10.2014г. за книговезване с ДО 3900,00 лв.
и ДДС 780,00 лв., фактура №**********/20.10.2014 г. за печат с ДО 4460,00 лв. и
ДДС 892,00 лв., фактура №**********/31.10.2014 г. за книговезване с ДО 11360,00
лв. и ДДС 2272,00 лв., фактура №**********/31.10.2014г. за печат с ДО 11900,00
лв. и ДДС 3780,00 лв. и „А.А.ЕООД - фактура №**********/13.10.2014г. за плащане
съгласно договор с ДО 6000,00 лв. и ДДС 1200,00 лв., фактура
№**********/30.10.2014г. за дизайн с ДО 6300,00 лв. и ДДС 1260лв. По този начин
подс. Г. успял да приспадне неследващ се данъчен кредит/упражнил право на
данъчен кредит, който не му се следва за месец октомври на 2014г. в размер на
11984/единадесет хиляди деветстотин осемдесет и четири/ лева, начислен по
доставки, които не са извършени от посочените дружества.
На
15.12.2014г. в гр. София подс. Г. избегнал установяването и плащането на
данъчни задължения по ЗДДС, представляващи дължим данък върху добавената
стойност за месец ноември на 2014г. на „И.Д.Г.“ ООД в размер на 5937/пет хиляди
деветстотин тридесет и седем/ лева пред ТД на НАП - офис „Център“, като за
целта посредством фактическите действия на св. А. потвърдил неистина в подадена
пред ТД на НАП - гр.София, офис „Център“, справка декларация по чл.125 от ЗДДС
за месец ноември на 2014г. с вх.№ 22102387243/15.12.2014г., като е потвърдена
неистина, като в кл.50 , вписал сумата от 345,73лв., вместо следващият се данък
-6282,73лв., и използвал документ с невярно съдържание при водене на
счетоводството - дневник за покупки по чл.124 от ЗДДС за данъчен период месец
ноември на 2014г. в който са отразени неосъществени /фиктивни/ доставки от
дружествата: „Е.Б.Ем 84” ЕООД - фактура №**********/26.11.2014г. за печат с ДО
15960,00 лв. и ДДС 3192,00 лв., фактура №**********/27.11.2014г. за
книговезване с ДО 9600,00 лв. и ДДС 1920,00 лв. и „А.А.ЕООД - фактура
№**********/21.11.2014 г. за дизайн с ДО 4125,00 лв. и ДДС 825,00 лв. По този
начин подс. Г. успял да приспадне неследващ се данъчен кредит/упражнил право на
данъчен кредит, който не му се следва за месец ноември на 2014г. в размер на
5937/пет хиляди деветстотин тридесет и седем/ лева, начислен по доставки, които
не са извършени от посочените дружества.
На
14.01.2015г. в гр. София подс. Г. е избегнал установяването и плащането на
данъчни задължения по ЗДДС, представляващи дължим данък върху добавената
стойност за месец декември на 2014г. на „И.Д.Г.“ ООД в размер на 4468/четири
хиляди четиристотин шестдесет и осем/ лева - големи размери, пред ТД на НАП -
офис „Център“, като за целта посредством фактическите действия на св. А.
потвърдил неистина в подадена пред ТД на НАП - гр.София, офис „Център“, справка
декларация по чл.125 от ЗДДС за месец декември на 2014г. с вх.№
22102404252/14.01.2015г., като е потвърдена неистина, като в кл.50 , вписал
сумата от 360,05лв., вместо следващият се данък - 4728,05лв., използвал
документ с невярно съдържание при водене на счетоводството - дневник за покупки
по чл.124 от ЗДДС за данъчен период месец декември на 2014г. в който са
отразени неосъществени /фиктивни/ доставки от дружествата: „Е.Б.Ем 84” ЕООД -
фактура №**********/29.12.2014г. за книговезване с ДО 4120,00 лв. и ДДС 824,00
лв., фактура №**********/29.12.2014г. за печат с ДО 11900,00 лв. и ДДС 2380,00
лв. и „А.А.ЕООД - фактура №**********/29.12.2014г. за дизайн с ДО 6320,00 лв. и
Д ДС 1264,00 лв. По този начин подс. Г. успял да приспадне неследващ се данъчен
кредит/упражнил право на данъчен кредит, който не му се следва за месец
декември на 2014г. в размер на 4468/четири хиляди четиристотин шестдесет и
осем/ лева, начислен по доставки, които не са извършени от посочените
дружества.
На
16.02.2015г. в гр. София подс. Г. избегнал установяването и плащането на
данъчни задължения по ЗДДС, представляващи дължим данък върху добавената
стойност за месец януари на 2015г. на „И.Д.Г.“ ООД в размер на 21812/двадесет и
една хиляди осемстотин и дванадесет/ лева - големи размери, пред ТД на НАП -
офис „Център“, като за целта посредством фактическите действия на св. А. ,
потвърдил неистина в подадена пред ТД на НАП - гр.София, офис „Център“, справка
декларация по чл.125 от ЗДДС за месец януари на 2015г. с вх.№
22102429227/16.02.2015г., като в кл.50 вписал сумата от 385,73лв. , - вместо
следващият се данък - 22197,73лв., използвал документ с невярно съдържание при
водене на счетоводството - дневник за покупки по чл.124 от ЗДДС за данъчен
период месец януари на 2015г. в който са отразени неосъществени /фиктивни/
доставки от дружествата: „К.С.91” ЕООД - фактура №**********/30.01.2015г. за
дизайн с ДО 12400,00 лв. и ДДС 2480,00 лв., фактура №**********/30.01.2015г. за
дизайн с ДО 12400,00 лв. и ДДС 2480,00 лв„ фактура №**********/30.01.2015г. за
проектиране с ДО 11500,00 лв. и ДДС 2300,00 лв., фактура
№**********/30.01.2015г. за проектиране с ДО 11500,00 лв. и ДЦС 2300,00 лв.; „Е.Б.Ем
84” ЕООД - фактура №**********/30.01.2015г. за книговезване с ДО 9200,00 лв. и
ДДС 1840лв., фактура №**********/30.01.2015 г. за печат с ДО 24260,00 лв. и ДДС
4852,00 лв.; „А.А.ЕООД - фактура №**********/29.01.2015г. за дизайн и редизайн
с ДО 7200 лв. и ДДС 1440,00 лв. и „И.Ш.2014” ЕООД - фактура
№**********/30.01.2015г. за проектиране с ДО 10300,00 лв. и ДДС 2060,00 лв.,
фактура №**********/30.01.2015г. за проектиране с ДО 10300,00 лв. и ДДС 2060,00
лв. По този начин подс. Г. успял да приспадне неследващ се данъчен
кредит/упражнил право на данъчен кредит, който не му се следва за месец януари
на 2015г. в размер на 21812/двадесет и една хиляди осемстотин и дванадесет/
лева, начислен по доставки, които не са извършени от посочените дружества.
На
16.03.2015г. в гр. София подс. Г. избегнал установяването и плащането на
данъчни задължения по ЗДДС, представляващи дължим данък върху добавената
стойност за месец февруари на 2015г. на „И.Д.Г.“ ООД в размер на 4566/четири
хиляди петстотин шестдесет и шест/ лева, пред ТД на НАП - офис „Център“, като
за целта посредством фактическите действия на св. А. потвърдил неистина в
подадена пред ТД на НАП - гр.София, офис „Център“, справка декларация по чл.125
от ЗДДС за месец февруари на 2015г. с вх.№ 22102451052/16.03.2015г., като в
кл.50, вписал сумата от 137,48лв., вместо следващият се данък 4703,48лв., използвал документ с невярно
съдържание при водене на счетоводството - дневник за покупки по чл.124 от ЗДДС
за данъчен период месец февруари на 2015г. в който са отразени неосъществени
/фиктивни/ доставки от дружествата: „Е.Б.Ем 84” ЕООД - фактура
№**********/27.02.2015г. за книговезване с ДО 6050,00 лв. и ДДС 1210,00 лв.,
фактура №**********/27.02.2015г. за печат с ДО 12160,00 лв. и ДДС 2432,00 лв. и
„А.А.ЕООД - фактура №**********/26.02.2015г. за дизайн с ДО 4620,00 лв. и ДДС
924,00 лв., По този начин подс. Г. успял да приспадне неследващ се данъчен
кредит/упражнил право на данъчен кредит, който не му се следва за месец
февруари на 2015г. в размер на 4566/четири хиляди петстотин шестдесет и шест/
лева, начислен по доставки, които не са извършени от посочените дружества.
На
14.04.2015г. в гр. София подс. Г. избегнал установяването и плащането на
данъчни задължения по ЗДЦС, представляващи дължим данък върху добавената
стойност за месец март на 2015г. на „И.Д.Г.“ ООД в размер на 8930,20/осем
хиляди деветстотин и тридесет/лева и 20ст. пред ТД на НАП - офис „Център“, като
за целта посредством фактическите действия на св. А. потвърдил неистина в
подадена пред ТД на НАП - гр.София, офис „Център“, справка декларация по чл.125
от ЗДДС за месец март на 2015г. с вх.№ 22102473602/14.04.2015г., като в кл.50 ,
вписал сумата от 77,52лв., - вместо следващият се данък е-9007,52лв., използвал
документ с невярно съдържание при водене на счетоводството - дневник за покупки
по чл.124 от ЗДДС за данъчен период месец март на 2015г. в който са отразени неосъществени
/фиктивни/ доставки от дружествата: „Е.Б.Ем 84” ЕООД - фактура
№**********/25.03.2015г. за изработка и брандиране на чанти с ДО 1120,00 лв. и
ДДС 224 лв., фактура №**********/30.03.2015г. за книговезване с ДО 11360,00 лв.
и ДДС 2272 лв., фактура № **********/31.03.2015г. за печат с ДО 25946,00 лв. и
ДДС 5189,20 лв. и „А.А.ЕООД - фактура №**********/30.03.2015г. за дизайн с ДО
6225,00 лв. и ДДС 1245,00 лв. По този начин подс. Г. успял да приспадне
неследващ се данъчен кредит/упражнил право на данъчен кредит, който не му се
следва за месец март на 2015г. в размер на 8930,20/осем хиляди деветстотин и
тридесет/лева и 20ст., начислен по доставки, които не са извършени от
посочените дружества.
На 14.05.2015г.
в гр. София подс. Г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения
по ЗДЦС, представляващи дължим данък върху добавената стойност за месец април
на 2015г. на „И.Д.Г.“ ООД в размер на 6925/шест хиляди деветстотин двадесет и
пет/ лева пред ТД на НАП - офис „Център“, като за целта посредством
фактическите действия на св. А., потвърдил неистина в подадена пред ТД на НАП -
гр.София, офис „Център“, справка декларация по чл.125 от ЗДДС за месец април на
2015г. с вх.№ 22102494577/14.05.2015г., като в кл.50, вписал сумато от
205,40лв., вместо следващият се
данък 7130,40лв., използвал документ с
невярно съдържание при водене на счетоводството - дневник за покупки по чл.124
от ЗДДС за данъчен период месец април на 2015г. в който са отразени
неосъществени /фиктивни/ доставки от дружествата: „Е.Б.Ем 84” ЕООД – фактура № ********** /29.04.2015г. за услуга с ДО
9540,00 лв. и ДЦС 1908,00 лв., фактура №**********/29.04.2015г. за печат с ДО
19485,00 лв. и ДЦС 3897,00 лв. и „А.А.ЕООД - фактура №**********/28.04.2015г.
за дизайн, редизайн и предпечат с ДО 5600,00 лв. и ДДС 1120,00 лв. По този
начин подс. Г. успял да приспадне неследващ се данъчен кредит/упражнил право на
данъчен кредит, който не му се следва за месец април на 2015г в размер на
6925/шест хиляди деветстотин двадесет и пет/ лева, начислен по доставки, които
не са извършени от посочените дружества.
На
15.06.2015г. в гр. София подс. Г. избегнал установяването и плащането на
данъчни задължения по ЗДДС, представляващи дължим данък върху добавената стойност
за месец май на 2015г. на „И.Д.Г.“ ООД в размер на 43236,60/четиридесет и три
хиляди двеста тридесет и шест лева и 60ст./, пред ТД на НАП - офис „Център“,
като за целта посредством фактическите действия на св. А. потвърдил неистина в
подадена пред ТД на НАП - гр.София, офис „Център“, справка декларация по чл.125
от ЗДДС за месец май на 2015г. с вх.№ 22102516025/15.06.2015г., като в кл.50,
вписал сумата от 676,22лв., вместо следващият се данък е 43912,82лв., използвал
документ с невярно съдържание при водене на счетоводството - дневник за покупки
по чл.124 от ЗДДС за данъчен период месец май на 2015г. в който са отразени
неосъществени /фиктивни/ доставки от дружествата: „Ню Гифт” ЕООД - фактура
№**********/18.05.2015г. съгласно договор с ДО 12000,00 лв. и ДДС 2400,00 лв.,
фактура №**********/28.05.2015г. съгласно договор с ДО 12500,00 лв. и ДДС
2500,00 лв., фактура №**********/04.05.2015г. съгласно договор с ДО 10000,00
лв. и ДДС 2000,00 лв.,; Е.Б.Ем 84” ЕООД - фактура №**********/05.05.2015г. за
хартия с ДО 15665,00 лв. и ДДС 3133,00 лв., фактура №**********/12.05.2015г. за
картон с ДО 13488,00 лв. и ДДС 2697,60 лв., фактура №**********/29.05.2015г. за
книговезване с ДО 12360,00 лв. и ДДС 2472,00 лв., фактура
№**********/29.05.2015г. за печат с ДО 56300,00 лв. и ДДС 11260,00 лв., фактура
№**********/29.05.2015г. за печат с ДО 15800,00 лв. и ДДС 3160,00 лв., фактура
№**********/29.05.2015г. за книговезване с ДО 7020,00 лв. и ДДС 1404,00 лв.; „А.А.ЕООД
- фактура № **********/29.05.2015г. за дизайн с ДО 11050,00 лв. и ДДС 2210лв.;
„А.Т.ЕООД - фактура №**********/29.05.2015г. за изработка презентации с ДО
8720,00 лв. и ДДС 1744,00 лв., фактура №**********/22.05.2015г. за реклама с ДО
11340,00 лв. и ДДС 2268,00 лв. и „И.Ш.2014” ЕООД - фактура
№**********/20.05.2015г. за подбор персонал с ДО 10200,00 лв. и ДДС 2040,00
лв., фактура №**********/21.05.2015 г. за създаване на база с ДО 10490,00 лв. и
ДДС 2098,00 лв., фактура №**********/29.05.2015г. за обучение персонал с ДО 9250,00
лв. и ДДС 1850,00 лв. По този начин подс. Г. успял да приспадне неследващ се
данъчен кредит/упражнил право на данъчен кредит, който не му се следва за месец
май на 2015г. в размер на 43236,60/четиридесет и три хиляди двеста тридесет и
шест/ лева и 60ст., начислен по доставки, които не са извършени от посочените
дружества.
На 14.07.2015г.
в гр. София подс. Г. е избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения по ЗДДС, представляващи дължим данък върху добавената стойност за
месец юни на 2015г. на „И.Д.Г.“ ООД в размер на 12192/дванадесет хиляди сто
деветдесет и два/ лева пред ТД на НАП -
офис „Център“, като за целта посредством фактическите действия на св. А. ,
потвърдил неистина в подадена пред ТД на НАП - гр.София, офис „Център“, справка
декларация по чл.125 от ЗДДС за месец юни на 2015г. с вх.№
22102539525/14.07.2015г., като в кл.50, вписал сумата от 329,89лв., вместо
следващият се данък е 12521,89лв., използвал документ с невярно съдържание при
водене на счетоводството - дневник за покупки по чл.124 от ЗДДС за данъчен
период месец юни на 2015г. в който са отразени неосъществени /фиктивни/
доставки от дружествата: „Е.Б.Ем 84” ЕООД –
фактура №**********/29.06.2015г. за книговезки услуги с ДО 12160,00 лв. и ДДС
2432,00 лв., фактура №**********/30.06.2015г. за печат с ДО 41600,00 лв. и ДДС
8320,00 лв. и „А.А.ЕООД - фактура №**********/30.06.2015г. за дизайн, редизайн
и предпечат с ДО 7200 лв. и ДДС 1440,00 лв. По този начин подс. Г. успял да
приспадне неследващ се данъчен кредит/упражнил право на данъчен кредит, който
не му се следва за месец юни на 2015г. в размер на 12192/дванадесет хиляди сто
деветдесет и два/ лева, начислен по доставки, които не са извършени от
посочените дружества.
На
30.03.2015г.в гр.София подс. Г., с цел да укрие реалния размер на дължимия
данък печалба по ЗКПО за генерирания през 2014г. положителен финансов резултат
на представляваното от него дружество, предоставил невярна информация на
счетоводителя на дружеството - св. А., която изготвила и подала декларация по
реда на чл. 92 от ЗКПО пред орган по приходите - ТД на НАП -офис „Център“.
Посредством
тези фактически действия на св. А. подс. Г. е избегнал установяване и плащане
на данъчни задължения - корпоративен данък по Закона за корпоративното
подоходно облагане за 2014г. на „И.Д.Г.“ ООД, в размер на 55001,50/петдесет и
пет хиляди и един лева и 50ст./, като в подадена по реда на чл.92 от ЗКПО
годишна данъчна декларация за данъчния финансов резултат и дължимия годишен
корпоративен данък вх.№ 224351500371286, потвърдил неистина относно размера на
дължимият се корпоративен данък, като декларирал корпоративен данък за внасяне
в размер на 878,20 лв., вместо действително дължимият в размер на 55 001,50лв.
През
2019г. била извършена ревизия от органите на НАП на „И.Д.Г.“ ЕООД, която
включвала и инкриминирания период. Въз основа на констатациите от извършената
ревизия бил съставен ревизионен акт № Р-222221018002882-091-001/20.03.2109г. отВ.В.–
главен инспектор по приходите в ТД-НАП. В ревизионния акт били констатирани
задълженията на дружеството вследствие на неправомерно приспаднатия данъчен
кредит в инкриминираните периоди. Впоследствие с решение №979/07.06.2019г. на
директор на дирекция “обжалване и данъчно-осигурителна практика“ при НАП
ревизионният акт бил отменен.
От
заключението на от вещото лице П.А.по изготвената по делото ФИЕ се установява,
че в следствие на отразени фиктивни сделки с търговските субекти „Емди 13“ ЕООД, „А.А.“ ЕООД, „Т.К.“ ЕООД, „Ню
Гифт“ ЕООД, „Е.Б.Ем 84“ ЕООД, „К.С.****ЕООД, „А.Т.“ ЕООД, „И.Ш.2014“ ЕООД през
посочените по-горе периоди, „И.Д.Г.“ ООД
е избегнало установяване и плащане на данъчни задължения - данък върху
добавената стойност по Закона за данъка върху добавената стойност в размер на
207676,80лв./ двеста и седем хиляди шестотин седемдесет и шест/ лева и 80ст.
От
заключението на вещото лице Г.С.по изготвената СПЕ се установява, че подписите от
страна на „И.Д.Г.“ ЕООД върху всички документи по посочените фиктивни сделки /
договори, констативни протоколи, складови разписки / с „К.С.****ЕООД, „А.А.“
ЕООД, „И.Ш.2014“ ЕООД са положени от подс. Г., а подписите върху документите по
посочените фиктивни сделки от страна на „И.Д.Г.“ ЕООД / договори, констативни
протоколи, складови разписки / с „Ню
Гифт“ ЕООД, „Т.К.“ ЕООД, „Е.Б.Ем 84“ ЕООД, „Емди 13“ ЕООД, „А.Т.“ ЕООД веротно
са положени от подс. Г.. „Вероятността“ вещото лице извежда единствено от
обстоятелството, че не е изследвал оригинали на посочените документи, а копия
на същите със сравнително лошо качество.
От
заключението на вещото лице Г.С.по изготвената допълнителна СПЕ се установява,
че подписа върху декларация за данъчния финансов резултат и дължимия годишен
корпоративен данък вх.№ 224351500371286, е положен от подс. Г..
Подс. Г. е неосъждан, видно от представената
справка за съдимост.
Така приетата от
съда фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото ДОКАЗАТЕЛСТВА – показания на
свидетелите А.А.Б., А.П.П., Б.М.Д., Б.В.М.,
В.В.К., В.Т.П., Г.Г.П., Д.К.Т., Е.Г.А., И.
К. П., И.А.Е., И.И.Д., К.В.С., Н. П.П., О.Н.М., П.Б.А., Р.В.П., С.Т.П., С.С.С.Ц.К.Х., Я.Б.А.Б., Я.М.М.,
от заключението на вещото лице П.А.по изготвената финансово-икономическа
експертиза, от заключението на вещото лице Г.С.по изготвената съдебно-почеркова
експертиза и допълнителна СПЕ, от писмените доказателства по делото –
ревизионен акт № Р-222221018002882-091-001/20.03.2109г. с приложения към същия,
решение №979/07.06.2019г. на директор на дирекция“обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ при НАП, справки от Търговския регистър, справка
декларация по чл.125 от ЗДДС / 16 броя, описани по-горе /, дневник за покупки
по чл.124 от ЗДДС /16 бр., описани по-горе /, годишна данъчна декларация за данъчния финансов
резултат и дължимия годишен корпоративен данък вх.№ 224351500371286 за 2014г., годишна
данъчна декларация за данъчния финансов резултат и дължимия годишен
корпоративен данък вх.№ 10529558 за 2015г., справка за съдимост.
Разпитаните свидетели подробно,
логично и безпротиворечиво обясняват механизма на извършване на деянието от
подс. Г., като показанията им се подкрепят и от събраните по делото други доказателства. Така например свидетелите
В.К./ собственик на капитала и управител на „Емди 13“ ЕООД и на „Т.К.“ ЕООД / и
св. П.А./ работник в дружеството / свидетелстват, че „И.Д.Г.“ ЕООД не им е познато дружество и не са имали търговски
отношения с него. Свидетелите И.Д. / собственик на капитала и управител на „А.А.“
ЕООД / и А.Б./ работник в дружеството / свидетелстват, че „И.Д.Г.“ ЕООД не им е познато дружество и не са имали търговски
отношения с него. Св.С.П./ собственик на капитала и управител на „Ню Гифт“ ЕООД
/, И. П. и О.М.– работници в дружеството, твърдят, че са имали договор с „И.Д.Г.“
ЕООД за изработка на стилажи, били издадени фактури, но поради неплащане от
страна на „И.Д.Г.“ ЕООД фактурите били анулирани. Свидетелите В.П.и С.С./
собственици на капитала на дружеството в инкриминирания период / свидетелстват,
че „И.Д.Г.“ ЕООД не им е познато дружество и не
са имали търговски отношения с него. Свидетелите К.С./ собственик на капитала и
управител на „К.С.****ЕООД / и Н. Пейчева свидетелстват, че
„И.Д.Г.“ ЕООД не им е познато дружество и не
са имали търговски отношения с него. СвидетелитеА.П./ собственик на капитала и
управител на „А.Т.“ ЕООД /, Д.Т.и И.Е.свидетелстват, че „И.Д.Г.“ ЕООД не им е познато дружество и не са имали търговски
отношения с него. Свидетелите Б.Д., Г.П., Р. П. са били работници в „И.Д.Г.“ ЕООД, като свидетелстват са начина на работа в дружеството и за ролята на подс.
Г. при управлението му. Св. И.Д. свидетелства, че е закупил дружествените
дялове на дружеството и е стнала едноличен собственик на капитала през 2016г.
Свидетелите Б.М., Е..Аи Ян. А. Бъчварова свидетелстват, че са работили в „Евиском“
ЕООД и са обслужвали счетоводно „И.Д.Г.“
ЕООД. Свидетелите са
категорични, че именно подс. Г. се е занимавал преимуществено с представянето
на счетоводни документи съгласно договора за счетоводно обслужване, сключен
между двете дружества.
Съдът
кредитира изцяло заключенията на вещото П.А.по изготвената финансово-икономическа експертиза,
от заключението на вещото лице Г.С.по изготвената съдебно-почеркова експертиза
и допълнителна СПЕ, неоспорени
от страните, като конкретни, точни, отговорили подробно на поставените му
задачи и изготвени от лица, притежаващо необходимите специални знания.
Съдът
кредитира събраните по делото писмени доказателства – същите са относими към
предмета на доказване.
Съдът
счита, че доказателства по делото са годни такива, събрани са при условията по
реда, предвиден в НПК и могат да се ползват при постановяване на присъдата.
Същите подкрепят направеното самопризнание от страна на подс. Г..
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
От така възприетата от съда и описана
по-горе фактическа обстановка съгласно събраните по делото доказателства, обсъдени
по-горе, съдът намира, че подс. Г. е осъществил състава на престъплението на престъпление по чл.255 ал.3 вр. ал.1 т.2, пр.1, т.6 пр.2
и т.7 вр. чл.26 ал.1 от НК, както от обективна,
така и от субективна страна, като за времето от
01.05.2014г. до 17.03.2016г. в гр.София, при условията на продължавано
престъпление с 16 шестнадесет деяния, осъществил поотделно състава на едно и
също престъпление, като деянията са извършени през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, в качеството си на управител на „И.Д.Г.“ ООД с ЕИК *********,
лично и посредством фактическите действия на Е.Г.А.- счетоводител, е избегнал
установяване и плащане на данъчни задължения - данък върху добавената стойност
по Закона за данъка върху добавената стойност в размер на 207676,80лв./ двеста
и седем хиляди шестотин седемдесет и шест/ лева и 80ст. и корпоративен данък по
Закона за корпоративното подоходно облагане/в размер на 103838,40лв./ сто и три
хиляди осемстотин тридесет и осем/ лева и 40ст. в особено големи
размери/съгл.чл.93, т.14 от НК/ - общо в размер на 311515,20/триста и
единадесет хиляди петстотин и петнадесет/лева и 20ст. на данъчно задължения
субект - „И.Д.Г.,, ООД, като:
-
потвърдил неистина относно размера на ДДС с
право на данъчен кредит в подадени чрез Е.Г.А.- счетоводител, справки
декларации за данък върху добавената стойност по реда на чл.125, ал.7, вр.ал.1
от Закона за ДДС пред ТД на НАП - офис „Център“ - гр. София,
-
потвърдил неистина относно размера на
дължимият се корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане
за 2014 и 2015г. в подадени чрез Е.Г.А.– счетоводител, пред ТД на НАП - офис
„Център“, годишни данъчни декларации по чл.92 от ЗКПО за данъчния финансов
резултат и дължимия годишен корпоративен данък.
-
използвал документи с невярно съдържание -
дневници за покупки по чл.124 от ЗДДС, изготвени от Е.Г.А.- счетоводител на „И.Д.Г.“
ООД и при представяне на информация пред орган по приходите, и приспаднал неследващ се данъчен кредит.
От
обективна страна подс. Г. е осъществил състава на престъпле -
нието,
като е осъществил и трите форми на изпълнителното деяние,посочени в
обвинителния акт - избегнал установяване
и плащане на данъчни задължения на „И.Д.Г.“
ООД по
Закона за данък добавена стойност; потвърдил неистина в подадени пред органите по
приходите справки - декларации съгласно чл. 125 ЗДДС
и годишни данъчни декларации относно
размера на дължимият се корпоративен данък по Закона за корпоративното
подоходно облагане за 2014 и 2015г.; използвал
документи с невярно съдържание - приложените към тях отчетни регистри —
дневник за покупки съставен съгласно чл. 124 ЗДДС.
В разпоредбата
на чл. 68 от ЗДДС е регламентирано изискване, съгласно което правото на данъчен
кредит е неразделно свързано с получени стоки или услуги по облагаема доставка.
За да възникне право на приспадане на данъчен кредит за получателя по
доставката, е необходимо да е налице реално осъществена облагаема доставка -
следва да е възникнало данъчно събитие по смисъла на ЗДДС за получателя по
доставката. Законът не свързва задължението за начисляване на ДДС и съответно
правото на данъчен кредит, единствено с издаването и осчетоводяването на
данъчни фактури, а поставя изискването да са налице реално осъществени доставки
на стоки или услуги. Реалното извършване на облагаема доставка е безусловна
предпоставка за възникване на правото на данъчен кредит, а не самото издаване и
осчетоводяване на данъчни фактури. Предвидено е, регистрирано лице - получател
на облагаема доставка да отговаря за дължимия и невнесен данък от друго
регистрирано лице, доколкото е ползвало право
на приспадане на данъчен кредит, свързан пряко или косвено с
дължимия и невнесен данък. В случая инкриминираните сделки за покупки на стоки
и услуги на „И.Д.Г.“
ООД от
дружествата: „Емди
13“ ЕООД, „А.А.“ ЕООД, „Т.К.“ ЕООД, „Ню Гифт“ ЕООД, „Е.Б.Ем 84“ ЕООД, „К.С.****ЕООД,
„А.Т.“ ЕООД, „И.Ш.2014“ ЕООД не е възникнало
право на данъчен кредит.
Неправомерното формиране на данъчен кредит от данъчно
задължени лица, съгласно разпоредбите на ЗДДС, е неправомерно по своята
същност, доколкото чрез тези действия се постига един противоправен резултат,
т.е налице е заобикаляне на закона. Осъществената поредица от фиктивни сделки не е нормална търговска
дейност, а единствено цели да се постигне забранен от закона резултат. Цел на
прилагане на данъчната измама е дружеството, за което възникват правни
последици като получател на стоките или услугите, да упражни право на данъчен
кредит за получени доставки, за които при нормални други условия такова право
не би възникнало. Това безспорно е така и при настоящия случай.
Субект на наказателна отговорност е физическото лице,
което управлява и представлява дружеството. Авторството на деянието осъществено
от подсъдимия не отпада с обстоятелството, че декларацията технически е
изготвена и подадена по електронен път от св. А., която е оформяла счетоводните документи на дружеството. Ето защо отговорността за истинността на фактите в декларацията
носи управителя, защото той е предоставил на счетоводителя първичните
счетоводни документи, сумите които формират данъчната основа и негово е
задължението да проконтролира записванията в документите. Подсъдимият целенасочено и
съзнателно е предоставял за осчетоводяване за инкриминирания период от време,
като по този начин невярната информация по отношение на отразените във
фактурите данни за реализирана доставка е вписана и в съответните дневници за
продажбите, както и в представените пред данъчните органи декларация / в т.см. Решение №42/2020г. на І НО ВКС/.
Ето защо съдът намира за безспорно
обстоятелството, че подс. Г. е
потвърдил неистина относно размера на дължимият се от „И.Д.Г.“
ООД корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане за 2014 и
2015г., като в подадени чрез Е.Г.А.– счетоводител, пред ТД на НАП - офис
„Център“, годишни данъчни декларации по чл.92 от ЗКПО за данъчния финансов
резултат и дължимия годишен корпоративен данък. Липсата на реални
доставки по процесните фактури е повтаряща се дейност, която е невъзможно да се
случи в действителност с различни фирми и управители и без подсъдимият да
не установи това обстоятелство. Обратното е житейски неправдоподобно и
алогично, освен това е послужило на дееца за намаляване на данъчните
задължения, каквато е и целта при извършване на престъпление по чл. 255 от НК. Безспорно се установява, че
част от съконтрахентите на подс. Г. по процесните сделки са извършвали
търговска дейност, но пък никога не са издавали такъв тип фактури на „И.Д.Г.“ООД, а дейността
им е различна от описаните сделки / в т.см. Решение №92/2018г. на І НО ВКС /.
Безспорно е, че престъплението е извършено при условията
на продължавано престъпление по смисъла на чл.26 ал.1 от НК – деянията
осъществяват състава на едно престъпление, извършени са през непродължителен
период от време при една и съща обстановка и еднородност на вината, като
последващите деяния се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите такива.
Безспорно е също така, че деянието покрива критерия за
особено големи размери на данъчни задължения, доколкото същите надхвърлят
сумата от 12000 лева, посочена в легалната дефиниция на чл. 93 т.14 от НК.
Действията, с които подс.Г. е осъществила елементите на престъпния
състав от обективна страна, се състоят в лично предоставяне от него на счетоводителката св. А.. на всички първични
счетоводни документи по извършените покупки от дружество "“И.Д.Г.“ ООД през
инкриминираните данъчни периоди - описаните по-горе фактури. Първичните счетоводни документи са
били подписвани от св. А.
по указания на подсъдимия и след това са били включвани в дневниците за покупки на
дружеството и в справките-декларации по ЗДДС, подписани също от св. А. и подавани в ТД НАП от нея. Фактурите, описани в по-горе, са били с невярно
съдържание. Това е така, тъй като описаното в тези документи не е съответствало
на обективната действителност. , т.е. в
тях са били описани доставки, без да са били
налице такива по смисъла на чл. 6 ЗДДС. Първичните счетоводни документи са били
не само документално необосновани, но съдържанието им не е отразявало реални
факти от обективната действителност. Включването на тези документи с невярно
съдържание в дневниците за покупки на "И.Д.Г.“ ООД за всеки инкриминиран период, е
довело до невярно съдържание и на тези отчетни регистри. Така при водене
счетоводството на дружеството и упражняване на стопанската му дейност, са
използвани документи с невярно съдържание. А включването на отчетните регистри
- дневниците за покупки, представляващи документи с невярно съдържание, в
справките-декларации по ДДС за съответния период и подаването им с това
съдържание пред органите по приходите, представлява използване на документи с
невярно съдържание при представяне на информация пред органите по приходите и
потвърждаване на неистина в подадена декларация пред същите органи. В резултат
на тези идентични действия за всеки инкриминиран период, се е стигало до
приспадане на неследващ се данъчен кредит, а от там - до избягване
установяването и плащането на данъчно задължение по ЗДДС.
Дневникът за покупките е отчетен регистър, който се
съставя и води задължително от регистрирано по ЗДДС лице, на основание чл. 124,
ал. 1, т. 1 ЗДДС, като в него следва да се отразяват всички получени от лицето
данъчни документи за доставки. Съдържанието на този отчетен регистър, на
основание чл. 125, ал. 1 ЗДДС, се възпроизвежда в справката-декларация, която
регистрираното лице е длъжно да подаде за всеки данъчен период. Възпроизвеждането на
невярната информация по данъчните фактури относно реалността на доставката,
обуславя и невярност на съдържанието на вторичните счетоводни документи
(счетоводни регистри). Данъчният кредит е сума от начисления данък на
регистрирано лице, съобразно получена доставка по облагаема сделка, която
получателя има право да приспадне от данъчните си задължения. Сделката трябва
да е реална, да има действително получена доставка на стока или извършена
услуга. В случая описаните в посочените фактури доставки не са били реално
осъществени и не е възниквало право на приспадане на данъчен кредит / в т.см. Решение №233/2016г. І НО ВКС /.
Безспорно е също така, че деянията са
извършени посредством
фактическите действия на св. Е. А., тъй като счетоводното
обслужване на „И.Д.Г.“ ООД се осъществявало от „Е.“ ЕООД /съгласно договор за
счетоводно обслужване от 16.12.2013г./, като конкретния счетоводител от „Е.“
ЕООД, а обслужващ на дружеството счетоводител е била именно свидетелката Е.Г.А..
За целта подс. Г.
й предоставял фактурите, отразяващи сключените сделки и на база съдържащата се
в тях информация, а св. А. правила съответните отбелязвания в дневниците за
покупки и продажби и прилагала съответните извлечения от тях към ежемесечните
справки - декларации по ЗДДС, които лично подавала. От своя страна,
изпълнявайки задълженията си на счетоводител и без да има представа за
неверността на съдържащата се в предоставяните и фактури информация, св. А. отразявала
в дневниците за покупки и продажби на „И.Д.Г.“ ООД фиктивните сделки, които в
действителност не били сключвани и реализирани.
От субективна страна подс. Г. е действал
при форма на вината пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния характер
на деянието си, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици от същото, и е искал настъпването
на тези последици. Според практиката на ВКС / напр. Решение № 537/2012 г.,
ІІІ НО, Решение № 124/17.07.2012 г. по н.д. №
269/2012 г. на ВКС / когато подсъдимия
предоставя документи с невярно съдържание, които ще послужат за съставяне на
ежемесечни справки - декларации по ЗДДС, независимо, че същите са съставени и
подадени от други лица, обслужващи счетоводни фирми, служители и др., същия
съзнателно потвърждава неистина и ангажира своята наказателна отговорност. Фактическото
подаване на данъчната декларация и техническите действия по счетоводна дейност по оформяне и на регистрите
се извършват от лица, които само отразяват в счеводството на
дружеството дадените им подсъдимия фактури и изпълняват неговата воля
/ като в случая това е счетоводителят св. Е..А/, но това не я
прави съучастник, защото не е нейно
задължението за деклариране, а на управителя и представляващ „И.Д.Г.“ООД –
подс. Г..
Съдът не споделя доводите на защитата, че подсъдимият трябва да бъде оправдан, независимо, че е
признал фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Твърдението на защитата, че е налице несъставомерност на
извършеното деяние, тъй като наказателната отговорност е индивидуална, а
подсъдимия е обвинен за посредствено извършителство и всичко, което той е
направил в това дело, го е направил чрез главната счетоводителка, е
неоснователно по мотиви, изложени по-горе. Безспорно е, че подсъдимият Г. в качеството си
на управител на „И.Д.Г.“ООД", вписан в това му качество в Търговския регистър,
по силата на закона е данъчно задълженото лице, което носи отговорност, без
значение дали той лично е съставил справките декларации и ги е представил на
данъчната администрация.
Неоснователно е и твърдението на защитата за несъставомерност
на деянието от субективната страна, тъй като и покойният му братТ.Г. се е занимавал със сделките на
дружеството, както и че „…са налице и трети лица, които тангират около дейността в това търговско
дружество..“
. На първо място следва да се отбележи, че производството по делото е
протекло по реда на чл.371 т.2 от НПК, като подсъдимият е признал изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като съдът му е
разяснил / на основание чл. 372 ал.1 от НПК /, че самопризнанията му ще се
ползват при постановяване на присъдата, т.е. недопустимо е при това производство
от страна на защитата да се въвеждат нови факти, свързани с това, кой е извършител на деянието. За пълнота
следва да се отбележи, че по делото никога не се
е твърдяло от страна на подсъдимия, че някой друг е осъществявал търговската
дейност, че той е бил лишен от обективната възможност да проверява или
контролира фактическото изготвяне от св. А. на инкриминираните счетоводни документи, а от показанията на свидетелите Б.М., Е..Аи Я.А.-Бъ. се
установява, че именно подс. Г. е този, който им е предоставял инкриминираните
фактури, т.е. неговото самопризнание за този факт се подкрепя от събраните по
делото доказателства, като липсват каквито и да е доказателства в обратна
насока.
По довода на защитата относно отменения ревизионен акт,
съдът намира за необходимо да отбележи, че извършването
на данъчна ревизия и издаването на ревизионен акт не е необходима предпоставка
за определяне на данъчното задължение и за ангажиране на наказателната
отговорност по чл. 255 НК / в т.см. Тълкуватело решение № 1/2001г. на ОСНК ВКС
/.
ОТНОСНО
НАКАЗАНИЕТО:
При определяне на наказанието на подс. Г. за извършеното престъпление по
чл.255 ал.3 вр. ал.1
т.2, пр.1, т.6 пр.2 и т.7 вр. чл.26 ал.1 от НК съдът взе предвид обстоятелство, че следва да бъде
приложена разпоредбата на чл. 58а при редакцията й към ДВ бр.26/2010г., като
определения размер на наказанието на подсъдимия следва да бъде намалено с 1/3. При
определяне на наказанието на подс. Г. като смекчаващи вината обстоятелства
съдът взе предвид добрите му характеристични данни, чистото му съдебно минало,
а от там и ниската степен на обществена опасност на дееца, както и сравнително
немалкият период от време, изтекъл от извършване на престъплението. Като
отегчаващо вината обстоятелство, следва да се отчете упоритостта към
преследване на вредоносния резултат и високата степен на обществена опасност на
деянието предвид сравнително високия размер на данъчното задължение, надхвърлящ
значително установения размер на
квалифициращия признак „особено големи размери“.
При така отчетените
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства съгласно разпоредбта на чл.54 ал.1
от НК съдът определи наказание на подс. Радев при превес на смекчаващите вината
обстоятелства над минимума – четири години "ЛОС“ при диапазон, предвиден в
разпоредбата на чл.255 ал.3 от НК наказание „лишаване от свобода” от
3 до 8 години. Съдът редуцира така наложеното
НАКАЗАНИЕ „лишаване от свобода” за срок от две години и осем месеца години, съгласно
разпоредбата на чл.58а от НК / редакция ДВ бр.26/2010г. /, като го намали с 1/3
и осъди подс. Г. на наказание "ЛОС" за срок от 2 години и 8 месеца. Като взе предвид
посочените по-горе смекчаващи вината обстоятелства, а от там и ниската степен
на обществена опасност на дееца, съдът намери, че целите на генералната и
специална превенция по отношение на подс. Г. ще се осъществят и без да е
необходимо същият да изтърпява ефективно така наложеното наказание, поради
което го отложи на основание чл. 66 ал.1 от НК за срок от 3 години. Съдът
наложи и кумулативно предвиденото наказание „конфискация на имущество“. Съгласно
представената по делото справка от Агенция по вписванията се установява, че
подс. Г. притежава следните недвижими имоти в гр. София : жилище – апартамент №
23 в жк „Стрелбище“ , на ул. „*********и ½ от жилище-апартамент №95 в жк
„*********. Съдът намери че следва да наложи наказанието „конфискация“ върху
следния недвижим имот в гр. София - ½ от жилище-апартамент №95 в жк „*********.
съдът намери, че не е удачно да се налага конфискация на другия жилищен имот на
подс. Г., доколкото същият е обременен с тежести / ипотека /, а и е семейно
жилище на подсъдимия, което е придобито по време и със средства, различни от
инкриминирания период и от инкриминираните суми. От представената справка от
МВР-СДВР-ОПП се установява, че няма данни за притежавани МПС на името на подс. Г..
Съдът намира, че в
случая не са налице многобройни или изключителни смекчаващи вината
обстоятелства по отношение на подсъдимия, налагащи приложението на чл.55 ал.1т.1
вр. чл. 58а ал.4 от НК.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
Съдът осъди подс. Г.
на основание чл.189 ал.3 от НПК да заплати направените разноски по делото на
ДП в размер 1612,80 лв. / хиляда
шестстотин и дванадесет лв. и 80 стотинки /,
по сметка на Републикански бюджет - СДВР както и на основание чл.190 ал.2 от НПК 5лв.
за служебно издаване на изпълнителен лист.
Водим от
горното съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/ТОНИ ГЕТОВ/