Р
Е Ш Е Н И Е
№ 19.10.2018 г. град П.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, на деветнадесети септември през две хиляди и
осемнадесета година, в публично съдебно заседание в състав:
СЪДИЯ: МАЙА ПОПОВА
Секретар: Иванка Панчева
като разгледа докладваното от съдия ПОПОВА
АНД № 933 по описа на Районен съд - П. за 2018 г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по жалба от „КРИСТИНА 2008" ООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.П., ул."Г."№8 представлявано от
управителя М.И.П. съдебен адрес:***, чрез адв.И.Б. против
НП№33-0000100/15.05.2018 год. изд. от Началник на ИА „АА"П., с което основание
чл. 53 от ЗАНН на дружеството - жалбоподател е наложена имуществена санкция в
размер на 1000 лева по чл. 104а от Закона за автомобилните превози за нарушение
по чл. 10, ал. 1 от ЗАвтПр.
В подадената
жалба са наведени доводи, че в настоящият случай се касае за маловажен случай
по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Нарушението било допуснато за първи път. Твърди
се, че дори да се приеме, че формално допуснатото от жалбоподателя покрива
състава на нарушение на ЗАвтП, то поради своята малозначителност това нарушение
не е общественоопасно. Налице била хипотезата на чл.28 от ЗАНН и
административно-наказващия орган е следвало да се съобрази с тази разпоредба и
приеме, че се касае за маловажен случай, като не наказва жалбоподателя, а само
го предупреди устно или писмено, че при следващо такова нарушение ще бъде
санкциониран, тъй като прилагането на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН не можело
да се базира на преценка по целесъобразност. В този смисъл, при маловажни
случаи на административни нарушения, административно наказващият орган следвало
да приложи чл.28 от ЗАНН. Изразява се становище, че настоящия случай
компетентният орган не е отчел степента и тежестта на извършеното нарушение.
В съдебно заседание пред Районен съд – П., дружеството - жалбоподател,
редовно призовано, се представлява от упълномощения от управителя процесуален
представител - адв. Б., който заявява,
че поддържа жалбата на посоченото основание и в хода по същество заявява
подробни съображения за нейната основателност.
Административнонаказващият орган
- Началникът на ОО “АА”, град П., редовно призован, не се явява и не
изпраща представител.
Жалбата е
подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от лице,
легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално
допустима.
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и
след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка
на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:
На 30.04.2018г., при извършена
около 15.30ч. в гр. П. на ул.“Х.С.“, №26 рутинна проверка, в
присъствието на Т.В.Г. от гр. П., ул.“Х.С.“ №26, ЕГН **********, инспектор И.Л.П.
– инспектор към Областен отдел “АА”, град П. установил, че превозвачът от
„КРИСТИНА 2008" ООД с ЕИК ********* с лиценз на Общността
№9964/11.08.2008г. за международен автомобилен превоз за товари, извършва
следното нарушение: При настъпване на промени в обстоятелствата на
22.02.2018г., а именно: промяна на седалище на фирмата, вписана в лиценз на
Общността №9964/11.08.2008г. превозвачът не е подал заявление за отразяването им
в 30дн. срок от тяхното настъпване- видно от извършена справка от търговският
регистър, с което е нарушил чл. 10, ал.1 от ЗАвПР.
С оглед тези
констатации, срещу дружеството - жалбоподател е съставен на дата – 30.04.2018
г., в присъствие на управителя – М.И.П., от свид. И.Л.П., Акт за установяване
на административно нарушение, серия А – 2017, № 244096, за нарушение, извършено
на 30.04.2018 г. и квалифицирано по чл. 10, ал. 1 от Закона за автомобилните
превози. Актът е подписан от законния представител на дружеството лично, без последният
да впише обяснения или възражения по него.
Въз основа на
издаденият АУАН, административно наказващият орган е издал НП №*******от15.05.2018г.
При издаване на наказателното постановление, административнонаказващият
орган е възприел изцяло фактическата обстановка, описана в акта за установяване
на административно нарушение, като на основание чл. 104а от Закона за
автомобилните превози, наложил процесната имуществена санкция, след като приел
подаденото възражение за неоснователно.
Изложената дотук фактическа обстановка се установява от представените по
делото писмени доказателства, посочени по – горе, които съдът възприема като
достоверни при обосноваване на фактическите си изводи.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от Закона за автомобилните
превози, при настъпване на промени в обстоятелствата, вписани в лиценза за
извършване на превоз на пътници или товари на територията на Република България
или в лиценза на Общността, извън случаите по ал. 2 превозвачът подава
заявление за отразяването им в 30-дневен срок от тяхното настъпване. Според чл.
104а от ЗАвтПр, превозвач, който не подаде заявление в 30-дневен срок от настъпването
на промени в обстоятелствата, вписани в лиценза за извършване превоз на пътници
или товари на територията на Република България или в лиценза на Общността, за
отразяването им извън случаите по чл. 10, ал. 2, се наказва с имуществена
санкция в размер 1000 лв. Следователно, деянието, за което е наложена на
дружеството - жалбоподател административна санкция е обявено от закона за
наказуемо.
В конкретния
случай, не са допуснати нарушения на чл. 40 от ЗАНН, във връзка със съставянето
и връчването на АУАН лично на представителя по закона на дружеството -
жалбоподател. На същия е осигурена възможност да се запознае с неговото
съдържание, както и да направи възражения по него, от която възможност не се е
възползвал.
По различен начин стои обаче въпросът относно наличието на други
допуснато процесуални нарушения. Необходимо е в тази връзка, да бъде
отбелязано, че съставеният акт за установяване на административно нарушение не
отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН, установяваща необходимите реквизити.
Най – напред относно мястото на извършване на нарушението е уместно да се
изтъкне, че „КРИСТИНА 2008" ООД е привлечено да отговаря за извършени
нарушения по чл. 104а от ЗАвтПр, вр. чл.
10, ал. 1 ЗАвтПр, изразяващи се в неизпълнение на вменените по силата на закона
задължения на субекта на нарушение, имащ специалното качество „превозвач” да
подаде в съответния срок – 30 дневен заявление при настъпване на промени в
обстоятелствата, вписани в лиценза за извършване на превоз на пътници или
товари на територията на Република България или в лиценза на Общността, извън
случаите по ал. 2. Тоест визираното нарушение се осъществява чрез бездействие,
следователно мястото на неговото извършване е мястото, където е следвало да
бъде изпълнено правно – дължимото се действие. В случая, според установеното в
съдебната практика виждане, следва да се приеме, че това е мястото по седалище
и адрес на управление на дружеството – жалбоподател, твърдения за което са
изложени в съставения акт за установяване на административно нарушение. Вписани
са и изрични твърдения за датата на осъществяване на описаното нарушение, но
липсва пълно изложение на всички обстоятелства, които е необходимо да бъдат
отразени, за да е налице коректно описани на всички съставомерни признаци,
характеризиращи нарушението от обективна страна. Не е включено твърдение, кога
е настъпила визираната промяна в правната форма, за да се прецени по същество
кога изтича законовият 30 – дневен срок за подаване на заявление, респ. дали се
потвърждава констатацията, че именно на посочената дата бездействието на
задължения субект е съставомерен. По този начин, освен, че се накърнява правото
на защита, се препятства и възможността за съдебен контрол. Процесният АУАН не
отговаря и на изискванията на т. 5 на чл. 42 от ЗАНН – да се впишат законните
разпоредби, които са нарушени.
Предвид изложеното, подадената жалба се явява основателна, а атакуваното
с нея наказателно постановление – не законосъобразно, поради което същото ще
следва да бъде отменено на процесуално основание, без да се обсъждат аргументи
по същество.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № *******от
15.15.2018г. на Началника на ОО “АА”, град П., с което на основание чл. 53 от ЗАНН на „КРИСТИНА 2008" ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.П., ул."Г."№8, представлявано от управителя М.И.П. е
наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева по чл. 104а от Закона за
автомобилните превози за нарушение по чл. 10, ал. 1 от ЗАвтПр.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - П. в 14 –
дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: