Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 65 07.07.2020г. гр.Ямбол
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ямболският Окръжен съд I-ви наказателен състав
На 01 юли 2020 година,
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТРАНКА ЖЕКОВА
ИВАН И.
Секретар: М.Коматарова
Прокурор:Д.Люцканов
Сложи на разглеждане
докладваното от съдия И.И.ВНОХД № 145 по описа за 2020 год.
И ЗА
ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ
ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Производството
е по реда на глава XXI от НПК.
С Присъда № 19/26.02.2020.,
постановена по НОХД № 365/2018г. Елховският районен съд е ПРИЗНАЛ подсъдимият И.С.М., роден на *** ***, с постоянен адрес:***, б., с б.г., с
о.о., н., работещ на частно във ферма, о., с ЕГН **********. ЗА НЕВИНОВЕН в
това, че на *******година около 07.32 часа, в село М., общ.Елхово, област
Ямбол, по ул."*****", без свидетелство за правоуправление на моторно
превозно средство, управлявал лек автомобил марка „*********" с рег.№ ********в
едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на
моторно превозно средство без съответното свидетелство за управление - наказан
с влязло в сила Наказателно постановление \о 17-0813-000969 от ********., в
законна сила от ********., на Началника на сектор „Пътна полиция" при ОД
МВР - Ямбол - престъпление по чл.343в. ал.2 от НК, като на това основание и на
основание чл.304 от НК го е ОПРАВДАЛ
по така предявеното и поддържано от РП-Ямбол-ТО-Елхово обвинение.
Срещу Присъдата в законоустановения
срок е постъпил протест от Районен прокурор при Районна прокуратура - Ямбол.Твърди
се , че атакуваната присъда е неправилна и необоснована и противоречи на
събраните по делото доказателства.Настоява се да бъде отменена атакуваната
присъда и бъде постановена нова с която И.С.М. да бъде признат за виновен по
предявеното му обвинение.
В
съдебно заседание представителят на ЯОП не поддържа подадения протест от ЯРП
срещу присъдата на ЕРС.Счита че така постановената присъда е правилна и
законосъобразна и следва да бъде потвърдена изцяло.
В
съдебно заседание въззиваемият М. ,редовно призован се явява лично и със защитник
- адвокат М. ***..Оспорва се протеста на ЯРП.Твърди се , че присъдата на ЕРС е
законосъобразна, обоснована и не противоречи на събраните по делото
доказателства.Настоява се да бъде потвърдена атакуваната присъда.
Въззивният
съд, наказателно отделение, като се запозна с изложеното в протеста и доводите на страните, обсъди доказателствата
по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и извърши цялостна проверка на
атакувания съдебен акт в пределите по 313 и сл. от НПК , установи следното:
Въззивният
протест е допустим, подаден в процесуалните срокове, а разгледан по същество се
явява неоснователен.
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият
И.С.М. е придобил през м.май 2008г. правоспособност на водач категория В след
успешно положен изпит съгласно Протокол №504 от 20.05.2008г. на изпитна
комисия, като му е издадено на 26.05.2009г. СУМПС № ********* валидно до
23.05.2018г. Впоследствие през м.юни 2009г. същият е придобил правоспособност
на водач и от категория ТКТ съгласно Протокол №391 от 30.06.2009г. на изпитна
комисия като му е издадено на 07.07.2009г. СУМПС №********* валидно до
01.07.2019г.
Видно
от приложената по делото /както в материалите по ДП, така и в материалите по
настоящото НОХД/ справка за нарушител, се установява, че на подс.М. на два пъти
преди инкриминираното деяние по административен ред за констатирани с АУАН и с
влезли в сила НП, е било отнето СУМПС - първият път - с АУАН № Т **********.
въз основа на който е издадено НП №**********. на Началник РУ-Елхово към
ОДМВР-Ямбол, влязло в сила като необжалвано на **********. за констатирано
нарушение по чл.5 ал.З т.1 от ЗДвП, за което на основание чл.174 ал.1 от ЗДвП
му е наложено адм.наказание - 6 месеца лишаване от право да управлява МПС
/изтърпяно за времето от **********. до **********./ и глоба в размер на 500
лева и вторият път - с АУАН №Т394667/**********., въз
основа на който
е издадено НП №16-0261-000654/*******. на Началник
РУ-Елхово към ОДМВР-Ямбол, влязло в сила като необжалвано на **********. за
констатирани две адм. нарушения, първото от които е по чл.5 ал.З т. 1 от ЗДвП,
за което на основание чл.174 ал.1 от ЗДвП му е наложено адм.наказание - 10
месеца лишаване от право да управлява МПС /изтърпяно за времето от **********.
до **********. съгласно приложена на л.52 от делото справка на сектор „Пътна
полиция" при ОДМВР-Ямбол/ и глоба в размер на 1 000 лева. При първото
отнемане на СУМПС същото е било възстановено на **********., а при второто
отнемане СУМПС е било върнато на **********.
На **********.
на подс.М. бил съставен АУАН №Д98187 от **********. за това, че на същата дата
в 21.10 часа в гр.Ямбол на ул."**********" до Технически колеж
управлявал лек автомобил „**********" с рег.№********, собственост на С.И.Т.,
като му е отнето СУМПС и иззето по административен ред на *******.,
неправоспособен водач - нарушение квалифицирано по чл.150 от ЗДвП. Въз основа
на този АУАН било издадено НП №17-0813-000969 от ********. на Началник Група
към ОДМВР-Ямбол Сектор „Пътна полиция", с което за констатираното
адм.нарушение по чл.150 от ЗДвП, на подсъдимия е било наложено адм.наказание на
основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП глоба в размер на 180 лева. Подсъдимият не се
е възползвал от правото си да обжалва това НП по съответния ред и същото като
необжалвано е влязло в сила на ********. /дата на връчване на нарушителя -*******./.
На
следващия ден след влизане в сила на цитираното по-горе процесно НП. посочено в
диспозитива на обв.акт, т.е. на *******. сутринта около 07.00 часа в с.М.,
общ.Елхово подсъдимият М. поради падналия сняг и заледяването решил да
управлява моторно превозно средство - лек автомобил марка ..**********" с
рег.№ ********, собственост на Б.П.И.от гр.Ямбол, тъй като искал да откара сина
си до спирката на училищния автобус, находяща се в центъра в селото.
Подсъдимият и синът му се качили на горепосочения автомобил и потеглили към
спирката. След като оставил сина си на автобусната спирка, подс.М. забелязал,
че отдолу по главната улица на селото приближава полицейски автомобил. С
управляваният от него автомобил подсъдимият поел в противоположната посока
/нагоре/ по същата главна улица към дома си.
Междувременно на същата дата - *******.
сутринта разпитаните по делото свидетели - Г.П.В.и П. П.И., всеки един от
двамата изпълняващ функциите на „м.а." при РУ-Елхово били на смяна,
назначени по график полицейски автопатрул. Около 7.30-7.35 часа двамата
полицейски служители със служебния автомобил изпълнявали служебните си
задължения като патрулирали в центъра на с.М., общ. Елхово, обл.Ямбол. Същата
сутрин, около 07.32 часа, двамата свидетели възприели движението на лек
автомобил марка „**********" с рег.№ ********, който предприел маневра
завой надясно. Тъй като полицаите се усъмнили, че водачът на л.автомобил с
извършената маневра, е целял да избегне полицейска проверка, със служебния
автомобил го последвали и подали звуков и светлинен сигнал за спиране. Въпреки
това л.автомобил не спрял, поради което полицаите продължили да го следват. На
ул."*****" пред дом №* л.автомобил спрял, при
което полицейският автомобил също спрял до него. Двамата свидетели - В.и И.излезли
от служебния автомобил. В това време от спрения л.автомобил излязъл водачът му.
След като му се представили, полицаите поискали документите на водача и на
управляваното от него МПС. В хода на извършената документална проверка, въз
основа на представените от водача документи - лична карта и свидетелство за
регистрация на МПС, свидетелите В.и И.установили, че водач на проверяваното МПС
е подсъдимият И.С.М.. Същият не е представил свидетелство за управление на МПС
/СУМПС/ като заявил на проверяващите го полицаи, че му е било отнето. Поради
това свидетелите В.и И.извършили справка с ОДЧ при РУ-Елхово, при която
действително се установило, че водача на автомобила -подсъдимият М. е с отнето
по административен ред СУМПС.
Поради
това на място, в присъствието на свидетеля Г.В./свидетел по установяване на
нарушението и по съставяне на акта/ и на подс.И.М., автоконтрольорът - св.П. И.е
съставил против подсъдимия акт за установяване на административно нарушение
серия Д № 158773 от *******година /приложен на л.7 от ДП/, за това, че на *******.
в 07.32 часа в с.М. на ул."*****" пред дом №*, посока центъра на селото,
управлява лек автомобил марка „**********" с рег.№ ********. собственост
на Б.П.И.от гр.Ямбол, след като е лишен от това право по административен ред с
НП №16-0261-000654 от *******. и НП № 17-0813-000969 от ********., което е
установено след извършена справка с ОДЧ-РУ-Елхово, СУМПС отнет/иззет, както и
не спира при подаден светлинен и звуков сигнал по образец от контролен орган и
не е заплатил в срок наложените си глоби с влезли в сила НП - нарушения,
квалифицирани съответно - по чл.150А ал. 1 от ЗДвП. по чл. 103 от ЗДвП и по чл.
186 ал.7 от ЗДвП.
От
изисканите от съда от сектор „ПП" при ОД на МВР - Ямбол справки от
17.04.2019г. и от 09.09.2019г. ведно с приложени към тях справки за нарушител
респ. водач, е видно, че се сочи, че към датата на деянието - *******. подс.М.
не е бил правоспособен водач, поради това, че СУМПС му е отнето на **********.
и е върнато на **********. В същото време е отразено и се установява и от
приложените справки за нарушител/водач от АИС на КАТ, че на подсъдимият не са
му били отнети всички контролни точки и няма издавана ЗППАМ по чл.157 ал.4 от ЗДвП, както и че към датата - *******. не е изтърпявал наказание „лишаване от
право да управлява МПС" по адм.ред като наложеното му наказание по НП №
16-0261-000654/*******. от 10 месеца лишаване от право да управлява МПС е
изтърпяно за времето от **********. до **********.
От
приложената по делото справка за съдимост, с рег.№ 56 от 15.01.2020г., издадена
от БС при PC-Елхово, се установи, че подсъдимият И.С.М., е о. преди
инкриминираното деяние с четири влезли в сила съдебни акта - 1. с Определение №*******.
за одобряване на споразумение за прекратяване на наказателно производство,
постановено по НОХД №*******. по описа на PC-Елхово, влязло в законна сила от *******.,
е осъден за извършено на *******. престъпление по чл. 144, ал.3, вр. с ал.1 от НК, за което му е наложено наказание шест месеца лишаване от свобода, чието
изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за срок от три години; 2.
с Определение №***от ******. за одобряване на споразумение за прекратяване на
наказателно производство, постановено по НОХД № ******. по описа на PC-Елхово,
влязло в законна сила от ******., за извършено на ******. престъпление по
чл.144, ал.3, вр.с ал.1, вр.с чл.26, ал.1 от НК, М. е осъден на пробация при
следните пробационни мерки по чл.42а ал.2 т.1, т.2 и т.3 от НК: 1.Задължителна
регистрация по настоящ адрес с периодичност на явяване и подписване пред
съответния пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти
седмично за срок от две години; 2. Задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от две години и 3. Ограничение в свободното придвижване,
изразяващо се в забрана осъденият И.С.М. да напуска жилището, което обитава за
времето от 23.00 часа до 06.00 часа, за срок от две години; 3. с Определение №
189/12.07.2018г. за одобряване на споразумение за прекратяване на наказателно
производство, постановено по НОХД № ******. по описа на PC-Елхово, влязло в
законна сила от 12.07.2018г., за извършено на 09.12.2017г. престъпление по
чл.144, ал.3, вр.с ал.1 от НК, М. е осъден на пробация при следните пробационни
мерки по чл.42а ал.2 т.1, т.2 и т.3 от НК: 1 .Задължителна регистрация по
настоящ адрес с периодичност на явяване и подписване пред съответния
пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично
за срок от две години и шест месеца; 2. Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от две години и шест месеца и 3. Ограничение в
свободното придвижване, изразяващо се в забрана осъденият И.С.М. да напуска
жилището, което обитава за времето от 23.00 часа до 06.00 часа, за срок от две
години и шест месеца и 4. с Присъда № 15 от 22.03.2019 година, влязла в сила на
16.08.2019 година, постановена по НОХД № 297/2018 година на PC Елхово, е осъден
за извършено в периода от м. септември 2017г. до месец февруари 2018 година
престъпление по чл.194, ал.1 от НК, като му е наложено наказание
„пробация" със следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по
настояш адрес" за срок от една година, с явяване и подписване пред
пробационен служител два пъти седмично и „задължителни периодични срещи с
пробационен служител" за срок от една година. С Определение № 281 от 18*****.,
постановено по ЧНД № 328/19г. на ЕРС е определено общо наказание на И.М. между
наказанията по НОХД № ******., НОХД № ******. и по НОХД №297 2018г., и трите по
описа на PC-Елхово, а именно: ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки: 1.
Задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност на явяване и
подписване пред съответния пробационен служител или определено от него
длъжностно лице два пъти седмично за срок от две години и шест месеца; 2.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от две години и
шест месеца и 3. Ограничение в свободното придвижване, изразяващо се в забрана
осъденият И.С.М. да напуска жилището, което обитава за времето от 23.00 часа до
06.00 часа, за срок от две години и шест месеца. Приспаднато е на основание чл.
25, ал.2 от НК изтърпяната част от наказанието пробация, определено като общо
наказание с Определение № ***от ******. по ЧНД № *****. по описа на ЕРС, влязло
в сила на *****., по влезлите в сила съдебни акта по НОХД № ******. и НОХД № ******.,
двете по описа на PC Елхово, считано от 23.07.2018година до влизане в сила и
привеждане в изпълнение на Определение №281/*****.
Горната
фактическа обстановка ЕРС , както и настоящият състав на ЯОС прие за установена
въз основа на събраните гласни доказателства - показанията на посочените от
обвинението свидетели - Г.П.В.и П. П.И. и обясненията на подсъдимия И.С.М.,
дадени в хода на съдебното следствие, които кореспондират помежду си относно
изложената фактология по случилото се на инкриминираната дата, време и място,
както и въз основа на писмените доказателства, приложени по ДП № 132/2018г. по
описа на РУ-Елхово и приобщени към доказателствения материал чрез прочитането
им по реда на чл.283 от НПК, копие от
АУАН с-я Д № 158773/*******., справка за нарушител/водач от 09.03.2018г., НП №
17-0813-000969 ********., справка за лице, от изисканата от съда в хода на
съдебното следствие справка за съдимост от 15.01.2020 г. - л.74 от делото,
представеното от защитата надлежно заверено копие от НП № 18-0261-000126 от
03.04.2018г. на РУ-Елхово и изисканите в хода на съдебното следствие от РУ -
Елхово надлежно заверени копия от НП, изд. на 03.04.2018г., АУАН с-я Д № 158773
от *******. и справка за нарушител респ. водач към 17.04.2019г., както и
изисканата от сектор „1111" при ОД на МВР - Ямбол справка от 17.04.2019г.
ведно с приложена към нея справка за нарушител респ. водач към дата
26.02.2019г., справка от ОД на МВР -Ямбол, сектор „Пътна полиция" от
09.09.2019г. с приложена към нея справка картон на водача И.С.М.. Посочените
писмени доказателства, приложени по ДП №132/2018г. по описа на РУ-Елхово, както
и тези представени в хода на съдебното следствие пред ЕРС и приобщени към
доказателствената съвкупност се
прецениха за редовни от външна страна, а като кореспондиращи с гласните
доказателствени средства по делото и неоспорени от страните.
Правилно
и законосъобразно ЕРС е дал вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели
- Г.П.В.и П. П.И., които са напълно безпротиворечиви и взаимно допълващи се,
както и логично структурирани,последователни, с ясна конкретика за фактите,
зчерпателни и правдиво звучащи, така също и в пълна корелация помежду си и с
писмените доказателствени източници, като не се опровергават по какъвто и да е
начин присъотнасянето им едни с други. Тази преценка се позовава и на
извършеното съпоставяне с обясненията на подсъдимия М., дадени в хода на
съдебното следствие, който потвърждава възпроизведената от двамата свидетели -
полицейски служители фактическа обстановка, съпътсваща деянието и поведението
на М. като водач на процесното МПС преди спирането му и след това. И двамата
разпитани по делото свидетели - полицейски служители, възпроизвеждат
обстоятелства, възприети от тях лично и непосредствено, същевременно липсват и
индиции за тяхната предубеденост или заинтересованост от изхода на делото,
поради което не са налице основания за критика на показанията им, като достоверен
източник на информация. По своя доказателествен ефект, същите са пряко относими
и допринасят за изясняването на фактите от предмета на доказване, свързани с
извършването на деянието, времето и мястото на осъществяването му, неговият
механизъм и предмета на същото. Свидетелите В.и И.като очевидци изясняват
обстоятелствата по извършената от тях по реда на ЗАНН и на ЗДвП проверка на
водача на автомобила марка „**********" на *******. пред дом №* на
ул."*****" в с.М.. Бъз съмнение те са установили, че водач на
автомобила е подсъдимият М.. Самият той признал, че е бил лишен по
административен ред от право да управлява МПС и че СУМПС му е било отнето,
както и това свидетелите установили след извършена служебна справка. В
съответствие с показанията на двамата свидетели В.и И.са и обстоятелствата,
отразени и в писменото доказателство - АУАН с-я Д № 158773/*******., съставен
против поде.М. при описание съгласно нормата на чл.42 от ЗАНН на извършеното нарушение,квалифицирано
от актосъставителя по чл. 1 50А от ЗДвП.
Правилно
и законосъобразно ЕРС е кредитирал обясненията на подсъдимия М.. Същият
признава, че на *******. е управлявал процесното МПС - л.автомобил марка „**********"
- наложило му се е поради влошената зимна обстановка -натрупан сняг, студ и
заледяване, да откара синът си, който бил ученик в 1-ви клас до автобусната
спирка в селото, за да може малолетния да се качи на училищния автобус.
Изложеното от подсъдимия, че е правоспособен водач от 2007г. с придобити
категории В, Ткт и АМ и че не е губил към датата на деянието правоспособността
си като водач, се потвърждава от приобщените по делото справки за нарушител и
изисканите в хода на съдебното следствие справки от Сектор ..Пътна
полиция" при ОД на МВР-Ямбол. От същите тези писмени източници се
потвърждава и заявеното от поде.М., че СУМПС ме е било отнето през 2016г. по
силата на постановено по административен ред наказание -„лишаване от право да
управлява МПС" за срок от 10 месеца, което е изтърпял за времето от **********.
до **********„ както и че СУМПС му е било върнато едва на **********„
посочвайки, че това е станало след като си е заплатил глобите, които са му
налагани по административен ред за нарушения по ЗДвП.
За съставомерността
на престъплението по чл.343в ал.2 от НК е необходимо да са налице следните два
обективни признака: - на първо място следва деецът да е санкциониран с влязло в
сила НП за управление на МПС без свидетелство за правоуправление, т.е. по
чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП и на второ място - преди изтичане на едногодишния срок
от наказването му по административен ред деецът да управлява МПС, за което не
му е издадено съответно СУМПС или същото му е отнето на някакво основание. В
конкретният случай е налице първият обективен признак на деянието по чл.343в
ал.2 от НК - наложено е на подс.М. с НП № 17-0813-000969/********.
административно наказание за управление на МПС без съответно СУМПС, т.е. по
чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП.
Правилно
и законосъобразно ЕРС е приел , че не е налице в случая вторият съставомерен
признак - преди изтичане на едногодишния срок от наказването му по
административен ред деецът да е управлявал МПС без съответното СУМПС при
наличието на една от следните три хипотези - не му е издадено съответно СУМПС,
при загубена правоспособност или СУМПС му е отнето на някакво законово
основание. По делото безспорно се установи, че подс.М. е правоспособен водач на
МПС с придобити категории В, ТКТ и АМ, като за релевантната категория В му е
било издадено на 26.05.2009г. СУМПС № ********* валидно до 23.05.2018г. В
случая на *******. на подсъдимия М. е била извършена проверка от патрулни
автоконтрольори, на които той не е представил СУМПС. Видно от приложените
справки за нарушител и изисканите по делото от сектор „ПП" при ОД на
МВР-Ямбол справки от 17.04.2019г. и от 09.09.2019г. се установи, че СУМПС на
поде.М. е отнето на **********. с АУАН № Т 394667/**********. и е върнато едва
на **********. след като по твърдения на подс.М. е изплатил наложените му глоби
за други нарушения по ЗДвП. От същите справки е видно, че към инкриминираната
дата не са му били отнети всички контролни точки /39 к.т./ и няма издавана
ЗППАМ по чл. 157 ал.4 от ЗДвП. т.е. не е губил правоспособността си поради
отнемане на всичките му контролни точки. Същият не е изтърпявал по адм.ред и
наказание „лишаване от право да управлява МПС". Фактът, че СУМПС не е било
върнато при условията на чл.24 ал.1 т.1 от Наредба № 1-157 от 01.10.2002г. за
условията и реда за издаване на СУМПС, отчета на водачите и тяхната дисциплина,
след изтичане на **********. на срока на наказанието „лишаване от право да
управлява МПС", наложено с НП № 16-0261-000654/*******., а е било
задържано без каквото и да е посочено от контролния орган основание за това
/обобщени са в чл.24 ал. 1 от Наредбата във вр.с различни текстове на ЗДвП/ и
фактически не се е намирало у водача, не прави М. неправоспособен водач.
Последователна е практиката на ВКС. че ако към момента на деянието подсъдимият
фактически не притежава документ, удостоверяващ неговата правоспособност за
управление на МПС, но тя му е била призната и не е била изгубена по предвидения
в закона ред, то той не следва да носи отговорност по чл.343в ал.2 от НК. В
този смисъл са Решение №40 от *******. по н.д. №*******. на трето наказателно
отделение на ВКС, Решение № *******. по н.д.№*******. на първо наказателно
отделение на ВКС, Решение №211 от *******. по н.д.№*******. на второ
наказателно отделение на ВКС и др. Или в случая обстоятелството, че към момента
на деянието подсъдимият физически не е притежавал документ, удостоверяващ
правото му да управлява МПС, може да ангажира административната му отговорност
по чл.***т.1 от ЗДвП, но не и отговорността по чл. 343в, ал.2 от НК, защото той
не е загубил придобитото си право да управлява МПС на основанията, посочени в
закона.
Правилно
и законосъобразно ЕРС е приел, че в случая вмененото на подсъдимия М. престъпно
деяние е несъставомерно както от обективна така и от субективна страна, тъй
като от обясненията му, дадени в хода на съдебното следствие е видно, че същият
е направил опит да възстанови СУМПС, но това му бил отказано от служител на
КАТ-Ямбол, тъй като имал неплатени глоби, като в същото време не се установи
отнетото му на **********. СУМПС след изтърпяване на **********. на наказанието
10 месеца „лишаване от право да управлява МПС", наложено с НП №
16-0261-000654/*******., да е било отнето/иззето на някакво основание било и с
издаването на ЗППАМ на основание чл. 171, ал. 1, б. "д" от ЗДвП вр.с
чл.24 ал.1 т. 2 Наредба № I-157 от 01.10.2002г. за условията и реда за издаване
на СУМПС, отчета на водачите и тяхната дисциплина Или в конкретния случай
подсъдимия М. не е действал с пряк умисъл,
поради което не е налице и субективната страна на чл.343 ал.2 от НК.
Предвид
изложеното и на основание 334 т.6 вр. с чл.338 от НПК,Ямболският окръжен съд ,
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Присъда № 19/26.02.2020г., постановена по НОХД № 365/2018г. по описа на Елховски районен съд.
Решението
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.