определение
№
гр. Варна
Варненският районен съд, ХХV състав в закрито заседание на 27.08.2019 год., в състав:
Районен съдия: ДЕНИЦА ДОБРЕВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д. №60 по описа за 2019 год., намира следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на Д.Р.Д.,
ЕГН ********** *** срещу Г.С.И., ЕГН ********** ***, с която са релевирани искания за предоставяне упражняването на
родителските права по отношение на детето Марая Диянова Рашкова и определяне местоживеенето при бащата, за
определяне на режим на личен контакт на детето с майката, както и за присъждане
на издръжка в полза на детето, платима чрез неговия баща и законен
представител.
В исковата и уточняващата я молби се излага, че към
датата на подаване на исковата молба детето Марая Диянова Рашкова е установено трайно в Германия, като с
решение на съда в Германия родителските
права са възложени майката.
В отговора
на исковата молба, подаден от особен представител се акцентира, че понастоящем
детето е установено в Република Германия.
Съдът
намира, че не е компетентен да разгледа и реши
въпросите свързани с упражняване на родителските права, местоживеенето на детето, издръжката му и режима на
лични отношения с родителя, комуто не са възложени
родителските права по следните съображения:
В чл. 8, пар.
1 от Регламент (ЕО) № 2201/ 2003 е уредно общо право за компетентност на съдилищата на държава-членка за разглеждане делата, свързани с родителската отговорност за
детето, ако детето има обичайно местопребиваване в тази държава по времето,
когато съдът е сезиран. Пророгация на
компетентност е допустима в случай, че
ответника по молбата изрично или по друг недвусмислен начин приемем приеме компетентността на сезирания и
съд и това е във виш интерес на детето (чл.12, ал.1 „б“ от Регламент (ЕО) № 2201/
2003).
В
случая от изложеното в молбата се установява, дето Марая Диянова
Рашкова е трайно установено и живее в Република Германия. По делото няма данни
за изрично или недвусмислено изявление на ответницата, с което да се признава
компетентността на сезирания съд. На следващо място със сезиране на настоящия
съд не би се изпълнило условието за защита най-висшя интерес
на детето. Възрастта на детето предполага то да бъде изслушано (т. 19 от премабюла на Регламент (ЕО) №
2201/ 2003), като неизслушването на детето съставлява основание за непризнаване
на съденото решение (чл. 23). Ето защо, съдът като съобрази, че местоживеенето
на детето би препятствало неговото изслушване, както и изготвяне на социално
становище, намира, че дори евентуалното приемане на компетентността на
сезирания съд няма да е в интерес на детето Марая
Диянова Рашкова - чл.12, ал.1 „б“.
На осн. чл.17 от Регламент (ЕО) №
2201/ 2003 задължава съда
служебно да осъществи проверка за своята компетентност.
С оглед
изложеното, доколкото настоящия съд не е компетентен да се произнесе,
производството по делото, следва да бъде прекратено.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №60/2019г.
по описа на ВРС – ХХV състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Варненски окръжен съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: