№ 24088
гр. София, 02.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20251110118417 по описа за 2025 година
Предявен е иск с правно основание чл.439,ал.2 от ГПК,вр.чл.124 от ГПК
от М. М. С.,ЕГН **********,с адрес ***против ***,със седалище и адрес на
управление гр***представлявано от ***,с искане да бъде признато за
установено,че ищцата не дължи със способите на принудително изпълнение
поради настъпила погасителна давност сумата от 1487,16 лева.
В исковата молба се твърди,че ответното дружество по реда на
несъдебното изпълнително основание се е снабдило с изпълнителен лист
спрямо ищцата С. за сумите от 1131,22 лева главница за потребена топлинна
енергия,326,78 лева мораторна лихва и 29,16 лева съдебноделоводни
разноски. Ищцата С. сочи,че е образувано изпълнително производство по
изп.дело № 20108380406535 по описа на ***,но счита,че е настъпило
прекратяване на изпълнителното производство на основание чл.433,ал.1,т.8 от
ГПК. Твърди се,че последното изпълнително действие по изпълнителното
дело е от 17.07.2017 г.,след което липсват изпълнителни действия,поради
което на 25.09.2022 г. вземането се явява погасено по давност.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответното
дружество със становище за допустимост,но неоснователност на исковата
претенция. Твърди се,че давността е прекъсвана многократно в рамките на
изпълнителното производство,поради което вземането не се явява погасено по
давност.
Към писмения отговор са представени писмени доказателства,които
следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от
фактическа страна.
Съдът приема за основателно искането за изискване на заверено копие
от изп.дело № 20108380406535 по описа на ***докато искането за изискване
на делото,по което е издаден изпълнителният лист не би допринесло за
изясняване подлежащите на доказване факти – в случая ищцата се позовава на
настъпила давност след възникване на изпълнителното основание поради
1
липса на изпълнителни действия по изпълнителното производство.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ответникът следва да докаже,че вземането може да бъде събирано
принудително като установи,че са предприемани действия,които прекъсват
давността.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА заверено копие от изп.дело № 20108380406535 по
описа на ЧСИ Бъзински като оставя без уважение искането за изискване на
гражданското дело,по което е издаден изпълнителен лист.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.07.2025 г.,от 10,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищцата – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2