РЕШЕНИЕ№209/12.3.2021г.
гр. Пазарджик , 12.03.2021
г.
В закрито съдебно заседание на дванадесети март , през две хиляди
двадесет и първа година Пазарджишки
административен съд, в
състав:
Председател: Мариана Шотева
Членове: Николина Попова
Христина Юрукова
като разгледа, докладваното от съдия Попова КАНД № 1381/2020 г. по
описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Подадена е молба вх. № 1000/01.02.2021 г. от адв. В. П.
като процесуален представител на ответника по касационната жалба Н.Д.Й. , с която се моли съда да допусне поправка на
писмена грешка в решението постановено по настоящото дело , като се поддържа ,
че в мотивите на решението , касационният съд погрешно е посочил, че с решението си ПРС е потвърдил наказателното
постановление, вместо правилното – отменил. Затова се моли съда да допусне
поправка на писмената грешка в решение №
59 / 01.02.2021 г. на ПАС , като в мотивите на решението вместо текста „
потвърдено“ да бъде записано „ отменено „.
В срока по чл. 247 ал.2 ГПК във връзка с чл. 144 АПК и
на основание чл. 63 ал.1 ЗАНН, не са
постъпили писмени отговори от ответниците по молбата.
Молбата за поправка на очевидна фактическа грешка е
допустима , но разгледана по същество е неоснователна.
С разпоредбата на чл.175 АПК законодателят е предвидил ред за
отстраняване на допуснати очевидни фактически грешки в решенията по административни
спорове единствено в тяхната
диспозитивна част, но не и на мотивите им. Това е така защото, според чл.172а ал.1
от АПК задължителни реквизити на решението са: датата и мястото на
постановяването му; посочване на съда, имената на съдиите, на секретаря и на
прокурора, когато той е взел участие в делото; номера на делото, по което се
постановява решението; имената, съответно наименованието и адреса на страните;
какво постановява съдът по съществото на спора; в тежест на кого се възлагат
разноските и подлежи ли решението на обжалване, пред кой съд и в какъв срок.
Като според ал.2 на цитираната разпоредба към решението си съдът излага мотиви,
в които се посочват исканията и възраженията на страните, преценката на
доказателствата, фактическите констатации и правните изводи на съда. Ето защо
следва извода, че мотивите на решението не са част от съдебното решение
респективно, че същите не подлежат на поправка. На поправка по реда на 175 АПК
/ с препратка към чл. 63 ал.1 ЗАНН във връзка с чл. 144 АПК и чл. 247 ГПК/ подлежи диспозитива на постановения съдебен акт, който
единствено съдържа пряката разпоредителна воля на правораздавателния орган.
Поради това всяка молба за
поправка на ОФГ в мотиви на съдебен акт, е генерално лишена от основание /така
Определение №519/31.07.201Зг. по ч.гр.д.№707/2012г. на ВКС, 4-то ГО и др./. В
случая допусната техническа грешка, в мотивната част на съдебното решение , не
се е отразила на крайните изводи на съда , нито на формираната от него воля за
неоснователност на подадената касационна жалба и законосъобразност на решението на ПзРС в обжалваната му част.
По изложените съображения молбата
на адв. П. , като процесуален представител на ответника по касационната жалба Н.Д.Й.
за поправка на писмена грешка в мотивите на
Решение № 59 / 01.02.2021 г. по КАНД № 1381 / 2020 г. по описа на ПзАдмС следва да бъде
оставена без уважение.
Водим от горното съдът :
РЕШИ:
ОСТАВЯ без уважение молбата на адв. П. , като процесуален представител на ответника по
касационната жалба Н.Д.Й. за поправка на писмена грешка в мотивите на Решение № 59 / 01.02.2021 г. по КАНД № 1381 /
2020 г. по описа на ПзАдмС.
Решението не подлежи
на обжалване и на протест.
Председател : /П/
Членове : 1./П/
2./П/