ПРОТОКОЛ
№ 125
гр. Б., 21.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – Б., V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
СъдебниГ. С. Г.
заседатели:М. С. В.
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
и прокурора А. Ив. М.
Сложи за разглеждане докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Наказателно
дело от общ характер № 20232120200900 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
Подсъдимият А. А. П. – редовно призован по реда на чл. 178, ал. 8 от
НПК, се явява лично.
За него се явява служебният защитник адв. Г. Я. от БАК, назначен с
постановление на водещия разследването в хода на досъдебното
производство и редовно призован.
За Районна прокуратура – Б. – редовно призовани, се явява
прокурорът А. М..
По хода на разпоредителното заседание
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо председател, предвид обстоятелството, че
не са били връчени книжата на подсъдимия П., моля да не давате ход на
разпоредителното заседание, поради наличие на процесуални пречки.
АДВ. Я.: Подсъдимият знае в какво е обвинен. В хода на
1
досъдебното производство са му разяснени правата. Знае за днешното
съдебно заседание, няма претенции, наясно е в какво е обвинен, наясно е
какви са последиците. Водени са преговори с Районна прокуратура - Б. за
сключване на споразумение. От наша страна имаме желание да се даде ход на
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая днес да ми бъдат връчени съдебните
книжа – обвинителният акт и разпореждането на съда за даване ход на
разпоредително заседание, като заявявам, че не желая да се възползвам от
дадения ми седмодневен срок от закона от връчване на съдебните книжа до
датата на откритото съдебно заседание. Желая да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Съдът ВРЪЧВА на подсъдимия А. А. П. копия от обвинителния акт
и от разпореждането на съда за днешното съдебно заседание, като дава
възможност на същия да се запознае с тях.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам писмено и говоримо български език. Не
желая да ми бъде назначаван преводач.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
С оглед изявленията на подсъдимия и на неговия защитник и при
спазване правото на защита съдът счита, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
2
А. А. П. – роден на ЕГН **********.
Съдът запитва прокурора и защитника дали са получили преписи от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание със
съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни преди датата на
съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да, получила съм препис от разпореждането на съда
преди повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.
АДВ. Я.: Да, получил съм препис от разпореждането на съда преди
повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правото им на отвод срещу състава
на съда, на прокурора и на секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отводи на състава на съда, на
прокурора и на секретаря.
АДВ. Я.: Няма да правя отводи на състава на съда, на прокурора и на
секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи на състава на съда и на
секретаря.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им, предвидени в НПК, на
подсъдимия по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Съдът намира, че са налице предпоставките за провеждане на
разпоредително заседание по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към провеждане на разпоредително заседание.
3
Съдът намира, че след като един от въпросите, които ще се
разглеждат в разпоредителното заседание, е налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да
се изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе
съдебното производство. За целта съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимия
правата му по чл. 384 и чл. 371 от НПК.
Съдът запитва прокурора, подсъдимия и неговия защитник за
становищата им по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е материално и териториално
подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия и на неговия защитник.
Налице са основанията за разглеждането на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК, като със защитника на подсъдимия сме обсъдили параметри и
във връзка с това не следва да се произнасям по т. 5 за провеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за изменение на взетата мярка за процесуална
принуда „подписка“ в по-тежка такава и същата следва да бъде потвърдена
към настоящия момент.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Я.: Считам, че делото е материално и териториално подсъдно
на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
4
процесуалните права на обвиняемия и на неговия защитник.
Налице са основанията за разглеждането на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнасям по т. 5 за
провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за изменение на взетата мярка за процесуална
принуда „подписка“ в по-тежка такава, като същата следва да бъде
потвърдена на този етап.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
След изслушване становищата на прокурора и на лицата по чл. 247б,
ал. 1, ал. 2 от НПК и след обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
съдебният състав намира следното:
Делото е материално и териториално подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия и на неговия защитник.
Налице са основанията за разглеждането на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнася по т. 5 за
провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Не се налага изменение на мярката за процесуална принуда
„подписка“ в по-тежка такава.
Няма да се събират нови доказателства.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
5
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК – „Решаване на делото със споразумение” .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРОКУРОРЪТ: В хода на съдебното производство и преди
започване на съдебното следствие с подсъдимия А. А. П. и неговия защитник
адв. Г. Я. от БАК постигнахме съгласие за сключване на споразумение, с
което определихме наказателната отговорност и Ви го представяме в писмен
вид.
Съгласно това споразумение подсъдимият А. А. П. – роден на ЕГН
**********, се признава за виновен в извършване на престъпление за това, че
на 14.08.2022 година, в село К., община С., област Б., на път Е87 /I-9/, с цел да
набави за себе си имотна облага, противозаконно подпомогнал група
чужденци - 5 /пет/ лица, а именно:
- А. Г. Ш. /A. G. S./, роден на ... година в град И., С., гражданин на С.,
без документи за самоличност;
- М. Б. А. /M. B. A./, роден на ... година в град И., С., гражданин на
С., без документи за самоличност;
- М. И. А. /M. I. A./, роден на ... година в град Р., С., гражданин на С.,
без документи за самоличност;
- И. Х. А. /I. H. A./, роден на ... година в град И., С., гражданин на С.,
без документи за самоличност
и
- О. Е. А. /О. Е. А./, роден на ... година в град Д., С., гражданин на С.,
без документи за самоличност,
да преминават и пребивават в Република България в нарушение на
закона - чл. 8, ал. 1 от Закона за чужденците в Република България, съгласно,
който: „Чужденец може да влезе в Република България, ако притежава
редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ,
както и виза, когато такава се изисква“, чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за
чужденците в Република България, съгласно, който: „Чужденец, който влиза в
6
Република България или преминава транзитно през нейната територия, в
зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава: редовен документ за
задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато
такава е необходима, съгласно Регламент (ЕО) № 539/2001 година на Съвета
от 15 март 2001 година” и чл. 22, ал. 1 от Закона за чужденците в Република
България, съгласно, който: „Пребиваването на чужденците в Република
България се осъществява въз основа на: 1. издадена виза по чл. 9а, ал.2; 2.
Международни договори за безвизов или облекчен визов режим; 3.
Разрешение на службите за административен контрол на чужденците“, като за
извършване на деянието е използвано моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Дачия“, модел „Логан“ с рег. № ..., собственост на С. Г. от
град С., и деянието е извършено по отношение на повече от едно лице - 5 /пет/
лица - престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5, вр. ал. 1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл”
по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия А. А. П., ЕГН
**********, на основание чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5, вр. ал. 1 и чл. 54 от НК да
се наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното
наказание 1 /една/ година „лишаване от свобода“ да се отложи за срок от 3
/три/ години.
На основание чл. 54 от НК на подсъдимия А. А. П., ЕГН **********,
да се наложи и кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ в размер на 5
000.00 /пет хиляди/ лева.
С извършеното престъпление не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
Веществени доказателства по делото – няма приложени.
Мярката за неотклонение „подписка“, взета в хода на досъдебното
производство, с оглед предложеното наказание следва да бъде отменена
изцяло.
Разноските по делото в размер на 300.00 /триста/ лева за извършени
устни преводи, платими в полза на бюджета на ГПУ – М. Т., да се възложат в
тежест на подсъдимия.
Моля да одобрите така постигнатото споразумение. Същото не
7
противоречи на закона и на морала.
АДВ. Я.: Моля да одобрите така постигнатото споразумение. Същото
не противоречи на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам какви са последиците от сключването на споразумение. Съгласен
съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам
от водене на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
А. М. адв. Я. А. А. П.
Съдът, след като се запозна с материалите по ДП № 84/2022 година
по описа на ГПУ – М. Т. и представеното в писмен вид споразумение, намира,
че същото не противоречи на закона и на морала. Споразумението съдържа
изискуемите от закона реквизити, следва да бъде одобрено на основание чл.
384, вр. чл. 381 и следващите от НПК и наказателното производство по
делото да бъде прекратено.
Окончателният вид на споразумението, което следва да бъде
одобрено на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото в хода на съдебното производство по НОХД 900/2023
година по описа на БРС споразумение между БРП, подсъдимия А. А. П. и неговия защитник
адв.Г. Я. от БАК, съгласно което:
Подсъдимият А. А. П. – роден на ЕГН **********, се признава за виновен в
извършване на престъпление за това, че на 14.08.2022 година, в село К., община С., област
Б., на път Е87 /I-9/, с цел да набави за себе си имотна облага, противозаконно подпомогнал
група чужденци - 5 /пет/ лица, а именно:
- А. Г. Ш. /A. G. S./, роден на ... година в град И., С., гражданин на С., без
документи за самоличност;
- М. Б. А. /M. B. A./, роден на ... година в град И., С., гражданин на С., без
документи за самоличност;
8
- М. И. А. /M. I. A./, роден на ... година в град Р., С., гражданин на С., без
документи за самоличност;
- И. Х. А. /I. H. A./, роден на ... година в град И., С., гражданин на С., без
документи за самоличност
и
- О. Е. А. /О. Е. А./, роден на ... година в град Д., С., гражданин на С., без
документи за самоличност,
да преминават и пребивават в Република България в нарушение на закона - чл. 8,
ал. 1 от Закона за чужденците в Република България, съгласно, който: „Чужденец може да
влезе в Република България, ако притежава редовен документ за задгранично пътуване или
друг заместващ го документ, както и виза, когато такава се изисква“, чл. 19, ал. 1, т. 1 от
Закона за чужденците в Република България, съгласно, който: „Чужденец, който влиза в
Република България или преминава транзитно през нейната територия, в зависимост от
целта на пътуването, трябва да притежава: редовен документ за задгранично пътуване или
друг заместващ го документ, както и виза, когато такава е необходима, съгласно Регламент
(ЕО) № 539/2001 година на Съвета от 15 март 2001 година” и чл. 22, ал. 1 от Закона за
чужденците в Република България, съгласно, който: „Пребиваването на чужденците в
Република България се осъществява въз основа на: 1. издадена виза по чл. 9а, ал.2; 2.
Международни договори за безвизов или облекчен визов режим; 3. Разрешение на службите
за административен контрол на чужденците“, като за извършване на деянието е използвано
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Дачия“, модел „Логан“ с рег. № ...,
собственост на С. Г. от град С., и деянието е извършено по отношение на повече от едно
лице - 5 /пет/ лица - престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5, вр. ал. 1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла
на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия А. А. П., ЕГН **********, на
основание чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5, вр. ал. 1 и чл. 54 от НК се НАЛАГА наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на
наложеното наказание 1 /една/ година „лишаване от свобода“ за срок от 3
/ТРИ/ ГОДИНИ.
На основание чл. 54 от НК на подсъдимия А. А. П., ЕГН **********,
се НАЛАГА и кумулативно предвиденото наказание „ГЛОБА“ в размер на 5
000.00 /ПЕТ ХИЛЯДИ/ ЛЕВА.
С извършеното престъпление не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Веществени доказателства по делото – няма приложени.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия А. А. П.,
ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на ГПУ – М. Т. направените
9
по делото в хода на досъдебното производство разноски в размер на 300.00
/триста/ лева за извършени устни преводи.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия А. А. П.,
ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на Районен съд - Б. направените по делото в хода на съдебното производство
разноски в размер на 5.00 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 900/2023 година по описа
на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдът, след като се произнесе с определение за одобряване на споразумение, се
занима и с взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „подписка”
по отношение на подсъдимия А. А. П., ЕГН **********, като на основание чл. 309, ал. 4 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ изцяло взетата в хода на досъдебното производство мярка за
неотклонение „подписка” по отношение на подсъдимия А. А. П., ЕГН **********.
Това определение може да се обжалва и/или протестира в седмодневен срок пред
Окръжен съд - Б., считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
10
2.
Съдът, на основание чл. 182, ал. 2 от ДОПК, УКАЗВА на подсъдимия А. А. П.,
ЕГН **********, че има възможност в седемдневен срок от датата на сключване на
настоящото споразумение и влизането му в сила на 21.03.2023 година, да заплати
доброволно в полза на бюджета на ГПУ – М. Т. направените по делото в хода на
досъдебното производство разноски в размер на 300.00 /триста/ лева за извършени устни
преводи, както и в полза на съдебната власт по сметка на Районен съд – Б. наложеното
наказание „Глоба“ в размер на 5 000.00 /пет хиляди/ лева.
Съдът УКАЗВА на подсъдимия, че в платежните документи следва да се посочат
номера на делото, име на задълженото лице и вида на задължението.
В случай, че сумата в размер на 5 000.00 /пет хиляди/ лева, представляваща
наложеното наказание „Глоба“, не бъде платена доброволно в указания срок и не бъдат
представени доказателства за това в деловодството на съда, предстои предприемане на
действия за принудителното й събиране, при което за служебно издадения изпълнителен
лист подсъдимият дължи държавна такса в размер на 5.00 /пет/ лева в полза на бюджета на
съдебната власт.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 15.10 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11