Р Е Ш
Е Н И Е
№359
Бургас, 04/04/2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, двадесет
и шести състав, в открито заседание на тридесети март, две хиляди двадесет и
трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Златина Бъчварова ЧЛЕНОВЕ: 1. Яна Колева
2. Константин Григоров
Секретар В.С.
Прокурор Соня Петрова
като разгледа докладваното от съдия Златина Бъчварова касационно
административнонаказателно дело номер 318
по описа за 2023 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в
от Закона за административните нарушения и наказания/ ЗАНН/, вр. чл.208 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.
Образувано е по касационна жалба на М.Г.К. ***, против
решение № 1211 от 23.12.2022 г., постановено по административнонаказателно дело
№ 3725/2022 г. по описа на Районен съд Бургас, с което е потвърдено наказателно
постановление/НП/ № НП-1619/14.06.2022 г. на зам.кмет на община Бургас, с което
за нарушение по чл. 15, ал. 7 от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/ и на
основание чл. 178е с.з. му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
50.00/петдесет/ лева.
Касаторът,
редовно уведомен, не се явява и не се представлява. В жалбата твърди, че
решението на районния съд е неправилно. Иска да се отмени, както и потвърденото
с него наказателно постановление.
Ответникът,
редовно уведомен, не се явява, не се представлява и не е взел становище по
касационната жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на
касационната жалба.
Касационната
жалба, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна
страна, е допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна, при следните съображения:
Районен
съд Бургас с решение № 1211 от 23.12.2022 г., постановено по
административнонаказателно дело № 3725/2022 г. по описа на Районен съд Бургас е
потвърдил наказателно постановление/НП/ № НП-1619/14.06.2022 г. на зам.кмет на
община Бургас, с което за нарушение по чл. 15, ал. 7 ЗДвП, на основание чл.
178е с.з. на М.Г.К. *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00/петдесет/ лева.
За
да постанови решението, районният съд е приел, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, обуславящи отмяна на наказателното постановление. Приел
е за доказано, че М.Г.К. е извършил деянието, описано в акта за установяване на
административно нарушение/АУАН/ и в НП, с което е осъществил от обективна и
субективна страна състава на вмененото му нарушение, затова и правилно е
ангажирана административнонаказателната му отговорност на основание чл.178е ЗДвП.
Санкцията
е наложена на М.Г.К. за това, че на 03.05.2022 г. в 12.30 ч. в гр.Бургас, като
водач на МПС, рег.№ А0073НХ, марка „Ситроен“, цвят сив, е паркирал в парк
„Езеро“ пред ресторант „Уест“, в пешеходна зона, обозначена с пътен знак Г15,
извън определените за паркиране места. За констатираното нарушение е съставен АУАН
№ 0108577 от 03.05.2022 г., въз основа на който е издадено оспореното пред
районния съд НП.
Касаторът
твърди допуснати съществени процесуални нарушения: не е бил запознат със
съдържанието на съставения АУАН; същият не му е прочетен от актосъставителя; не
му е връчен; в него не са вписани възраженията, които е направил при
проверката, с което е нарушено правото му на защита. Твърди също, че не е
напуснал автомобила и че е спрял само за минута, за да могат съпругата му и
внукът му да слязат, поради което не е извършил вмененото му нарушение - паркиране
в парк, в пешеходна зона, обозначена с пътен знак Г15, извън определените за
паркиране места.
Решението
е валидно, допустимо и правилно.
Въз основа
на правилно установена фактическа обстановка съдът е формирал правни изводи в
съответствие с материалния закон, които изцяло се споделят от настоящата
инстанция и към които препраща, съобразно правилото на чл.221, ал.1 АПК.
Възраженията
на касатора, поддържани и пред районния съд, за допуснати нарушения на
административнопроизводствените правила са неоснователни. АУАН е връчен на
нарушителя при отказ. Надлежно удостоверен е и отказът му да получи препис от
него.
В ЗАНН липсва изискване отказът на водача да получи
препис от акта да бъде удостоверен с подпис на друг свидетел, отделно от отказа
му да подпише акта. Няма пречка това да стане и чрез удостоверяване от
свидетеля, който е присъствал при установяване на нарушението. Както правилно е
приел и районния съд независимо от твърдението, че не е бил запознат със
съдържанието на АУАН, жалбоподателят е обжалвал НП и е запознат с фактите,
приети от административнонаказващия орган, поради което не е нарушено правото
му на защита.
Доводите на
касатора, че автомобилът не е бил паркиран, а е бил в състояние на престой; че
той не е излизал от него и че служителите са установили семейството му до
автомобила, се опровергават от показанията на актосъставителя, потвърждение на
констатациите в АУАН. Същият е заявил, че водачът не е бил на мястото, където е
било установено МПС; излязъл от заведението след около две минути; на мястото
не е имало други лица; двигателят на автомобила не е бил в работен режим
независимо, че са били включени
аварийните му светлини.
Настоящият
касационен състав изцяло споделя изводите на районния съд относно липсата на маловажен
случай.
Предвид
изложеното и при отсъствие на касационни основания за отмяна решението на
районния съд следва да се остави в сила.
Мотивиран
така и на основание чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Бургас, двадесет и
шести състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА решение № 1211
от 23.12.2022 г. по административнонаказателно дело № 3725/2022 г.
по описа на Районен съд Бургас.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: