№ 5
гр. Сливен, 08.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на осми януари през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20232200100101 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
Ищецът М. В. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. Ц., с
пълномощно по делото. Явява се и адв. Ангел М. от АК София, редовно
преупълномощен с пълномощно представено днес с дата 02.01.24г.
Ответникът „Дженерали застраховане“ АД, редовно призован, не се
представлява.Депозирана е молба от 05.01.2024г.
Третото лице помагач Е. П. Д., редовно призован, не се явява.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
В проведеното съдебно заседание на 30.10.23г. съдът е задължил ищецът
М. В. Д. да се яви лично, за да отговори на поставените въпроси по реда на
чл. 176 от ГПК.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на ищеца по въпросите, поставени от
ответника „Дженерали застраховане“ АД, формулирани в молба от 05.01.24г.
ИЩЕЦЪТ: През деня бях на работа, а вечерта бях в къщи. Вечерта бях
на рождения ден на жената на чорбаджията. Е. П. дойде с едно момче. После
го върна, взе жена си, доведе я там. На различни маси бяхме. Ние бяхме на
различни маси. На рождения ден бяхме всички. Имаше хората на масата
събрани, но не зная дали Е. Д. е употребил алкохол преди да потегли за с. В..
Аз употребих алкохол преди да се кача в автомобила, управляван от Е. Д..
1
Ракии и бири пих. В автомобила бяхме аз, Е. Д. и неговата жена. Тръгнахме
сутринта към 04 часа и нещо от заведението в с. Т. за с. В.. Аз подадох
сигнала за катастрофата. Нямам спомен точно как стана сблъсъка и самата
катастрофа. Катастрофата настъпи по средата на двете села. Нямаше
изпреварване.
Адв. Ц.: Запознати сме с молбата от 05.01.24г. Г-жо Председател,
считам искането за преклудирано. В отговора на исковата молба няма такова
искане. Поискано е да бъде привлечен и конституиран Е. Д. като трето лице
помагач, както и да се допусне изслушването именно на този свидетел, както
и на друг свидетел Д. Р. Р. – автоконтрольор. Считам, че с оглед на разпита на
Д. Р., процесуалния представител на ответника е имал възможност
своевременно да поиска и свидетелката Н. С., не го е направил, както и че не е
необходимо за доказване на едно обстоятелство да се събират различни
доказателства, а именно това ще е третия свидетел, който ще се разпитва за
едно и също нещо.
ИЩЕЦЪТ: Стоях зад шофьорската седалка на автомобила. Пътя си
беше чист. Автомобила след катастрофата беше на 20-30 метра от пътя,
където бяхме ние. Ние си бяхме в колата. Нямаше как да изляза от
автомобила. Бях заклещен. Изкъртиха моята врата - задна лява. Беше навлязла
навътре. Откачиха седалката на шофьора, защото и той беше свит. Седалката
беше изместена към мен. Шофьорът беше наклонен към волана. В дясната
страна бях заклещен и кракът ми беше под седалката. Нашата компания
бяхме около 12-13 човека, те бяха по-малко. В цялото заведение имаше към
25-30 човека. Не съм видял да употребява алкохол Е.. Нямам спомен. Той ми
предложи, защото аз звънях за такси. Той ми каза да не звъня на такси, той ще
ме прибере и аз се съгласих. Спокоен човек беше, не ме притесни нищо.
Началникът си има жилище там, той се прибра. Предложиха ми операция, но
лекарят отказа, защото било рисково. Види няма как да се скрепят за костта.
Към момента на катастрофата нямах платени осигуровки. Една седмица след
катастрофата си платих осигуровките. Гипсираха ми крака. Казаха ми след 10
дена да отида да ми свалят гипса. Свалиха ми гипса. Пак ми сложиха гипс.
Отказаха ми втори път операция.
Съдът КОНСТАТИРА, че в представената в предното съдебно
заседание молба от ответника „Дженерали Застраховане“ АД не е
формулирано искане за разпит на г-жа Н. И.а С., предвид което заявеното
2
такова в молба от 05.01.24г. се явява процесуално преклудирано.
Предвид горното
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника „Дженерали
Застраховане“ АД за призоваване и разпит на свидетеля Н. И.а С..
Адв. Ц.: С оглед редовното призоваване на свидетеля и
обстоятелството, че същият не се явява, както и че не сочи обстоятелства за
неговото отсъствие, считам, че следва да бъде заличен от списъка за лицата на
призоваване. Събрани са доказателства, както от разпита на допуснатия
свидетел, поискан от ответника, така и с оглед дадените обяснения от страна
на ищеца в днешното съдебно заседание. Моля съда да ни даде срок с молба
да посочим и ние въпроси към третото лице помагач
В писмената молба, депозирана на 05.01.24г. „Дженерали Застраховане“
АД е заявило, че държи на разпита на третото лице помагач Е. П. Д.,
формулирал е въпроси към същото, като при неявяване се следва налагане на
глоба и принудително довеждане.
Предвид това съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРИЗОВЕ повторно за следващо съдебно заседание третото
лице помагач Е. П. Д. с предупреждение за налагане на глоба при неявяване.
На третото лице помагач да бъдат съобщени въпросите, формулирани в
молба от 05.01.2024г.
ДАВА 5 дневен срок на ищеца да постави въпроси към третото лице
помагач, които следва да му бъдат съобщени за следващо с.з.
Адв. Ц. : На основание чл. 214 от ГПК искам да допуснете изменение на
иска за неимуществени вреди. Увеличаваме същият по размер от 25 500 лв. на
45 000 лв., частичен иск от пълният размер 80 000 лв., ведно със законната
лихва от 31.07.2022г.
На основание чл. 214 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ по размер на предявения иск за заплащане на
обезщетение за причинени немиуществени вреди болки и страдание чрез
неговото увеличаване от 25 500 лв. на 45 000 лв., представляващи частичен
иск от пълният размер 80 000 лв., ведно със законната лихва, считано от
31.07.2022г. до окончателното изплащане на главницата.
За събиране на допуснатите от съда доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 19.02.2024 г. от 11.00 часа, за която дата и час
страните да се считат редовно призовани.
Да се призове повторно трето лице – помагач Е. П. Д., като на същия
бъдат съобщени въпросите поставени от страните по реда на чл.176 от ГПК.
При неявяване съдът предупреждава, че ЩЕ БЪДЕ наложена ГЛОБА и
постановено Принудително довеждане !
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4