Р
Е Ш Е
Н И Е №
гр.Враца,
11.05.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, ІІ наказателен състав
в публично заседание на двадесет и пети февруари, две хиляди и деветнадесета
година в състав :
Председател : Васил Ганов
При секретаря Милена Софронова, като разгледа
докладваното от съдията НАХ дело № 1165 по описа за 2018г., за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба на В.Г.В. против
Електронен фиш серия К, №1368030/16 на ОДМВР – Враца, с който за извършеното
нарушение по чл.21. ал.2 ЗДвП е наложено на основание чл. 189, ал.4, вр. чл. 182, ал.2, т.4 ЗДвП административно наказание –
глоба в размер на 150,00/сто и петдесет/ лева. В жалбата се излагат доводи за
незаконосъобразност на атакувания акт, като се прави искане за неговата отмяна.
В с.з. жалбоподателят поддържа жалбата си
така, както е предявена.
Въззиваемата страна – ОДМВР Враца, редовно
призована, не изпраща представител. В писмото, с което е изпратена
административно-наказателната преписка, наказващият орган изразява становище за
неоснователност на жалбата и формулира искане за потвърждаване на атакувания
електронен фиш.
Като прецени събраните по делото
доказателства и наведените доводи, Врачански районен съд приема за установено
от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
На 29.08.2016г. полицейските служители –
свидетелите Л.Л. и В.Н. се намирали на път I-1 (Е-79)
км. 129+000 на разклона за с. П. в посока гр. Монтана, където работели по
скоростните режими със система за видеоконтрол. В 09:26ч. автоматизирано
техническо средство – „Мобилна система за видео-контрол” автоматично засякла
нарушител, като регистрирала превишение на скоростта от лек автомобил ФОЛКСВАГЕН
ГОЛФ, с регистрационен № **** а именно движение със скорост 103 км/ч., при
разрешена такава до 60 км/ч., за което системата заснела клип. Автомобилът,
управляван от нарушителя не е спрян, като лекият автомобил е заснет, след което
в сектор "Пътна полиция" в отсъствие на свидетелите и в отсъствие на
жалбоподателя е последвало е издаване на
ЕФ № 1330373 срещу Б.П.Бкато законен представител на
КНАУФ БЪЛГАРИЯ ЕИК831430730, собственик на МПС-то с регистрационен номер **** с
постоянен адрес:***. В законоустановения срок Б.П.Бе
предоставил декларация съгласно чл.189, ал.5 изр.2 с която е посочено, че на
дата 29.08.2016г. в 8:00 часа МПС-то е било предоставено за ползване на В.Г.В.
и е върнато на 29.08.16. в 17:00часа. Въз основа на това съгласно чл.189, ал.5,
изр.3 ЕФ №1330373 е анулиран и е издаден процесният
ЕФ №1368030 срещу В.Г.В., като съгласно чл. 189, ал.5, изр. 4., за извършеното
нарушение по чл.21. ал.2 ЗДвП е наложено на основание чл. 189, ал.4, вр. чл. 182, ал.2, т.4 ЗДвП административно наказание –
глоба в размер на 150,00/сто и петдесет/ лева.
Горната фактическа обстановка се установява
от събраните по делото гласни доказателства, чрез разпита на свидетелите Л.Х.Л.
и В.Ц.Г., които потвърждават механизма на установяване на нарушението, като
заявяват, че не си спомнят с точност датата и часа на извършване на нарушението
и дали е имало поставен пътен знак Е-24.
Приетата по делото фактическа обстановка се
установява и от събраните писмени доказателства в хода на съдебното
производство: ЕФ серия К№ 1330373 – анулиран въз основа на чл.189, ал.5, изр.4
и издаден ЕФ серия К №1368030 за налагане на глоба със снимков материал към
преписката клип № 7258, радар № 611, на който се вижда процесния автомобил и
регистрационният му номер. Заповед № 8121з-172/29.02.16г., за утвърждаване на
образец на електронен фиш и копие на този образец, Удостоверение за одобрение
тип средство за измерване № 10.02.4835 от 24.2.2010г. със срок на валидност до
24.2.2020г., Протокол № 9-15-18 от последвща проверка
на мобилна система за видеоконтрол „TFR-1M”.
Разпечатка на заснетите нарушения с TFR1-M-515 от дата 29.08.16г. Данни за регистрацията на автомобила,
видно от които процесният автомобил е собственост на
„КНАУФ БЪЛГАРИЯ” ЕООД ЕИК831430730, снимков материал – приложение към преписка,
клип № 7250, радар № 515 от дата
29.08.16г , 9:00:43 часа, относно местоположението на пътен знак Е 24.
При така установената фактическа обстановка,
съдът намира от ПРАВНА СТРАНА следното:
Жалбата е депозирана от легитимна страна и
срещу акт от категорията на обжалваемите. Съдът приема, че същата е подадена и
в предвидения от закона срок. Ето защо жалбата като процесуално допустима
следва да се разгледа по същество.
Разглеждайки жалбата по същество, съдът
намира следното:
Електронен фиш серия К № 1368030 е издаден в
съответствие с утвърдения от министъра на вътрешните работи образец. Същият
съдържа лимитативно посочените в чл.189, ал.4 ЗДвП реквизити – данни за
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението; мястото, датата и точния час на извършване
на нарушението; регистрационния номер на моторното превозно средство;
собственика, на когото е регистрирано превозното средство; описание на
нарушението; нарушените разпоредби и съответно размерът на глобата. При това
съдът приема, че електронният фиш е редовен от външна страна.
Намирайки за неоснователни изведените от
жалбоподателя оплаквания и приемайки, че в хода на
административно-наказателното производство не са допуснати процесуални
нарушения, ограничаващи правото на защита на нарушителя и обуславящи отмяна на
атакувания фиш, съдът изследва материално-правната законосъобразност на акта. В
хода на тази проверка настоящата инстанция намира, че от възприетото по делото
от фактическа страна еднозначно и безпротиворечиво се
установява, че жалбоподателят не е изпълнил задължението си при избиране на скоростта
на движение на управляваното от него пътно превозно средство да не превишава
разрешената за посоченото място скорост от 60км/ч. Действителната скорост, с
която жалбоподателят се е движел е 103км/ч, която скорост е установена с годно
техническо средство. Движейки се с отчетената скорост жалбоподателят е превишил
ограничението с 43км/ч, при което е осъществил от обективна страна нарушението
по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
За пълнота следва да се отбележи, че в
електронния фиш е отразено, че отчетената скорост на движение е 100км/ч, а не 103км/ч,
както е вписано в снимковия материал от системата и отговорността на нарушителя
е ангажирана за превишаване с 40км/ч, а не за измереното от техническото
средство превишение от 43км/ч. Установеното
разминаване обаче намира логичното си обяснение това, че в Протокола от
проверка е посочено, че максимално допустимите грешки при измерването на
скоростта са +/- 3км/ч. При това, с оглед отклонението, което е възможно да
бъде дадено от техническото средство, ненамаляването на отчетената скорост би
могло да доведе до ситуация, в която нарушителят ще е санкциониран за
управление на МПС със скорост по-висока от действителната. Ето защо,
наказващият орган правилно е възприел практиката за намаляване на отчетената от
техническото средство скорост и правилно в случая при отчетена скорост 103км/ч,
в електронния фиш скорост за движение е намалена на 100км/ч.
От субективна страна жалбоподателят е
осъществил деянието при форма на вина евентуален умисъл. Същият е съзнавал, че
се движи със скорост над разрешената и че застрашава обществените отношения,
свързани с осъществяване на транспорта (съзнавал е характера на извършеното и е
предвиждал последиците му), но въпреки това е превишил скоростта за движение с 40км/ч
(съгласил се е с настъпването на последиците).
С оглед конкретната стойност на движение и
превишение санкционната норма, по която е ангажирана отговорността на
нарушителя - чл.182, ал.2, т.4 ЗДвП, се явява правилна и законосъобразна.
По изложените доводи съдът счете, че атакувания
електронен фиш като правилен и
законосъобразен следва да се потвърди, а жалбата да се остави без уважение като
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63,
ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
Потвърждава
Електронен фиш серия К №1368030/16 на ОДМВР – Враца, с който на основание чл.
189 ал.4, вр. чл. 182 ал. 2, т.4 от ЗДвП за извършено
нарушение по чл. 21, ал. 2 ЗДвП на В.Г.В. *** е наложено административно
наказание глоба в размер на 150/сто и петдесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от уведомяване на страните, че е изготвено, пред Административен съд –
гр.Враца.
Районен съдия :