РЕШЕНИЕ
Номер: 13.05.2019 г. гр.Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският районен съд Шести наказателен
състав
На двадесет и четвърти април
Година: 2019
В публичното заседание в следния състав:
Председател:
Златко Мазников
Съдебни
заседатели:
Секретар: Светла Иванова
Прокурор:
Разгледа докладваното от съдията Златко Мазников
а.н.дело № 656 по описа за 2019 година
и
за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е НП (наказателно
постановление) № 382775-F433323 от 27.11.2018 год. на Началника на Отдел „Оперативни
дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП (Централно управление на Национална агенция по
приходите).
Жалбоподателят „Атлас
- 99“ ООД гр.Стара Загора твърди, че НП е незаконосъобразно, и моли същото да
бъде отменено.
Въззиваемата страна ЦУ
на НАП счита, че обжалваното НП е законосъобразно, и моли същото да бъде
потвърдено.
Съдът, като прецени
събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на НП,
намери за установено следното:
С обжалваното НП,
издадено въз основа на АУАН (акт за установяване на административно нарушение) № F433323 от 28.10.2018 год., жалбоподателят е санкциониран:
на основание чл.185,
ал.2, изречение второ от ЗДДС – Закон за данък върху добавената стойност („Извън случаите по ал.1 на лице, което извърши
или допусне извършването на нарушение по чл.118 или на нормативен акт по
неговото прилагане, се налага глоба – за физическите лица, които не са
търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или имуществена санкция – за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000 лв. Когато
нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал.1”) във връзка с ал.1 на същия член („На лице,
което не издаде документ по чл.118, ал.1, се налага глоба – за физическите
лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция
– за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв.“);
за нарушение на чл.33,
ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 год. на МФ за регистриране и
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин („Извън случаите на
продажби/сторно операции всяка промяна на касовата наличност /начална
сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/ на ФУ се
регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или
"служебно изведени" суми”) във връзка с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС („Министърът на финансите издава наредба, с която се
определят условията, редът и начинът за одобряване или
отмяна на типа, за въвеждане/извеждане във/от експлоатация,
регистрация/дерегистрация, отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във
връзка с фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление
на търговската дейност”).
Като описание на
нарушението и обстоятелствата, при които то е било извършено, в НП е посочено,
че на 21.10.2018 год. в 10:00 часа била извършена оперативна проверка на обект –
павилион за закуски, находящ се в гр.Стара Загора, ул.„Герасим Папазчев“ № 20, стопанисван
от жалбоподателя, при която било констатирано, че същият в качеството му на
лице по чл.3 от 1 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006 год. на МФ не е регистрирал
чрез операцията „служебно въведени суми“ промяна на касовата наличност в размер
на 74,60 лв., представляваща парична сума, въведена в касата, макар наличното в
обекта фискално устройство конструктивно да притежава възможността да се
извършват операциите „служебно въведени“ и „служебно извадени“ суми.
В случая фактическите
констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП, се потвърждават изцяло от
показанията на актосъставителя и свидетелката по акта, кореспондиращи помежду
си и с данните от протокола за извършената проверка (л.7-8 от делото),
попълнения въпросен лист и декларацията на продавача в обекта, работещ с касата
по време на проверката (л.9-10 от делото), и изготвения по време на проверката
служебен бон за дневен финансов отчет – № 03319 от 21.10.2018 год. (л.11 от
делото), от които се установява, че в касата на обекта е констатира наличност
от 84,60 лева, от които 10 лева са оборотните средства, с които обектът е
започнал работния ден, т.е. разликата от
74,60 лв. е била въведена в касата, без това да е било регистрирано чрез
операцията „служебно въведени суми“, каквато възможност фискалното устройство
конструктивно е притежавало, но работещият в обекта служител не е бил обучен да
си служи с тази опция или е ако е бил обучен, е пропуснал да го стори. В тази
насока са и показанията на св.М.П.П., работила в обекта на смяна преди
извършване на проверката: „Имаше 10 лева на стотинки в касата, когато сдадох
смяната, парите са от оборота, за да може колежката да започне работа“. Не води до друг извод отразеното в дневния
финансов отчет – № 03318 от 21.10.2018 год. (л.29 от делото), изготвен 5 минути
преди издаването на служебния такъв по време на
проверката – № 03319 от 21.10.2018 год. (л.11 от делото), тъй като
именно последният отразява състоянието на касата в момента на извършване на
наличността в нея, ако и проверката в обекта да е започнала преди изготвянето
на дневния отчет № 03318 от 21.10.2018 год.,
а приложеният на л.29 от делото отразява състоянието на касата в
предходен момент (след започване на проверката в обекта, но преди проверката на
наличността в касата) и в частност – приключването й от предходната смяна,
когато на работа е била св.Павлова, но тя според показанията й не е изготвила
подобен отчет в края на смяната си, ако и да е предала събрания от нея оборот на
управителката.
В изпълнение на
служебната си проверка за законосъобразност съдът не констатира и съществени
(нарушаващи правото на защита) нарушения на процесуалните правила, допуснати
при съставянето на АУАН и/или издаването на НП, обуславящи отмяна на
последното, включително твърдените такива от жалбоподателя, в частност, видно
от изложеното по-горе, административнонаказателното обвинение е формулирано от
фактическа и правна страна достатъчно пълно, точно и ясно, без несъответствия,
щото жалбоподателят да може да го разбере, за да организира адекватно защитата
си.
Не би могло да се
приеме също, че случаят е маловажен с оглед на ниския размер на констатираната
документално необоснована разлика в касовата наличност, тъй като всяка една
такава разлика, независимо от размер й, препятства проследяването на паричния
поток, каквото е целта на установения в Наредба № Н-18 от 13.12.2006 год. на МФ
ред за регистрация и отчетност, а не се констатираха други данни, които в своята
съвкупност с конкретния размер на констатираната документално необоснована
разлика в касовата наличност до обуславят по-ниска степен на обществена
опасност на разглежданото нарушение в сравнение с обичайните случаи на
нарушения от този вид. Вярно е, че нарушението е формално и не е довело до
неотразяване на приходи, но именно при тази хипотеза изречение второ на чл.185,
ал.2 от ЗДДС препраща към наказанието по ал.1 за нарушение по ал.2, каквото в
случая е било извършено с нарушаването на разпоредба от подзаконов нормативен
акт по приложението на чл.118 от ЗДДС – чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006 год. на МФ.
Що се отнася до
наложеното на жалбоподателя наказание – имуществена санкция в размер на 500
лева, същото съответства на минималното такова, предвидено в закона за
извършеното нарушение, предвид което се явява безпредметно обсъждането на
въпроса съобразено ли е било наложеното наказание с тежестта на конкретното
нарушение.
По тези съображения
съдът намира, че обжалваното НП се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от
горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 382775-F433323 от 27.11.2018 год. на Началника на Отдел
„Оперативни дейности“ – Пловдив в Централното управление на Националната
агенция по приходите.
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: