№ 16962
гр. София, 07.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:.........
при участието на секретаря ......
Сложи за разглеждане докладваното от ......... Гражданско дело №
20221110100303 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: М. Д. С. – редовно призована, явява се лично и с адв. Г., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: И. А. В. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. ......., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение № 23519 от 13.09.2022г. с изготвен проекто-
доклад по чл.140 от ГПК; постъпило изисканото гр.д. № 60638/2020г. по
описа на СРС, 128 състав.
Страните /поотделно/: Нямаме възражения по доклада. Да се приеме. Да
се приложи за послужване постъпилото гражданско дело.
Съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения доклад.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване гр.д. № 60638/2020г. по описа на СРС, 128
състав.
Адв. Г.: Водим само един от допуснатите ни свидетели.
Адв. .......: Ние също водим само един свидетел. Вторият ни свидетел не
се чувства добре и затова не го водим.
Страните /поотделно/: Молим съда да предостави възможност на
свидетелите, които не се явиха в днешното съдебно заседание да бъдат
разпитани в следващото заседание, поради обективната им невъзможност да
дойдат.
Съдът ще се произнесе по така направеното искане след разпита на
присъстващите двама свидетели в днешното съдебно заседание.
Съдът пристъпи към изслушване на гласните доказателства:
Снема самоличността на свидетеля на ищеца при режим на довеждане:
......... – на 48г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
Снема самоличността на свидетеля на ответника при режим на
довеждане:
....... – на 56г., българин, български гражданин, неосъждана, без дела и
родство със страните.
Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Свидетелите обещаха да говорят истината. Съдът върна личните
2
карти на свидетелите. Свидетелят ...... .......... беше изведена от съдебната
зала. В залата остава свидетелят ..........
На въпроси на съда, свидетелят ....... отговори: Познавам М. С.. И. В. не
го познавам. Познавам М. от 20 /двадесет/ години, ние сме приятели. Знам, че
това дело е за щета, нанесена от течове горе на терасата, която се намира над
апартамента на М.. Апартаментът на М. се намира в ........, не знам точно
номера. Намира се на ет.10. Мисля че е Апартамент № 40, от дясно. Терасата
се намира на ет.11, непосредствено над Апартамент № 40. Ходил съм
многократно в апартамента на М.. За последен път го посетих преди седмица.
За първи път бях там преди 20-тина години. Поне веднъж месечно посещавам
този апартамент. Знам за тези течове. Те се появиха през 2018г., м.Септември.
Бяха доста сериозни и нанесоха доста щети. Видях лично тези щети, имаше
паднали мазилки в три от стаите. Апартаментът е около 90 кв.м. Има три
стаи, кухня и баня и тоалетна, които са отделно. Падналите мазилки бяха в
хола и в двете спални. Паркетът основно в хола и в спалнята се беше надул от
теча. По стените в трите стаи: хола и двете спални имаше паднала мазилка,
увредена боя и на места се виждаше арматурата, желязото, което е в основата
на стената. Това е като цяло. Течовете продължават, когато има по-сериозни
дъждове. Понастоящем няма толкова големи дъждове според мен и може би
от вече направените частични подобрения /не мога да кажа кога точно са
били направени/ няма течове. Причината за тези течове е в пукнатините на
терасата отгоре – тази, която е над апартамента на М.. Изолацията не е
направена, както трябва. Тази тераса не знам на кого е, на съседа от горе е. Не
знам как се казва съседът отгоре, не знам номера на апартамента му. Но
неговият апартамент се намира на ет.11. Не съм присъствал на разговори
между М. и съседа от ет.11. Знам от М., че във времето е имало такива
разговори. Съседът е отказал да вземе мерки.
На въпроси на адв. Г., свидетелят ....... отговори: В общи линии в
резултат на тези течове М. започна да се затваря в себе си. Това започна от
м.Септември 2018г. Не беше комуникативна, избягваше контакт с приятелите
си. Сподели, че няма здрав сън и изглеждаше доста притеснена. Това е. По
принцип М. е доста контактен човек, добър и готов да помогне винаги на
3
приятел. Промяната в поведението беше около две години, т.е. към 2020г.
тя вече емоционално се подобри.
Адв. Г.: Възразявам срещу въпроса, дали преди 2018г. е правен ремонт
на жилището.
Съдът счита, че така зададения въпрос е относим и допустим. УКАЗВА на
свидетеля да отговори на въпроса.
Свидетелят .......: Не знам дали преди 2018г. М. е правила ремонт в
апартамента.
На въпроси на адв. ......., свидетелят ....... отговори: Към м.Септември
2018г. апартаментът на М. беше в добро състояние, паркетът беше в добро
състояние, стените също бяха в добро състояние. Към този момент през
2018г. нямаше следи от течове. Те се появиха през м.Септември 2018г.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
С оглед изчерпване на въпросите, свидетелят Николай ....... беше освободен
от съдебната зала. В залата беше въведен свидетелят ........
На въпроси на съда, свидетелят .......... отговори: Познавам М. С. и И. В..
Познавам М., откакто е родена. И. го познавам от 30 /тридесет/ години. Аз
съм съседка на М. и на апартамента на И.. Аз живея в ........ ....... М. живее на
ет.10, не зная номера на апартамента . Не зная номера и на апартамента на
И.. На етажа има четири апартамента. На М. е южният двустаен апартамент, а
апартаментът на И. е над апартамента на М.. Апартаментът на И. е на ет.11,
мисля че е ап. № 41, но не съм сигурна. Той е в дясно, гледа на изток. Аз
живея в моя апартамент от 55 /петдесет и пет/ години. М. се роди в този
апартамент, Мисля че откакто се е родила живее в този апартамент. И. не е
живял в апартамента. Мисля, че майка му живееше там. Делото се води за
4
терасите. Проблемът е течът от терасите на И.. Терасата на И. тече от години.
Не мога да кажа кога се е появил течът, това е нещо доста старо, от преди
повече от 10 /десет/ години, може и 20 /двадесет/ години да са, не мога да
кажа точно. Течът от терасата на И. уврежда стените на М.. Имаше влага. Аз
бях домоуправител в периода между 2016г. и 2018г. Имаше влага по стените
на апартамента на М.. Като домоуправител влизах в апартамента на М..
Мисля че беше през 2017г. Забелязах, че по стените имаше влага, по-скоро в
спалнята имаше влага. И в двете стаи имаше влага. Апартаментът има две
спални. По новите стандарти е тристаен апартамент и имаше влага по двете
спални. Не мога да си спомня точно дали имаше влага и в хола. Имаше мухъл
във всички стаи. Понеже беше поставен за обсъждане въпросът да се направи
ремонт на тези тераси, имаше предложение от блока да се направят и И. да
участва. Горе на ет.11 има една тераса, която огражда целия блок. Започва от
север, минава през източната цялата част на блока и завършва в южната част,
която е на И.. Течът е от всяка страна на терасата, включително и от частта на
терасата на И.. Идеята беше И. да направи ремонт на неговата част от
терасата. Тази част е на блока, но реално И. я ползва, затова идеята беше той
да направи ремонт на тази част, която ползва. Идеята беше той да поеме
разходите, това го предложи самият той през 2017г., но до 2021г. нищо не се
случи. Той поне две, три години след това не започна никакъв ремонт.
На въпроси на адв. ......., свидетелят .......... отговори: Тази тераса е
разделена на четири. Всеки апартамент, който има излаз и достъп до тази
тераса си е направил вход до терасата. Три апартамента имат достъп до тази
тераса, сред които е и апартаментът на И.. До тези тераси не може да се
стигне от друго място, освен от въпросните три апартамента. През 2017г.,
когато влязох в апартамента на М. забелязах, че има течове. Не знам от кога
са, там непрекъснато тече нещо там, не мога да установя кои течове са по-
стари и кои са по-нови. Вероятно се наслагват, защото проблемът е от
години. Преди 2017г. не съм влизала в апартамента на М.. Имаше теч и в
северния апартамент – става въпрос за апартамента, който също е на ет.10 и
се намира срещу апартамента на М.. Проблемът е за цялата тази голяма
тераса. Но този теч го оправи собственичката на северния апартамент
/апартамент № 43/. Тя направи ремонт, но не мога да кажа през коя година
точно. Този ремонт се оказа неуспешен впоследствие. Сега те направиха пак
5
нов ремонт, имам предвид собствениците на Апартамент № 43. Сега вече за
цялата тераса проблемът е отстранен. Може би от три години проблемът е
отстранен. Аз не общувам много с М., предимно като се засечем на събрания.
На последното събрание, когато я видях, М. беше доста умърлушена. Това
последно събрание беше през м.Февруари или м.Март 2022г. Отдавах го на
това, че тя беше болна. Не мога да кажа дали е имало промяна в
емоционалното състояние на М. преди това.
На въпроси на адв. Г., свидетелят .......... отговори: И. ползва част от
голямата тераса, която огражда целия блок. До тази негова част никой друг
няма достъп, освен самия И..
На въпроси на адв. ......., свидетелят .......... отговори: Тези три
апартамента имат достъп до съответните части от голямата тераса, като до
техните части никой друг няма достъп.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
С оглед изчерпване на въпросите, свидетелят ...... .......... беше освободена от
съдебната зала.
Страните /поотделно/: Поддържаме искането за разпит на другите двама
свидетели.
Настоящият съдебен състав счита, че така направеното искане се явява
допустимо и относимо, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ последна възможност на страните да доведат
допуснатите им свидетели в следващото съдебно заседание.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако в следващото съдебно заседание не
доведат свидетелите и не представят доказателства за обективната им
невъзможност да се явят, съдът ще отмени определението, с което
6
свидетелите са допуснати, като същевременно на всяка от страните ще бъде
наложена глоба от по 50лв., доколкото с процесуалното си поведение стават
причина за отлагане на делото.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед необходимостта от събиране на гласни доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.11.2022г. от 09:20ч., за която дата
и час страните са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:52 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7