ОПРЕДЕЛЕНИЕ №657
гр. Варна, 21.10..2019г.
Варненският апелативен съд, в
закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдията
Славов ч. гр. дело № 511/19г., намира следното:
Настоящото производство е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1, пр. 2 от ГПК и е образувано по частна жалба /наименована от жалбоподателя
„молба“/ вх. № 6912/01.08.19г. по вх. регистър на ВКС, подадена по пощата на 30.07.19г., от И.П.Т. ***, насочена против
определение № 519/24.06.19г. /неточно посочено в частната
жалба като № 458/27.05.19г., тъй като това е датата на подадената от него молба
за възстановяване на срок за касационно обжалване на решението по въззивното
дело/, постановено по в.гр.д.
№ 663/15г. на ДОС, в частта му, с която е оставена без
разглеждане подадената от същия молба
с рег. № 3575/27.05.19г. за възстановяване на срока за обжалване на решение
№ 385/14.12.15г. по въззивното дело. Изложено е, че въззивното решение не е
било изпратено до служебния защитник на страната, въпреки написаното от съда
указание, че жалбата до ВКС се подава от адвокат, който трябва да я приподпише.
Това съставлява процесуално нарушение по ГПК, поради което се иска подадената
молба да бъде удовлетворена.
Частната жалба е депозирана пред
ВКС, където е разпоредено същата да се изпрати за свързване с в.гр.д. №
663/15г. на ДОС за администрирането ѝ като частна жалба.
В предвидения срок е депозиран
отговор на частната жалба от насрещната страна „ТРЕЙШЪН КЛИФС ГОЛФ ЕНД СПА
РЕЗОРТ“ ЕАД, с. Божурец, общ. Каварна, в който се сочи, че същата е нередовна
поради неяснота на отправеното до съда искане и предмета на обжалването, както
и поради липсата на представени доказателства съобразно нормата на чл. 65, ал.
2 от ГПК ако се иска възстановяване на срок за отстраняване на нередовности на
касационната жалба, респ. е недопустима – ако се обжалва разпореждане за
връщане на касационната жалба, тъй като е просрочена. Излагат се и съображения
относно редовността на връчването на разпореждането на съда за връщане на
касационната жалба на Т. /извършено чрез неговата майка/, тъй като назначеният
му процесуален представител в лицето на адв. И.Р., е бил такъв само за
първоинстанционното производство. Претендира се подадената жалба да бъде
оставена без уважение.
Настоящият състав намира, че
подадената частна жалба, насочена против определение № 519/24.06.19г., постановено по в.гр.д. № 663/15г. на ДОС, в частта му, с която е оставена без разглеждане подадената от същия молба с рег. №
3575/27.05.19г. за възстановяване на срока за обжалване на решение №
385/14.12.15г. по въззивното дело /така от нейното съдържание/, се явява просрочена. Това е така, защото
обжалваното определение е редовно връчено на И. П. Т. на 02.07.19г. чрез адв. И.Р.
***, назначена за негов процесуален представител на осн. чл. 23, ал. 1 от ЗПП, с определение № 58/13.02.15г. по
първоинстанционното гр.д. № 565/14г. на РС-Каварна /л. 44/. Указаният от съда
срок за обжалване на определението от 24.06.19г. е 1-седмичен и е изтекъл на
09.07.19г. включително. Съобразно нормата на чл. 26, ал. 2 от ЗПП и при липсата
на релевирано възражение за обратното, процесуалният представител на ищеца е
бил назначен за всички съдебни инстанции, поради което и съображенията на
насрещната страна в тази насока са неоснователни.
Съобразно гореизложеното,
настоящото производство се явява недопустимо и следва да бъде прекратено,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по ч. гр. дело № 511/19г. по описа на ВАпС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва
с частна жалба пред ВКС в 1-седмичен срок от връчването му на страните
/връчването на жалбоподателя да се извърши чрез процесуалния му представител
адв. И.Р. ***/.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: