Р Е Ш Е Н И Е
№ 260067 22.10.2020 г. гр.Стара
Загора
СТАРОЗАГОРСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, І-ви въззивен състав,
в закрито съдебно заседание, проведено на
двадесет и втори октомври две хиляди и двадесета година
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТЕЛБИЗОВА -
ЯНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУКОВ
АТАНАС АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдия
Атанас Атанасов в.гр.д. № 3252 по описа на съда за 2020 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по
чл.435, ал.3 от Граждански процесуален кодекс ГПК/.
Образувано е по жалба на М.К.М. и И.С.М.,*** – съответно
длъжник и ипотекарен
длъжник в производството по изп.д.№ 20157650400276 по
описа на ЧСИ Г.И., с рег.№ 765 на КЧСИ и район на действие при СтОС, срещу постановление за възлагане на недвижим имот от
22.07.2020 г.
Жалбоподателите твърдят, че обжалваното постановление
за възлагане е незаконосъобразно, т.к. недвижимият имот, който е бил продаден
на публична продан, не е бил възложен на купувача, предложил най-високата цена.
В тази връзка излагат съображения, че купувачът,
предложил най-високата цена, е „Г.о.БГ“ ЕООД, което не е било поканено от ЧСИ Г.И.
да внесе предложената от него цена след влизане на обжалваното разпределение в
сила .
Претендира отмяна на постановлението за възлагане.
В законоустановения срок насрещната
страна – взискателят „Б.Д.“ ЕАД, не е подала
възражение.
Възражения не са подадени и от присъединените взискатели Община Стара Загора, „К.“ АД, „Ю.Б.“ АД, „Г.о.БГ“
ЕООД и М.Г.С., на които е бил връчен препис от жалбата.
В писмените си мотиви по реда на чл.436, ал.3 от ГПК ЧСИ
Г.И. изразява становище за неоснователност на жалбата.
След
запознаване със становищата на страните и мотивите на съдебния изпълнител, въз
основа на представените доказателства, съдът намира за установено от фактическа
страна следното:
От материалите
по приложеното копие на изп.д.№ 20157650400276 по
описа на ЧСИ Г.И. се установява, че изпълнителното производство е било образувано
на 26.02.2015 г. по молба на „Б.Д.“ ЕАД, срещу длъжника М.К.М., въз основа на
изпълнителен лист, издаден на 05.09.2012 г. по ч.гр.д. № 4783/2012 г. по описа
на Старозагорски районен съд, за сумата
от 21 656,40 лв. - главница, 6 327,73 лв. – договорна лихва за периода от
26.08.2009 г. до 29.08.2012 г., 1 092,92 лв. – лихва за забава за периода
от 29.08.2011 г. до 29.08.2012 г., 219,30 лв. – такси и несъдебни разноски, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 30.08.2012 г. до изплащане на
вземането, 433,13 лв. – държавна такса и 743,00 лв. – юрисконсултско
възнаграждение.
Принудителното изпълнение е било насочено срещу
недвижим имот, собственост на длъжника и И.С.М. –ипотекарен
длъжник, върху който е съществувала учредена в полза на „Б.Д.“ ЕАД законна
ипотека за обезпечаване на договора за банков кредит, от който са произтичали вземанията
на банката, за които е била издадена заповедта за изпълнение, послужила като
основание за издаване на изпълнителния лист срещу М.К.М..
Покана за доброволно изпълнение е била връчена на длъжника на 26.03.2015 г.,
като на същата дата е било връчено съобщение на ипотекарния
длъжник, а на 09.04.2015 г. е бил извършен опис на имота.
Имотът е бил изнасян на публична продан шест пъти,
като последната продан е била проведена за времето от 26.09.2017 г. до
26.10.2017 г.
На 27.10.207 г., след проведено устно наддаване за
купувач на имота е била обявена М.Г.С. – присъединен взискател,
за предложената от нея цена от 121 739 лв.
Наддавачът с второ по ред предложение е бил „Г.о.БГ“ ЕООД с
предложена цена от 114 131 лв., трето по ред предложение - М.Н.П.–
106 523 лв. и четвърто по ред предложение - И.Т.Г.– 98 915 лв.
След обявяването на купувач съдебният изпълнител е
изготвил разпределение, което е предявил на страните на 20.11.2017 г.
В законоустановения срок
обявената за купувач на имота М.Г.С. не е внесла припадащата се по
разпределението сума за удовлетворяване на съразмерните части от вземанията на
другите взискатели, поради което с протокол от 12.12.2017 г. ЧСИ Г.И. е обявила за купувач присъединения взискател „Г.о.БГ“
ЕООД и е изготвила ново разпределение, което е предявила на страните на
10.01.2018 г.
Разпределението е било обжалвано, но с влязъл в сила
на 21.02.2020 г. съдебен акт е било потвърдено.
След влизане в сила на разпределението „Г.о.БГ“ ЕООД
не е внесло по сметката на съдебния изпълнител посочената в разпределението
сума, като в тази връзка на дружеството не
е изпращано нарочно съобщение.
С протокол от 22.05.2020 г. съдебният изпълнител е
обявил за купувач наддавача с трето по ред
предложение - М.Н.П., но и тя не внесла предложената от нея цена, въпреки че й
е било изпратено нарочно съобщение, връчено й при условията на чл.47, ал.5 от ГПК.
С протокол от 09.07.2020 г. за купувач е бил обявен И.Т.Г.,
който след уведомяването му е внесъл предложената от него цена, след приспадане
на внесения задатък, поради което с постановление от
22.07.2020 г. ЧСИ Г.И. му е възложила имота в собственост.
Постановлението е било съобщено на М.К.М. и И.С.М. на 28.07.2020 г., а на
11.08.2020 г. те са депозирали жалбата, която е предмет на разглеждане в
настоящото производство.
При така
установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Настоящият съдебен състав намира, че жалбата е
допустима, т.к. е редовна, подадена е от процесуално легитимирани лица, срещу
подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител, в предвидения в закона
срок за обжалване.
Разгледана по същество съдът намира жалбата за неоснователна,
поради следните съображения:
Разпоредбата на чл.492, ал.3 от ГПК предвижда, че
купувачът е длъжен да внесе предложената от него цена, след като приспадне
внесения задатък, в двуседмичен срок от обявяването
му за купувач.
Обявяването на купувач става по реда на чл.492, ал.1
от ГПК в началото на първия работен ден след изтичането на срока за подаване на
писмени наддавателни предложения, като за тази дата
всички наддавачи се считат за поканени с обявлението
за публичната продан.
Т.е. наддавачът, който е бил
обявен за купувач, следва да внесе предложената от него цена, след приспадане
на внесения задатък, в двуседмичен срок, считано от
първия работен ден след изтичането на срока за подаване на писмени наддавателни предложения, а за това съдебният изпълнител не
му дължи изпращане на нарочно уведомление.
Съгласно чл.493 от ГПК ако предложената от купувача
цена не бъде внесена в срок, съдебният изпълнител обявява за купувач на имота наддавача, който е предложил следващата най-висока цена.
Този наддавач следва да
внесе предложената от него цена в едноседмичен срок от обявяването му за
купувач, като в този случай съдебният изпълнител съобщава своя акт на страните
по делото и обявения за купувач наддавач.
Различен е началният момент на срока за плащане ако
обявеният за купувач наддавач е взискател
в производството /първоначален или присъединен/.
Съгласно чл.495 от ГПК ако взискател
е бил обявен за купувач на имота, той е длъжен в двуседмичен срок от влизане в
сила на разпределението да внесе сумата, необходима за изплащане на
съразмерните части от вземанията на другите взискатели,
или сумата, с която цената надминава неговото вземане, когато няма други взискатели.
Ако не внесе тази сума за имота се прилага съответно
чл.493, т.2 от ГПК, т.е. съдебният изпълнител обявява за купувач на имота наддавача, който е предложил следващата най-висока цена.
Обявеният за купувач взискател
не следва да бъде уведомяван с нарочно съобщение от съдебния изпълнител за
датата на влизане на разпределението в сила, т.к. по силата на чл.462 от ГПК
нему разпределението се предявява, а ако не бъде обжалвано, то става
окончателно след изтичането на тридневен срок.
В случай, че разпределението бъде обжалвано, взискателят е страна в съдебното производство и по силата
на чл.7, ал.2 от ГПК му се връчва препис от
решението на окръжния съд, разглеждащ жалбата, а при въззивно
обжалване на това решение той следва сам да следи за датата на влизането му в
сила.
В обобщение, от анализа на нормативната уредба следва
извода, че когато за купувач на имота бъде обявен взискател
/първоначален или присъединен/ двуседмичния му срок за плащане на сумата,
необходима за изплащане на съразмерните части от вземанията на другите взискатели, или сумата, с която цената надминава неговото
вземане, когато няма други взискатели, тече от
влизане на разпределението в сила, като в случай, че разпределението е било обжалвано
съдебният изпълнител не дължи изпращането на нарочно съобщение на купувача за
влизането му в сила.
В конкретния случай първоначално обявеният за купувач
на имота присъединен взискател М.Г.С. не е внесла
припадащата се за съразмерно погасяване на вземанията на другите взискатели сума по разпределението, поради което за купувач
е бил обявен отново присъединен взискател - „Г.о.БГ“
ЕООД.
Било е изготвено разпределение, предявено на длъжниците и всички взискатели,
което е било обжалвано и е влязло в сила на 21.02.2020 г.
В двуседмичен срок от влизането му в сила „Г.о.БГ“
ЕООД не е заплатило припадащата се по разпределението за съразмерно погасяване
на вземанията на другите взискатели сума, като това
не е сторило и в един последващ изтичането на срока
период от време до 22.05.2020 г., когато за купувач е била обявена М.Н.П..
Както вече бе посочено ЧСИ Г.И. не е имала задължение
да връчи съобщение на „Г.о.БГ“ ЕООД за влизане на разпределението в сила,
поради което не е допуснала нарушение на закона като е обявила за купувач М.Н.П..
Тъй като и последната не е внесла предложената от нея
цена в предвидения законов срок, то в съответствие с чл.493 т.2 от ГПК за
купувач на имота е бил обявен наддавача с четвърто по
ред предложение - И.Т.Г., а т.к. той е заплатил предложената цена в срок,
законосъобразно имотът му е бил възложен в собственост.
С оглед на изложените съображения се налага извода, че
обжалваното постановление за възлагане е законосъобразно, т.к. имотът е бил
възложен на най-високата предложена цена, поради което жалбата на М.К.М. и И.С.М.
следва да бъде оставена без уважение.
Водим от изложените мотиви и на основание чл.437, ал.4
от ГПК Старозагорски окръжен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалбата на М.К.М. и И.С.М.,***
– съответно длъжник и ипотекарен длъжник в производството по изп.д.№
20157650400276 по описа на ЧСИ Г.И., с рег.№ 765 на КЧСИ и район на действие
при СтОС, срещу постановление за възлагане на
недвижим имот от 22.07.2020 г.
Решението не подлежи на обжалване и е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.