П Р О Т О К О Л № 3 5 4
27.05.2020 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХІ наказателен състав
На
двадесет и седми май две хиляди и двадесета година
В публично съдебно заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕКЯРОВ
Секретар:
Анелия Деведжиева
Прокурор:
Светослава Пенчева
Сложи
за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 2120 по описа за 2020 година.
На
поименното повикване в 15:00 часа се явиха:
Подсъдимата Т.Т.У., се явява лично и с адв. З.Т. ***.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. У.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки
за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимата:
Т.Т.У. – родена на *** г. в гр. Х., живуща
***, ****, българска гражданка, средно образование, неомъжена, неосъждана
/реабилитирана/, безработна, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимата правата по чл. 55 от НПК.
Подс. У.: Разбрах правата си.
ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила преди повече от 7 дни
съобщението по чл. 247б от НПК, както и препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредителното заседание.
Адв. Т.: Получили сме препис от обвинителния акт,
съобщението по чл. 247 б от НПК, както и препис от разпореждането на съда преди
повече от 7 дни.
Подс. У.: Получила съм съобщението по чл. 247 б от НПК, препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното
заседание, както и препис от обвинителния акт на РП Пловдив преди повече от 7
дни.
Съдът разясни на прокурора, подсъдимата и защитника
правото им на отводи.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
Адв. Т.: Нямам искания за отводи.
Подс. У.: Нямам отводи.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите, предмет на
разглеждане в разпоредителното заседание, като съдът разясни на прокурора,
защитника и подсъдимата, че в съдебно заседание на първоинстанционния,
въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите
нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не
са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията докладчик или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на РС Пловдив,
няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата. Предвид това, че коментирахме със защитника
на подсъдимата и подсъдимата параметри за сключване на споразумение, считам, че
са налице основания за разглеждане на делото по този ред. На този етап няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на служебен защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Моля да потвърдите взетата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо
обвиняемата У. като считам, че е адекватна на целите на мерките за
неотклонение. Моля да насрочите делото за сключване на споразумение.
Адв. Т.: Поддържам становището на колегата.
Действително постигнали сме споразумение за прекратяване на делото, което моля
да ни дадете възможност да представим. Относно всички останали точки по чл.
248, ал. 1 от НПК, свързани с разпоредителното заседание, съм на едно становище
с държавното обвинение. Моля само съдът да вземе предвид мярката за
неотклонение, която след одобряване на споразумението следва да бъде отменена.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила.
Подс. У.: Поддържам казаното от защитника ми и
прокурора. Постигнали сме споразумение с РП Пловдив за прекратяване на
производството по делото.
Съдът след съвещание и като обсъди въпросите, предмет
на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебни следствени
действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимата
Т.Т.У. мярка за неотклонение „Подписка“ следва
да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.
Във връзка с изявленията на подсъдимата У., защитника
й адв. Т. и прокурора, че са сключили споразумение за прекратяване на
наказателното производство и доколкото съдът намира, че са налице
предпоставките на глава ХХІХ от НПК, ще следва да се пристъпи към незабавно разглеждане
на делото по този ред след провеждане на разпоредителното заседание.
Предвид горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили
процесуалните права на подсъдимата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимата Т.Т.У. мярка за
неотклонение „Подписка“.
ПРИСТЪПВА
към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Представям проект за споразумение за
решаване на делото. Моля да го одобрите.
Адв. Т.: Съгласни сме с параметрите на споразумението.
Моля да бъде одобрено.
Подс. У.: Съгласна съм с представеното споразумение.
Моля да го одобрите.
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му и разясняване на
основанията за образуване на съдебното производство.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
Подс. У.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се
за виновна. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и
заявявам, че съм го подписала доброволно. Съгласна съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред.
Съдът намира, че така представеното споразумение е
съобразено с изискванията по чл. 381, ал. 5 от НПК и следва на основание чл.
382, ал. 6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
Подсъдимата Т.Т.У. – родена на *** г. в гр. Х., живуща ***, ****,
българска гражданка, средно образование, неомъжена, неосъждана /реабилитирана/,
безработна, ЕГН ********** е извършила ВИНОВНО
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК за това, че на 10.11.2019 г. в гр.
Пловдив е управлявала моторно превозно средство – лек автомобил „Форд Фокус“, с
рег. № ****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно
1,45 на хиляда, установено по надлежния ред – с протокол за химическа
експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръв и урина №
705/13.11.2019 г.
За така извършеното от подсъдимата Т.Т.У. престъпление
по чл. 343б, ал. 1 от НК й НАЛАГА
наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното на подсъдимата Т.Т.У.
наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила
на определението на съда за одобряване
на споразумението.
На основание чл. 67, ал. 3 от НК НАЛАГА на подсъдимата Т.Т.У. пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2,
т. 4 от НК включване в програма за обществено въздействие „Шофирали след
употреба на алкохол“ (десет занятия) за срока на условното осъждане.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така наложеното на
подсъдимата Т.Т.У. наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през
което е била задържана по реда на ЗМВР, считано на 10.11.2019 г., като един ден
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 343г вр. 343б, ал. 1 от НК ЛИШАВА подсъдимата Т.Т.У. от право да управлява МПС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, като ПРИСПАДА времето,
през което свидетелството й за управление на МПС е било отнето по
административен ред, считано от 10.11.2019 г. до влизане в сила на
определението на съда за одобряване на споразумението.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимата Т.Т.У. да заплати по сметка на ОДМВР гр.
Пловдив направените по делото разноски в размер на 258 лева.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Районна
прокуратура гр. Пловдив
Подсъдим: .………..….....…....
………………………………….. /Т.Т.У./
Прокурор
/Светослава Пенчева/
Защитник: ….....…………..…..
/Адв. З.Т./
Съдът намира, че така постигнатото подробно и
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, отговаря на
изискванията на чл. 381 ал. 5 от НПК, съобразено е с доказателствата по делото,
а определеното от страните наказание отговаря на целите по чл. 36 от НК, поради
което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство
по НОХД № 2120/2020 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХІ н.с. следва да
бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимата Т.Т.У.
мярка за неотклонение „Подписка” следва
да бъде отменена.
Предвид горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл.
382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Пловдив, представлявана от
прокурор Светослава Пенчева от една страна и подсъдимата Т.Т.У. лично
и с адв. З.Т. от друга страна, споразумение за решаване на НОХД № 2120/2020 г.
по описа на Районен съд – Пловдив, ХІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2120/2020 г. по
описа на Районен съд – Пловдив, ХІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимата
Т.Т.У. мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдът уведоми осъдената Т.Т.У., че й се предоставя
7-дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, които
следва да бъдат платени по съответните сметки до изтичането на този срок, в
противен случай ще бъдат издадени служебни изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15:20 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЕКРЕТАР: /п/
Вярно с оригинала.
А. Д.