Определение по дело №22/2022 на Окръжен съд - Кюстендил

Номер на акта: 102
Дата: 21 февруари 2022 г. (в сила от 18 февруари 2022 г.)
Съдия: Ваня Драганова Богоева
Дело: 20221500500022
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 19 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 102
гр. Кюстендил, 18.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ваня Др. Богоева
Членове:Евгения Хр. Стамова

Веселина Д. Джонева
като разгледа докладваното от Ваня Др. Богоева Въззивно частно гражданско
дело № 20221500500022 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна частна жалба с вх. №
276235/26.10.2021 г. от адв. А.П. в качеството й на пълномощник на ищците КР. Д. СТ. с
ЕГН **********, М. В. В. с ЕГН **********, В. Д. В. с ЕГН ********** и ИВ. Д. ЗЛ. с ЕГН
**********, със съдебен адрес: гр. ***, насочена против Определение № 260954 от
06.10.2021 г., постановено от РС – Кюстендил по гр.д. № 677/2021 г. по описа на същия съд.
С обжалвания първоинстанционен акт РС – Кюстендил е върнал на С.Д.С., М. В. В.,
В. Д. В. и ИВ. Д. ЗЛ. исковата молба и приложенията към нея, като нередовна, прекратил е
производството по делото и е осъдил ищците да заплатят на В.М.Б. 600 лева сторени
разноски по водене на делото.
Първоинстанционният съдебен акт се обжалва с доводи за неговата неправилност,
незаконосъобразност и постановен в противоречие с материалния и процесуални закони.
Частните жалбоподатели считат, че районният съд неправилно бил приел, че ищците не са
изпълнили дадените от него указания и сочат конкретни аргументи в подкрепа на
становището си, че констатираните от съда нередовности са били отстранени точно,
правилно и в срок, съобразно указанията на съда. Възразява се срещу размера на
присъдения адвокатски хонорар в размер на 600 лв. като прекомерен. Акцентира се, че
същият е присъден за сторени разноски по водене на делото, каквото не било водено,
предвид ненасрочването на о.с.з. по делото, и се подчертава, че от страна на ответницата
бил подаден единствено писмен отговор по чл. 131 от ГПК. Иска се отмяна на обжалваното
определение.
Настоящата инстанция намира, че производството по настоящото дело следва да
бъде прекратено, а делото върнато на КнРС за осъществяване на процедурата по чл. 248 от
ГПК. Както бе посочено, частният жалбоподател е предприел действия по обжалване на
1
определението в частта за разноските, излагайки доводи за неправилното им присъждане в
горепосочения размер, като счита размера за прекомерно висок. С разпоредбата на чл. 248
от ГПК е предвидена възможност да се иска допълване или изменение на решението в
частта за разноските, като по това искане, компетентен да се произнесе е съдът, постановил
съдебния акт. В случая съдържащото се в частната жалба изявление, респективно искане,
следва да се счита, като искане, направено по реда на чл. 248 от ГПК.
Предвид изложеното производството пред въззивната инстанция следва да бъде
прекратено, а делото върнато на първоинстанционния съд, който да се произнесе по
искането. След приключване на производството по чл. 248 от ГПК, делото следва да се
върне на въззивната инстанция за произнасяне по частната жалба, по която е образувано
настоящото дело.
Освен това, настоящата инстанция констатира, че в обжалваното определение
неправилно като собствено име на ищеца е посочено С., вместо К..касае се до допусната
очевидна фактическа грешка, която следва да бъде отстранена по почин на съда по реда на
чл. 247 от ГПК.
Воден от горното, КнОС

ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 22/2022 г. по описа на КнОС.
ВРЪЩА делото на КнРС за разглеждане на искането по чл. 248 от ГПК,
обективирано в подадената от адв. А.П. в качеството й на пълномощник на КР. Д. СТ. с ЕГН
**********, М. В. В. с ЕГН **********, В. Д. В. с ЕГН ********** и ИВ. Д. ЗЛ. с ЕГН
**********, със съдебен адрес: гр. *** частна жалба с вх. № 276235/26.10.2021 г., както и за
повеждане на процедура по чл. 247 от ГПК относно вписаното в обжалвания съдебен акт
собствено име на ищеца С., вместо К..
След приключване на производствата по чл. 247 и чл. 248 от ГПК, делото да се
върне на КнОС за разглеждане на подадената въззивна частна жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2