Решение по дело №14750/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 19687
Дата: 1 ноември 2024 г.
Съдия: Никола Динков Кънчев
Дело: 20241110114750
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 март 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 19687
гр. *, 01.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20241110114750 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с последващи молби от 22.03.2024 г.,
09.04.2024 г. и 04.06.2024 г., подадена от Г. С. С. против ТП на НОИ – *-град, с
която е предявен установителен иск с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 3, вр. чл.
3, ал. 3 ЗУТОССР.
Ищцата извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че в
периода от 01.05.1992 г. до 16.03.1993 г. е положила труд по трудово
правоотношение при работодателя СД „Скорпио 2000 Т.Р.“, на длъжност
заместник-управител. Изложила е доводи, че в архива на НОИ не са били
установени ведомости, тъй като дружеството – работодател било заличено
към настоящия момент. Посочила е, че в трудовата книжка липсва подпис
на главен счетоводител на работодателя. Счита, че посоченият период от време
следва да бъде зачетен като трудов стаж и като трудов стаж при пенсиониране,
положен до 31.12.1999 г. В тази връзка, моли съда да признае за установено,
че в периода от 01.05.1992 г. до 16.03.1993 г. е положила труд по трудово
правоотношение, с работодател - СД „Скорпио 2000 Т.Р.“.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Оспорва правния интерес на ищцата от завеждане на настоящото исково
производството, доколкото същата разполагала с официален удостоверителен
документ - трудова книжка, в която било вписано посоченото трудово
правоотношение. Моли съда да остави без разглеждане предявения иск като
недопустим, евентуално да го отхвърли като неоснователен и недоказан.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на
чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:
Предмет на делото е установителен иск по чл. 1, ал. 1, т. 3, вр. чл. 3, ал. 3
1
ЗУТОССР.
В доказателствена тежест на ищцата е да докаже по делото пълно и главно, че
в периода от 01.05.1992 г. до 16.03.1993 г. е положила труд по трудово
правоотношение при работодателя СД „Скорпио 2000 Т.Р.“, на длъжност
заместник-управител, поради което процесният период следва да зачетен като
трудов стаж и като трудов стаж при пенсиониране, положен до 31.12.1999 г. С
проекта за доклад по делото, обективиран в Определение № 28862 от
16.07.2024 г. и приет за окончателен без възражения от страните в проведеното
открито съдебно заседание на 07.10.2024 г., на основание чл. 146, ал. 1, т. 3
ГПК, съдът е отделил за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че ищцата е подавала молба за пенсия за осигурителен стаж
и възраст.
Съгласно чл. 1, ал. 1, т. 3 ЗУТОССР, по реда на този закон се установява
времето, което се зачита за трудов и осигурителен стаж при пенсиониране,
положен до 31.12.1999 г., съгласно действащите дотогава разпоредби.
Разпоредбата на чл. 4 от ЗУТОССР посочва реквизитите на исковата молба и
приложенията към нея. Условие за допустимост на иска е ищецът да
представи удостоверение по чл. 5 ЗУТОССР, издадено от
работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, от неговия
правоприемник или от друго юридическо или физическо лице, което съхранява
книжа, ведомости за заплати и други, че документите са загубени или
унищожени, а в случаите на работодател, който е прекратил дейността си без
правоприемник, удостоверението се издава от НОИ във връзка с
обстоятелството, че в архивното стопанство липсват писмени данни за
претендирания стаж, съгласно чл. 5, ал. 2 ЗУТОССР.
Като писмено доказателство по делото е прието Удостоверение с изх. № 5510-
21-5/13.03.2024 г., издадено от ТП на НОИ – *-град, съгласно което в
осигурителния архив на НОИ липсват писмени данни за положен от Г. С. С.
трудов/осигурителен стаж в периода от 01.05.1992 г. до 16.03.1993 г. при
работодател СД „Скорпио 2000 Т.Р.“, преобразувано в „Скорпио Т.Р.“ ООД. В
съдържанието на удостоверението е посочено, че „Скорпио Т.Р.“ ООД не е
предало ведомости за заплати и други документи удостоверяващи
трудов/осигурителен стаж и доход в ТП на НОИ, както и че дружеството е
непререгистриран осигурител, съответно се счита за служебно заличен към
31.01.2017 г. Видно от данните в посоченото удостоверение, издадено от ТП
на НОИ – *-град е, че в ТП на НОИ не се съхраняват данни за осигурителен
стаж на ищцата за исковия период. Когато от данните, намиращи се в
архивното стопанство е видно, че за определен период или определени месеци
липсват данни за трудов стаж, при наличието на данни за трудов стаж за други
периоди или месеци, и при данни от други документи, в случая трудова
книжка, че лицето е работило през процесните месеци при
работодател/осигурител/ в хипотезата на чл. 5, ал. 2 ЗУТОССР, то следва да се
приеме, че искът по чл. 1 от посочения закон е допустим.
Като писмено доказателство е представен и заверен препис от трудова
книжка, издадена на Г. С. С., от която се установява наличието на вписано
трудово правоотношение, възникнало между ищцата и СД „Скорпио 2000
Т.Р.“, с прослужено време от 01.05.1992 г. до 16.03.1993 г.Според чл. 347 КТ,
трудовата книжка е официален удостоверителен документ за вписаните в нея
обстоятелства, свързани с трудовата дейност на работника или служителя и в
това й качество тя може да бъде използвана като доказателство за тези
обстоятелства, например в производство по искане за отпускане на пенсия за
2
осигурителен стаж и възраст. Въз основа на трудова книжка не може да бъде
издадено удостоверение за осигурителен стаж или за трудов стаж, който се
зачита при пенсиониране. Териториалните поделения на НОИ издават
удостоверения за осигурителен стаж и осигурителен доход само въз основа на
съхраняваните от тях разплащателни ведомости и други автентични
документи, доказващи изплащане на възнаграждения - чл. 40, ал. 9 НПОС.
Отказът да бъде издадено удостоверение за осигурителен стаж, за трудов стаж
или за трудов стаж, който се зачита при пенсиониране, основан на липсата на
разплащателни ведомости и въобще на липсата на данни за този стаж, се
удостоверява по реда на чл. 5, ал. 2 ЗУТОССР и е предпоставка за
установяване на осигурителен или на трудов стаж в производство по този
закон. Искът за установяване на трудов и осигурителен стаж се предявява
срещу съответното териториално поделение на НОИ пред районния съд по
постоянния адрес на ищеца - чл. 3 ЗУТОССР. – по арг. от Решение № 5379 от
17.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1432/2013 г., VI о., докладчик
председателят Александър Еленков.
По делото е прието като писмено доказателство и Уведомително писмо с изх.
№ 2170-21-85/04.2024 г., съгласно което ищцата е уведомена от ТП на НОИ –
*-град, че към датата на подаване на заявление с вх. № 2170-21-85/05.03.2024
г. за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 1, ал. 2
КСО, по представените документи и/или по данните от информационната
система на НОИ, на ищцата е зачетен осигурителен стаж с продължителност
от 34 г. и 5 дни. В писмото е отбелязано, че осигурителният стаж за времето от
01.05.1992 г. до 16.03.1993 г. при осигурител СД „Скорпио 2000 Т.Р.“ не се
зачита, тъй като трудовата книжка не е надлежно оформена. Съвкупната
преценка на събраните в хода на производството писмени доказателства
обоснова правния интерес на ищцата от търсената защита, като следва да бъде
изследвано обстоятелството дали в рамките на процесния период същата е
положила труд при работодател – СД „Скорпио 2000 Т.Р.“, който следва да й
бъде зачетен като трудов стаж и трудов стаж при пенсиониране.
Според чл. 6, ал. 2, т. 5 ЗУТОССР, в зависимост от характера на
упражняваната трудова дейност писмено доказателство, което установява
вероятността на трудовия/осигурителния стаж може да бъде трудова книжка.
В § 22 от ЗУТОССР е посочено, че трудовата книжка, издадена преди
влизането в сила на този закон, е официален удостоверителен документ за
вписаните в нея обстоятелства, свързани с трудовата дейност на работника
или служителя. От данните в представената по делото трудова книжка № 28,
издадена на Г. С. С. е видно, че на 01.05.1992 г. същата е постъпила на работа
при СД „Скорпио 2000 Т.Р.“, на длъжност заместник-управител, като
трудовото й правоотношение е било прекратено, на основание чл. 326, т. 2 КТ,
считано от 16.03.1993 г. Според чл. 6, ал. 1 от Наредба за трудовата книжка и
трудовия стаж, при прекратяване на трудовото правоотношение
продължителността на трудовия стаж, придобит от работника или служителя
при работодателя към датата на прекратяване на трудовото правоотношение,
се записва с цифри и думи и се подписва от главния счетоводител и от
работодателя, като се подпечатва с печата му. В настоящия случай липсва
подпис на счетоводител.
В хода на производството по делото са събрани гласни доказателства чрез
разпит на свидетели на ищцата. Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от
ЗУТОССР, не се допускат свидетелски показания, ако не са представени
писмени доказателства, които установяват вероятността на
3
трудовия/осигурителния стаж и които са издадени от
работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, и по време на
полагане на стажа.
В открито съдебно заседание, проведено на 07.10.2024 г., съдът се е запознал с
представената трудова книжка на свидетеля КР.Д.Б., като е констатирано, че в
периода 01.05.1992 г. – 12.09.1993 г. същата е била в трудово правоотношение
със СД „Скорпио 2000 Т.Р.“ От представеното по делото Решение за
прекратяване на граждански брак № 14/21.02.1996 г. по гр.д. № 4650/1995 г. се
установява, че свидетелят КР.Д.Б. е приела фамилното име Кръстева. В
показанията си същата е посочила, че когато е постъпвала на работа на
01.05.1992 г. в магазин за хранителни стоки в ж.к. „Оборище“, на длъжност
продавач-консултант, ищцата е била назначена като управител. Изложила е
твърдения, че ищцата всеки ден е идвала в магазина. Посочила е, че месец
след като ищцата е напуснала, е била назначена на нейното място. Съдът
кредита показанията на свидетеля КР.КР.. като обективни, последователни и
непротиворечиви.
В открито съдебно заседание на 07.10.2024 г. съдът се е запознал и с
представената в оригинал трудова книжка на С.ИВ.СТ., препис от която е
приложен по делото, като е констатирал, че в периода от 01.11.1991 г. до
01.03.1993 г. посоченият е бил страна по трудово правоотношение със СД
„Скорпио 2000 Т.Р.“, което е обусловило допустимостта на събиране на гласни
доказателства чрез провеждането на разпит в качеството му на свидетел на
ищцата. Свидетелят Симеон Стефанов е изложил твърдения, че в рамките на
посочения период е работил при СД „Скорпио 2000 Т.Р.“ като шофьор, като
към онзи момент вече е бил в граждански брак с ищцата, която също е
работила в магазина в гр. *. Съдът преценява показанията на свидетеля
С.ИВ.СТ. по реда на чл. 172 ГПК.
Съвкупната преценка на събраните в хода на производството доказателства
налага извода, че в периода от 01.05.1992 г. до 16.03.1993 г. ищцата е полагала
труд по трудово правоотношение, възникнало с работодателя СД „Скорпио
2000 Т.Р.“, на длъжност заместник-управител, съответно посоченият период
следва да бъде зачетен като трудов стаж и трудов стаж за пенсиониране,
положен до 31 декември 1999 г. В тази връзка, следва че предявеният от Г. С.
С. иск по чл. 1, ал. 1, т. 3, вр. чл. 3, ал. 3 ЗУТОССР е основателен и следва да
се уважи.
Според Тълкувателно решение № 2 от 6.06.2016 г. на ВКС по т. д. № 2/2015
г., ОСГК, докладчик съдията Т.ГР.,в производството по чл. 1, ал. 1, т. 3 от
Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред са
приложими общите правила на ГПК за присъждане на разноските. До
приключване на последното заседание в настоящата съдебна инстанция
страните не са представили доказателства за сторени разноски, поради което
такива не следва да им бъдат присъждани.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
РИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Териториално
поделение на Национален осигурителен институт – *-град, с адрес: гр. *, бул.
„*****“ № ***, на основание чл. 1, ал. 1, т. 3, вр. чл. 3, ал. 3 ЗУТОССР, че
ищцата Г. С. С., ЕГН *****, с адрес: гр. *, ж.к. „*“ бл. ***, вх. "*", ап. *, е
4
полагала труд по трудово правоотношение при работодателя – СД „Скорпио
2000 Т.Р.“, на длъжност заместник-управител, в периода от 01.05.1992 г. до
16.03.1993 г., което време следва се зачита за трудов стаж и трудов стаж при
пенсиониране, положен до 31.12.1999 г.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването на
страните пред Софийски градски съд с въззивна жалба, по реда на глава ХХ
ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5