№ 148
гр. Севлиево, 20.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20234230200378 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят ”Билла България” ЕООД, със седалище и адрес на управление
гр.София, община Столична, район Триадица, бул.”България” № 55, представляван от В. Д.-
С. и В. Ш. – управители, чрез юрисконсулт С. К., е обжалвал наказателно постановление №
Р-003085 от 23.06.2023 г. на А. Г. Д. – член на Комисията за защита на потребителите, с
което за извършено нарушение по чл.63, т.3 и на основание чл.209 от Закона за защита на
потребителите /ЗЗП/ му е наложено наказание имуществена санкция в размер от 2000.00
лева, а за извършено нарушение по чл.19, ал.4, т.2 и на основание чл.199 от ЗЗП му е
наложена имуществена санкция в размер от 2000.00 лева.В жалбата се твърди, че НП е
незаконосъобразно, недоказано и необосновано, в подкрепа на което се излагат подробно
развити в същата съображения.
ИСКАНЕТО е съдът да отмени изцяло наказателното постановление.
Ответникът по жалбата – А. Г. Д. – член на Комисията за защита на потребителите,
редовно призован, не се явява представител при разглеждане на делото.В писмото,
придружаващо административно-наказателната преписка е взето становище, че същата е
допустима, но е неоснователна.Представено е писмено становище от процесуален
представител, с което към съда се отправя искане жалбата да бъде оставена без уважение, а
наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът установи следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят ”Билла България” ЕООД е със седалище и адрес на управление
гр.София, община Столична, район Триадица, бул.”България” № 55.Същият осъществявал
търговска дейност в търговски обекти, представляващи хипермаркети, в различни населени
места на територията на Република България.Един от търговските обекти на жалбоподателя
представлявал магазин „Билла“, находящ се в гр.Севлиево, ул.“Стефан Пешев“ № 90А.На
23.03.2023 г., свид.Д. Н. Б. – главен инспектор в КЗП отдел Габрово, Д. Д. Д. – главен
инспектор в ОДБХ – Габрово, М. Д. Д. – инспектор в ОДБХ – Габрово, в присъствието на
М. В. А. – управител на магазина, извършили проверка в посоченият по-горе
1
обект.Резултатите от същата били отразени в Констативен Протокол 2023 № К-2732087 от
същата дата.В посочения Протокол длъжностните лица отразили, че са извършили проверка
в обект магазин „Billa“, находящ се в гр.Севлиево, ул.”Стефан Пешев” № 90А.В Протокола е
записано, че проверката се извършва съвместно с ОДБХ и във връзка с план-програмата на
КЗП за м.март.Посочено е, че към датата на проверката търговецът предлага следните
кампании за намаление на цените на стоките:
По „рекламна брошура „Billa“ за периода 23.03. до 29.03.2023 г.;
Намаление на цените на стоки само в търговския обект в гр.Севлиево;
Разпродажба.
В хода на проверката е направен произволен избор на стоки, обозначени с етикет в
различен цвят, посочена предишна цена, която е зачертана, процент на намаление; цена след
намалението и след маркиране на каса не е установено несъответствие между обявената
цена в търговския етикет и цената, която се заплаща на каса.
Стоките, които се продават с намалени цени са обозначени с етикет в различен цвят с
надпис „супер цена“, „сега в Билла“, „Billa card“, „разпродажба“; посочена предишна цена,
която е зачертана, процент на намалението.За стоките с надпис „Сега в Билла“, „Billa card“,
„Супер цена“ в търговския етикет е посочен срок на намалението.
За стоките, за които в съобщението за намаление е отразен надпис „Разпродажба“, две
цени – предишната зачертана, процент на намаление и цена след намалението, търговецът не
посочва срока, за който стоките се продават с намалени цени.По нататък в протокола са
посочени стоките, които се продават по този начин, като вид, предишна цена, процент на
намаление и цена след намалението.
В протокола също така е отразено, че в обекта допълнително се прилага намаление на
стоки, отделени от останалите с табели – 50% Billa, които са със стикери върху всяка стока -
50%, -25% и са с търговски етикет, поставен в близост до стоките, в който е посочена
предишна цена /зачертана/, цена след намалението.Липсва посочен срок на намалението –
кроасан ванилия и какао, курабийница, Billa Ф10, филирани бадеми.
Към датата на проверка в обекта се предлагат за продажба предварително опаковани
в PVC-опаковки стоки – лютеница и постни сърми с обявени на стикер върху опаковката
продажна цена.Допълнително, на каса, потребителя заплаща 0,20 лв. за опаковката;
едросмляна лютеница – 0,512-7,49 лв./кг., продажна цена -3,83лв., т.е. в продажната цена не
е включена цената на опаковката, която потребителят е задължен да заплати.
Всички стоки са с обявени цени, като за тези, за които е приложимо, едновременно е
обозначена продажна цена и цена за единица мярка.
С посоченият по-горе протокол, във връзка с констатациите, отразени в него и на осн.
чл.192 и чл.192а от ЗЗП било наредено управителя или упълномощено от него лице да се яви
на 30.03.2023 г. в 14.00ч. в сградата на КЗП в гр.Габрово, като представи лични документи и
справка с продажните цени на описаните в т.5 от протокола за периода 01.01.-23.03.2023
г.Протоколът бил подписан от посочените по-горе длъжностни лица и от М. А. – управител
на магазина.
На 30.03.2023 г. на електронната поща на КЗП-Габрово – *******@***.** постъпило
писмо от дружеството-жалбоподател.В него е отразена справка за продажните цени за
периода 01.01.2023 г. – 23.03.2023 г. на описаните в констативния протокол артикули.
С писмо изх. № Р-03-621 от 26.04.2023 г. на Директора на КЗП РД Русе, управителят
на „Билла България” ЕООД гр.Севлиево бил поканен да се яви на 15.05.2023 г. в 09.30 часа в
сградата на КЗП – Габрово за съставяне на АУАН.В поканата било отразено, че при
неявяване АУАН ще бъде съставен в негово отсъствие и предявен на служител в магазин на
„Билла” на осн. чл.233, ал.4 от ЗЗП. Писмото било доставено на представител на
дружеството-жалбоподател на 28.04.2023 г.
На посочената дата - 15.05.2023 г. управляващият дружеството-жалбоподател или
негов пълномощник не се явил в сградата на КЗП, офис Габрово, поради което на същата
дата – 15.05.2023 г., свид.Д. Н. Б., в присъствието на свид.З. Д. Д. – главен инспектор в КЗП
и свид.Н. ГА. С.ова – сътрудник в КЗП, и в негово отсъствие, съставила против ”Билла
България” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.София, община Столична, район
Триадица, бул.”България” № 55, представляван от В. Д.-С. и В. Ш. – управители, АУАН №
003085, за това, че при направена проверка на 23.03.2023 г. в обект магазин „Билла”, с адрес
гр.Севлиево, общ.Севлиево, обл.Габрово, ул.”Стефан Пешев” № 90А, с Констативен
2
протокол № 2732087/23.03.2023 г., са установени следните нарушения и обстоятелства на
извършване:
В изпълнение на план-програма на КЗП за м.март 2023 г., на 23.03.2023 г. с КП № К-
2732087, съвместно с длъжностни лица на ОДБХ-Габрово, извърших проверка на магазин
„Билла“ в гр.Севлиево, ул.“Стефанв Пешев“ № 90А, стопанисван от „Билла България“
ЕООД.При инспекцията установих следното:
1.Търговецът прилага намаление на цените на част от стоките по следните кампании:
Седмична брошура за периода 23.03. до 29.03.2023 г., намаление с „Billa card“ и
„разпродажба“.Съобщението за намаление на стоките в „разпродажба“ е направено чрез
етикет с различен цвят с посочено наименование на стоката, количество, предишна цена,
процент на намалението, цена след намалението в червен цвят, текст „Разпродажба“ и
валидност, както следва:
-Plasmon пилешко, зелен фасул, тиквичка 2х120 гр. 6м+, артикулен № 945704,
предишна продажна цена 8,59лв., -25%, намалена цена 6,44лв.
-Gerber пюре карфиол и заек 130гр., артикулен № 942167, предишна продажна цена –
2,49лв., -25%, намалена цена 1,87лв., валидност от 20211026;
- Plasmon гранулирани бишкоти Биберон без глутен 4+374 гр., артикулен № 937411,
предишна продажна цена 14,19лв., -25%, намалена цена 10,64лв., валидност от 20220623;
- Plasmon паста без глутен Beberiso 4м.+320гр., артикулен № 937417, предишна
продажна цена 6,99лв., -25%, намалена цена 2,10лв., валидност от 20211231;
-Bluetooth колонки Disco черна, артикулен № 945473, предишна продажна цена
49,99лв., -50%, намалена цена 24,99 лв., валидност от 20211026;
-Bebevita Bio пюре праскова, маракуя, ябълка 250гр., артикул № 940677, предишна
продажна цена 3,09лв., -25%, намалена цена 2,32лв., валидност 20211026;
-Арония брашно Здраве за вас плик 100гр., артикулен № 925441, предишна продажна
цена 5,99лв., -50%, намалена цена 2,99лв., валидност от 20211026;
-Коприва на прах Здраве за вас плик 50гр., артикулен № 925438, предишна продажна
цена 2,19лв., - 50%, намалена цена 1,09лв., валидност 20211026;
-Lactacyd Fresh интимен лосион 200мл., артикулен № 921769, предишна продажна
цена 12,69лв., -70%, намалена цена 3,81лв., валидност от 20211231;
-Fairy Platinum Plus таблетки за съдомиялна 84бр., артикулен № 942456, предишна
продажна цена 39,99лв., - 25%, намалена цена 29,99лв., валидност от 20211026;
-Bella Nova Comfort дамски превръзки 10 бр., предишна продажна цена 2,35 лв., -
25%, намалена цена 1,76 лв., валидност от 20220623.
С Констативния протокол от търговеца е изискано да се представят документи във
връзка с извършената проверка – справка с продажните цени на гореописаните стоки за
периода ноември 01.01. – 23.03.2023 г.С e-mail съобщение вх. Р-03-466/30.03.2023 г. „Билла
Бългщария“ ЕООД изпраща справка с продажните цени на стоките за периода ноември
01.01. – 23.03.2023 г., от която е видно, че гореописаните стоки търговецът е предлагал с
намалени цени в следните срокове:
1. Plasmon пилешко, зелен фасул, тиквичка 2х120 гр. 6м+, артикулен № 945704, от
11.03.2023 г. до 23.03.2023 г.
2. Gerber пюре карфиол и заек 130гр., артикулен № 942167, от 23.02.2023 до
23.03.2023 г.
3. Plasmon гранулирани бишкоти Биберон без глутен 4+374 гр., артикулен № 937411
от 11.03.2023 до 23.03.2023 г.
4. Plasmon паста без глутен Beberiso 4м.+320гр., артикулен № 937417, от 11.03.2023
до 23.03.2023 г.
5. Bluetooth колонки Disco черна, артикулен № 945473, от 06.02.2023 до 23.03.2023 г.
6. Bebevita Bio пюре праскова, маракуя, ябълка 250гр., артикул № 940677, от
01.01.2023 до 23.03.2023 г.
7. Арония брашно Здраве за вас плик 100гр., артикулен № 925441, от 25.02.2023 до
23.03.2023 г.
3
8. Коприва на прах Здраве за вас плик 50гр., артикулен № 925438, от 25.02.2023 до
23.03.2023 г.
9. Lactacyd Fresh интимен лосион 200мл., артикулен № 921769, от 17.03.2023 до
23.03.2023 г.
10. Fairy Platinum Plus таблетки за съдомиялна 84бр., артикулен № 942456, от
01.03.2023 до 23.03.2023 г.
11. Bella Nova Comfort дамски превръзки 10 бр., от 08.03.2023 до 23.03.2023 г.
От извършената проверка в търговския обект и представените документи установих,
че на 23.03.2023 г. „Билла България4 ЕООД, чрез етикет с различен цвят с посочено
наименование на стоката, количество, предишна цена, процент на намалението, цена след
намалението в червен цвят, текст „Разпродажба“ и валидност /посочват се номера, от които
не става ясно какъв е срока/, съобщава на потребителите, че ще продава стоките,
гореописаните стоки с намалени цени, като в съобщението за намалението /етикета/, не
посочва срока, през който стоките ще се продават с намалени цени.
Нарушен е чл.63, т.3 от ЗЗП.
2. На 23.03.2023 г. търговецът предлага за продажба предварително опаковани в PVC-
опаковки стоки /лютеница и постни сърми/, чиито продажни цени са обявени в бизерба-
етикет /например лютеница – 0,512 гр. – 3,83 лв. / 7,49 лв./кг./.Допълнително на каса
потребителят заплаща 0,20 лв. за PVC-опаковката, т.е. в продажната цена на стоките, които
са предварително опаковани в PVC-опаковки, не е включена цената на опаковката, която
потребителят е задължен да заплати, тъй като няма друга възможност за опаковане на
стоката.
Нарушен е чл.19, ал.4, т.2 от ЗЗП.
Отразено е също така, че АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя на осн. чл.40,
ал.2 от ЗАНН.Като дата на извършване на нарушението е посочена 23.03.2023 г., а като
място гр.Севлиево, ул.“Стефан Пешев“ № 90А.Отразено е също така, че нарушението е за
първи път и, че са нарушени законовите разпоредби на чл.63, т.3 от ЗЗП и чл.19, ал.4, т.2 от
ЗЗП.В последствие, на 25.05.2023 г., препис от АУАН бил връчен срещу подпис на Мария
Митева - управител на магазин „Билла“, филиал Габрово.След запознаване със
съдържанието му същата не е направила възражения.Възражения от страна на дружеството
не са направени и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление на А. Г. Д. – член на Комисията за защита на потребителите с № Р-003085 от
23.06.2023 г.Същото е издадено против гр.София, община Столична, район Триадица,
бул.”България” № 55, ЕИК *********, представляван от В. Динкова Д.-С. и В. Ш. –
управители.В НП административно-наказващият орган /АНО/ е преповторил изцяло
фактическите констатации и правните изводи на актосъставителя.Отчел е, че проверката не
е в следствие на потребителска жалба, нарушението е извършено за първи път, а като
отегчаващи обстоятелства броят на стоките, чието съобщение за намаление не отговаря на
предвидения в закона начин, както и обстоятеелството, че търговецът стопанисва обекти на
територията на цялата страна, с което реализира значителен търговски оборот, включително
и от продажбата на стоките, предмен на нарушението, като в този смисъл са много повече
засегнати обществените отношения, свързани със защита правата на потребителите.В НП е
отразено също така, че наложените санкции са в размер под средния, определен от
законодателя за съответните състави на нарушение.Взимайки предвид изложеното и на
основание чл.27, чл.53 и чл.83 от ЗАНН и чл.233, ал.2 от ЗЗП наказващият орган е
постановил, че за нарушение на чл.63, т.3 от ЗЗП и на осн. чл.209 от ЗЗП налага на
дружеството-жалбоподател имуществена санкция в размер на 2000.00 лева, а за нарушение
на чл.19, ал.4, т.2 от ЗЗП и на осн. чл.199 от ЗЗП имуществена санкция в размер на 2000.00
лева.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията
на свидетелите Д. Н. Б., З. Д. Д. и Н. С.ова ГА., съпоставени с писмените доказателства –
писмо до „Билла България“ ЕООД с рег. № Р-03-1321/01.09.2023 г., ведно с известие за
доставяне; НП № Р003085/23.06.2023 г.; доклад от Д. Б.; АУАН № 003085/15.05.2023 г.;
писмо изх. № 7570#1/17.05.2023 г. до Директор на КЗП РД Русе; писмо изх. № Р-00-
211/15.05.2023 г. до Директора на НАП офис Габрово; Допълнително споразумение № 6094
към трудов договор от 13.07.2009 г.; писмо изх. № Р-03-621/26.04.2023 г. до управителя на
„Билла България“ ЕООД; известие за доставяне ИД PS 7000 1JG5T3 P; извадка от писмо,
4
изпратено по e-mail на адрес *******@***.** от 30.03.2023 г.; Констативен протокол № К-
2732087 от 23.03.2023 г.; писмо от „Билла България“ ЕООД изх. № 1377/30.03.2023 г.;
системен бон BMLF000709 от 23.03.2023 г.; снимков материал от л.36 до л.58; Заповед №
351 ЛС/22.04.2015 г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите и Заповед
№ 28/13.01.2023 г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите.
При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните изводи:
Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на
07.09.2023 г.От клеймото на пощенският плик, с който жалбата е изпратена, се установява,
че същата е подадена на 19.09.2023 г., тоест в законноустановения срок, поради което
същата е допустима и следва да се разгледа по същество.
НП е издадено от компетентен орган във връзка с което по делото е представено
заверено копие от Заповед № 28/13.01.2023 г. на Председателя на Комисията за защита на
потребителите.АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за това по силата на
Заповед № 351 ЛС от 22.04.2015 год. на Председателя на Комисията за защита на
потребителите.
АУАН и издаденото в последствие въз основа на него НП, са за извършени
нарушения на разпоредбите на чл.63, т.3 и чл.19, ал.4, т.2 от Закона за защита на
потребителите.
Съгласно разпоредбата на чл.63, т.3 от ЗЗП: „Всяко съобщение за намаление на
цените трябва да посочва: срока, през който стоките и услугите се продават с намалени
цени”.
Административно-наказващият орган на осн. чл.209 от ЗЗП е наложил на
дружеството-жалбоподател имуществена санкция в размер на 2000.00лева.Текста на чл.209
от ЗЗП гласи следното: „За нарушение на чл.63, 64, чл.65, ал.1 и чл.66 на виновните лица се
налага глоба в размер от 300 до 5000 лв., а на едноличните търговци и юридическите лица -
имуществена санкция, в размер от 500 до 5000 лв.”.
Разпоредбата на чл.19, ал.4, т.2 от ЗЗП гласи следното: „Продажната цена и цената за
единица мярка трябва да включват: цената на всички стоки и услуги, които следва да бъдат
заплатени допълнително от потребителя, в случаите когато те задължително трябва да бъдат
продадени или извършени от търговеца”.
Административно-наказващият орган на осн. чл.199 от ЗЗП е наложил на
дружеството-жалбоподател имуществена санкция в размер на 2000.00лева.Текста на чл.199
от ЗЗП гласи следното: „За нарушение на чл. 13 и 14 на виновните лица се налага глоба в
размер от 300 до 1000 лв., а на едноличните търговци и юридическите лица - имуществена
санкция, в размер от 500 до 2000 лв.”.
От страна на дружеството-жалбоподател, редовно призован, в съдебно заседание не
се явява представител.В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно, недоказано и
необосновано, в подкрепа на което се излагат няколко съображения.
Твърди се на първо място, че издаденото НП било нищожно, тъй като било издадено
от некомпетентен орган, тъй като неговият издател не притежавал качеството на
административно-наказващ орган.В НП било посочено, че е упълномощен със заповед на
председателя на КЗП, но не било посочено какви са пълномощията му, а въпросната заповед
5
не била приложена.
Съдът не споделя така изложения довод.Съгласно разпоредбата на чл.233, ал.2 от
ЗЗП - наказателните постановления се издават от ръководителя на контролния орган, от
кмета на общината или от упълномощени от тях длъжностни лица.В Случая контролният
орган е Комисията за защита на потребителите, чийто ръководител е председателя на
КЗП.Както вече бе посочено по-горе, към административно-наказателната преписка е
приложена Заповед № 28/13.01.2023 г. на Председателя на Комисията за защита на
потребителите, с която А. Г. Д. – член на КЗП е оправомощен да издава НП за нарушения на
ЗЗП.Същевременно, съгласно разпоредбата на чл.233, ал.1 от ЗЗП: „Актовете за
установяване на нарушенията се съставят от длъжностни лица, определени от ръководителя
на съответния контролен орган или от кмета на общината”.По делото е приложено заверено
копие от Заповед № 351 ЛС от 22.04.2015 год. на Председателя на Комисията за защита на
потребителите, с която свид.Б. – главен инспектор в КЗП е определена да съставя АУАН за
нарушения по законите и подзаконовите нормативни актове, контрола по приложението на
които е възложен на КЗП.
Твърди се на следващо място, че деянията, за които е санкционирано дружеството-
жалбоподател били несъставомерни.
За нарушението по чл.63, т.3 от ЗЗП
По отношение на това нарушение се твърди, че от посоченото в обстоятелствената
част на НП не се заблуждавали по никакъв начин потребителите и не се накърнявали
техните права съгласно ЗЗП.В конкретният случай, макар на етикетите да не бил посочен
краен срок, до който продуктите ще се предлагат на посочената цена, то за потребителите не
настъпвали никакви неблагоприятни последици, а посочената информация не въвеждала в
заблуждение потребителя относно цената на съответният артикул.В обстоятелствената част
АНО бил посочил, че „съобщението за намаление на стоките в „разпродажба” е направено
чрез етикет с различен цвят с посочено наименование на стоката, количество, предишна
цена, процент на намалението, цена след намалението в червен цвят, текст „разпродажба” и
валидност”.Това било показателно за това, че търговецът е изпълнил задълженията си
съгласно ЗЗП, като е предоставил цялата необходима информация на потребителя, като
самия той, при закупуване на стоката би получил необходимата информация относно цената
й, като не би се заблудил по никакъв начин, че стоката е с посочената цена на регала в деня
на извършване на покупката.Още повече, че на етикета била посочена думата разпродажба,
което още веднъж посочвало, че стоката се продава на намалена цена за дълъг период от
време.
Съдът не споделя така изложените доводи.Както вече бе посочено по-горе съгласно
разпоредбата на чл.63, т.3 от ЗЗП: „Всяко съобщение за намаление на цените трябва да
посочва: срока, през който стоките и услугите се продават с намалени цени”.От изложеното
по-горе, може да се направи обоснован извод, че в случая изискванията на цитираната
разпоредба на закона не са изпълнени от дружеството-жалбоподател, при предприетото
намаление на част от предлаганите в обекта стоки, от което по несъмнен начин може да се
6
направи извода и, че по този начин санкционираното дружество е осъществило състава на
нарушение по чл.63, т.3 от ЗЗП.За да е налице извършено нарушение на чл.63, т.3 от ЗЗП е
необходимо по безспорен начин да бъде доказано, че в случая действително не са спазени
изискванията на посочената разпоредба от ЗЗП, а именно при обявено намаление на цените
на стоките, в търговския обект където се продават следва да бъдат поставени етикети, в
които да е отразен срока за който е валидно намалението.От съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства, се извежда обоснован извод, че изискванията на чл.63,
т.3 от ЗЗП, не са спазени от страна на санкционираното дружество, а неизпълнението на
това задължение, води до осъществяване състава на нарушение по чл.63 от
ЗЗП.Неизпълнението на изискването за поставянето на съобщение съдържащо срока за
който е валидно намалението, не е имало и това безспорно е установено както от
приложените по делото писмени доказателства, така и от показанията на разпитаните по
делото свидетели в съдебно заседание.Следва да се посочи и това, че в случая се касае за
административно нарушение, което е формално по своя характер и за да бъде същото
осъществено и да бъде ангажирана административно наказателната отговорност на
извършителя не е необходимо да бъдат причинени и някакви вреди на потребителите, тоест
да се стигне до някакъв резултат, а същото е осъществено само с факта на неизпълнение на
задълженията, който предписва визираната правна норма на чл.63 от ЗЗП.
Не може да бъде споделен и довода за квалифициране на нарушението като
"маловажно" по смисъла на чл.28 от ЗАНН, като в тази връзка следва да се отбележи, че от
страна на дружеството-жалбоподател е налице неизпълнение на законовото изискване на
чл.63, т.3 от ЗЗП спрямо 11 вида артикули, т.е. не става дума за някакво инцидентно или
изолирано бездействие.Нарушението, както вече бе посочено по-горе не е резултатно, за да
се обследва въпроса настъпили ли са или не вредни последици за потребителите.
За административното нарушение по чл.63, т.3 от ЗЗП санкционната разпоредба на
чл.209 от ЗЗП предвижда налагане на имуществена санкция на едноличните търговци и
юридическите лица в размер от 500.00 до 5000.00 лв.Настоящият съдебен състав намира, че
административно-наказващият орган правилно е издирил приложимия закон и е
квалифицирал нарушението, като го е санкционирал съобразно посочената санкционна
норма.Съдът намира, обаче, че изложените от него мотиви за налагане на имуществена
санкция в размер от 2000.00 лв. са бланкетни и недостатъчни, за да обосноват налагането на
санкция в размер надвишаващ значително законоустановения минимум от 500.00 лв.В тази
връзка съдът следва да отбележи, че самият наказващ орган е посочил, че нарушението е
извършено за първи път, както и, че проверката не е по повод постъпила жалба от
потребител, което според съда следва да обоснове налагане на санкция в минимален размер.
Съобразявайки гореизложеното, съдът намира, че в тази му част атакуваното
наказателно постановление следва да бъде изменено, като размерът на наложената санкция
следва да бъде намален до минималния предвиден, а именно имуществена санкция в размер
на 500,00 лева.Съдът намира, че този размер се явява достатъчен за постигане на целите на
наказанието, регламентирани в чл.12 от ЗАНН и доколкото по делото не са налице
7
основания за налагането на по-висок размер, обжалваното НП следва да бъде изменено в
посочената насока.
За нарушението по чл.19, ал.4, т.2 от ЗЗП
По отношение на това нарушение, в жалбата се излага довода, че правният режим на
ползването и статута на пластмасовите продукти за еднократна употреба /ППЕУ/ е уреден в
Наредбата за намаляване на въздействието на определени пластмасови продукти върху
околната среда.Същата въвеждала изисквания на Директива /ЕС/ 2019/904 на Европейският
парламент и на Съвета от 05 юни 2019 г., като въвежда европейски изисквания относно
ползването, начисляването на такси и оползотворяването на ППЕУ на територията на
страната.По нататък в жалбата се развиват доводи относно задълженията на
бизнесоператорите, произтичащи от Наредбата и Директивата.Сочи се също така, че
дружеството-жалбоподател е изпълнило задълженията си произтичащи от посочените
актове, както и, че в случая приложима е разпоредбата на чл.22, ал.1 от ЗЗП, което свое
задължение дружеството е изпълнило, тъй като в близост до продаваните продукти е
поставена табела, посредством която потребителите се информират, че за опаковката ще им
бъде начислена допълнителна сума.
Както вече бе посочено по-горе, дружеството-жалбоподател е било санкционирано за
допуснато нарушение на разпоредбата на чл.19, ал.4, т.2 от ЗЗП, съгласно която разпоредба:
Продажната цена и цената за единица мярка трябва да включват: данъка върху добавената
стойност (ДДС) и всички други допълнителни данъци и такси, и цената на всички стоки и
услуги, които следва да бъдат заплатени допълнително отпотребителя, в случаите когато те
задължително трябва да бъдат продадени или извършени от търговеца.
В случая приложимата санкционна норма за извършени нарушения на чл.19, ал.4, т.2
от ЗЗП е разпоредбата на чл.200 от ЗЗП, а не тази на чл.199 от ЗЗП, на основание на която е
било санкционирано дружеството-жалбоподател.Текста на чл.200 от ЗЗП гласи следното:
„За нарушение на разпоредбите по чл.15, 16, 17, 19, чл.20, ал.1 и чл.21 - 29 и на наредбите
по чл.31 на виновните лица се налага глоба в размер от 300 до 5000 лв., а на едноличните
търговци и юридическите лица - имуществена санкция, в размер от 500 до 5000 лв.”.
Безспорно е и не се спори, че за посочените в АУАН и НП стоки, при посочването на
крайната цена не е била включена стойността на опаковката в размер на 0,20 лв.
Докато АНО констатира нарушение по ЗЗП, жалбоподателят, както вече бе посочено
по-горе, се позовава на Наредба за намаляване на въздействието на определени пластмасови
продукти върху околната среда, приета с ПМС № 354 от 26.10.2021 г., обнародвана в ДВ. бр.
91 от 2 ноември 2021 г. /за краткост Наредбата/.Същата въвежда изискванията на Директива
(ЕС) 2019/904 на Европейския парламент и на Съвета от 5 юни 2019 год. относно
намаляването на въздействието на определени пластмасови продукти върху околната среда
(ОВ L 155 от 12.6.2019 г.).Наредбата се приема на основание чл.13, ал.1, ал.2 и ал.6 от
Закона за управление на отпадъците и чл.7а от Закона за нормативните актове.Преценявайки
материалите по делото и становищата на страните, съдът приема тезата на АНО за
допуснато нарушение по ЗЗП, изхождайки от позицията, че следва да намери приложение
8
по-високият по степен нормативен акт, а именно Закона за защита на потребителите.
§ 21 от Наредбата изрично регламентира, че изискванията на настоящата наредба се
прилагат с приоритет при противоречие с Наредбата за опаковките и отпадъците от
опаковки или други относими разпоредби на нормативните актове по управление на
отпадъци.Видно е, че това приоритетно положение се отнася само за нормативни актове,
свързани с управлението на отпадъците, а не при всички случаи на противоречие.
Разпоредбите на ЗЗП, в частта, касаеща формирането на продажната цена, са точни,
ясни и конкретни.Обявената от търговеца цена трябва да е окончателната сума, която следва
да заплати потребителя.Такова е задължението, такава е практиката, такава е и нагласата на
потребителите.Въпреки указателните табели, поставени от търговеца, потребителите трудно
биха възприели правилно информацията и едва при заплащане на касата биха разбрали, че
дължат отделно плащане за цената на опаковката.Следва да се отбележи също, че за
потребителя няма друга възможност за закупуване на стоката, освен да заплати и стойността
на опаковката.Той, обаче трябва да има възможност за информиран избор дали да закупи
или не съответната стока.Нарушението е формално и са налице елементите на фактическия
му състав.Независимо от това настоящият съдебен състав намира, че то не следва да бъде
санкционирано чрез приложение на института за маловажност.Основният довод, който
следва да се квалифицира като изключително смекчаващо вината обстоятелство е, че
причината за неизпълнението не е типичната за нарушения от този вид.Позовавайки се на
цитираната по-горе Наредба, жалбоподателят излага аргумент, който е резонен и който
повдига основателни въпроси във връзка с нейното приложение.Тук следва да се търси
възможността за избягване на противоречието и кореспондиране на изискванията, въведени
за защита на потребителите - от една страна и за предотвратяване и намаляване
въздействието на определени ППЕУ, съдържащи пластмаса върху околната среда и върху
здравето на човека - от друга.В случая търговецът се е придържал към задълженията си на
"бизнес оператор" по Наредбата, но е игнорирал задължението, произтичащо от ЗЗП.При
всички случаи, обаче става въпрос за нарушение, за което допринася липсата на яснота по
приложението и координация в работата на отделните органи и институции.АНО е следвало
да извърши преценка на тези обстоятелства и с оглед правомощията си да предупреди
търговеца, че счита начина за формиране на цената за незаконосъобразен, дори да съдейства
със становище относно изискванията, които пък поставя към търговеца Наредбата, в
качеството му на бизнес-оператор по смисъла на § 1, т. 1 от Наредбата.
По посочените съображения съдът намира, че в конкретния случай административно-
наказателната отговорност на дружеството жалбоподател не следва да бъде ангажирана, а
НП в тази му част следва да бъде отменено.
В този смисъл е и Решение № 134 от 2.08.2023 г. на РС - Габрово по а. н. д. №
441/2023 г.
На основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал.1 страните имат
право на присъждане на разноски по реда на АПК.Нормата е процесуална и е приложима от
04.12.2019 г.Съдът се произнася по разноските сторени по делото, което разглежда, когато
страните са поискали това.От процесуалния представител на АДФИ е направено искане за
9
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.Искането за присъждане на разноски от
страна на процесуалния представител на ответната страна е направено своевременно.В
настоящото производство юрисконсулт е извършил процесуално представителство и с оглед
крайния изход на спора и направеното от негова страна искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, дружеството-жалбоподател следва да бъде осъдено да
заплати на Комисия за защита на потребителите-София юрисконсултско възнаграждение в
размер на 130.00 лева.
От страна на процесуалния представител на жалбоподателя към съда също се отправя
молба за присъждане на разноски, представляващи юрисконсулско възнаграждение.Предвид
изхода на делото, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски в размер на
20.00 лева.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № Р-003085 от 23.06.2023 год. на А. Г. Д. –
член на Комисията за защита на потребителите, в частта му, в която на ”Билла България”
ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.София, община Столична, район Триадица,
бул.”България” № 55, ЕИК *********, представляван от В. Д.-С. и В. Ш. – управители, за
извършено нарушение по чл.63, т.3 и на основание чл.209 от Закона за защита на
потребителите е наложено наказание имуществена санкция в размер от 2000.00 /две хиляди/
лева, като вместо него:
ПОСТАНОВИ: НАЛАГА на ”Билла България” ЕООД, със седалище и адрес на
управление гр.София, община Столична, район Триадица, бул.”България” № 55, ЕИК
*********, представляван от В. Д.-С. и В. Ш. – управители, имуществена санкция в размер
на 500.00 / петстотин / лева за извършено нарушение по чл.63, т.3 и на основание чл.209 от
Закона за защита на потребителите.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № Р-003085 от 23.06.2023 год. на А. Г. Д. –
член на Комисията за защита на потребителите, в частта му, в която на ”Билла България”
ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.София, община Столична, район Триадица,
бул.”България” № 55, ЕИК *********, представляван от В. Д.-С. и В. Ш. – управители, за
извършено нарушение по чл.19, ал.4, т.2 и на основание чл.199 от Закона за защита на
потребителите е наложено наказание имуществена санкция в размер от 2000.00 /две хиляди/
лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ”Билла България” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.София,
община Столична, район Триадица, бул.”България” № 55, ЕИК *********, да заплати на
Комисия за защита на потребителите гр.София, сумата от 20.00 / двадесет / лева,
съставляваща направени по настоящото дело разноски за юрисконсулско възнаграждение.
ОСЪЖДА Комисия за защита на потребителите гр.София, да заплати на ”Билла
България” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.София, община Столична, район
Триадица, бул.”България” № 55, ЕИК *********, направените по делото разноски за
юрисконсулско възнаграждение в размер на 130.00 / Сто и тридесет / лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
10