№ 228
гр. С., 29.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и девети юни
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря ИЛКА Й. ИЛИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20232200100063 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован, се явява лично и с адв. Е. М. от АК - С., с
пълномощно по делото.
Ответникът Г. М. Б., редовно призован, се явява лично и с адв. М. Г. от
АК - С., с пълномощно по делото.
Вещото лице д-р А. А., редовно призован, се явява лично.
Адв. М.: Да се даде ход на делото. Считам,че няма процесуални
пречки за даване ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че назначената в съдебно заседание от 25.06.2023 г.
съдебно-психиатрична експертиза е изготвена и представена в писмен вид по
делото на 21.06.2023 г.
Адв. М.: Имаме препис от експертизата. Нямаме възражения по
изслушване на експертизата.
Адв. Г.: Имаме препис от експертизата. Моля да бъде изслушана
експертизата.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице д-р А..
САМОЛИЧНОСТ на вещото лице: д-р А. В. А. на 51 г., българин,
български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство и
отношения със страните по делото;
Вещото лице, предупредено за наказателната отговорност, обещава да
1
даде заключение по знание и съвест.
В.л. д-р А.: Поддържам заключението си. Извърших преглед на ищцата.
Констатирах, че същата страда от деменция при Болест на Паркинсон,
изразена в лека степен. Към момента на освидетелстването състоянието
отговаря на това за поставяне под ограничено запрещение, т.е. ограничено
годна е да разбира своите права, интереси и да се грижи за себе си, но към
момента на подписване на договора - 27.07.2022 г. е много трудно да се
прецени какво е било моментното й състояние, тъй като няма скорошен
психиатричен преглед, който да удостоверява обективно каква е била
степента на интелектуално-паметовите нарушения към този период. Поради
това съм допуснал две алтернативни заключения според това - кои от
показанията на свидетелите по делото ще бъдат кредитирани. Болестта на
Паркинсон датира някъде от 2017 до 2018 година. За деменцията е трудно да
се каже кога точно е започнала, защото точно тук се различават
свидетелските показания. Едната вероятност тя да е започнала някъде от
началото на 2022 г. или може би малко по-рано, а другата да е започнала след
подписване на процесния договор. В този период, защото първият
психиатричен преглед е чак м.11.2022 г., когато вече е било налице деменция,
така че възможно е да е започнала в този период между подписване на
договора и прегледа от психиатър, т.е. след подписване. Ищцата когнитивни
нарушения е имала и преди това, те не могат да възникнат толкова рязко,
освен по някакъв начин след инцидент. Когато говорим за деменция, говорим
вече за по-тежки случаи, такива които са с по-дълбока степен на тежест,
защото в психиатрията имаме две диагнози – едната е леко когнитивно
разстройство, при което човек пак има паметови нарушения, но те не
смущават съществено ежедневното му функциониране. Следващият етап от
развитие на паметовите нарушения е вече деменция, когато тези нарушения
минат тази граница, с която вече съществено нарушават ежедневното му
функциониране, т.е. вероятно към момента на подписване на договора тя е
имала тези нарушения, но те не са били достатъчно тежки, за да бъде
поставена диагноза лека деменция. Най-общо когнитивни нарушения това са
нарушения паметови, но те включват също някои емоционални, нарушения
във вниманието, способността за концентрация, за съждения, за логични
операции, т.е. когницията е нещо по-широко и не включва само паметта, а и
възможността за планиране на действия. Степента на проява на различни
епизоди може да бъде различна. При ответницата нещата са още по-сложни,
защото тя е приемала медикаменти, които потенциално могат да предизвикат
психотични симптоми, халюцинации дори. По време на прегледа тя имаше
халюцинации, които също влошават, но по друг начин тези когнитивни
способности. В смисъл, например - те я разсейват. Тя мисли за нещо, но нещо
й се привиди и те се разсейва. Разсея се в този момент и поради това не може
да изпълни някаква задача, т.е. и това се намесва. Медикаментите, които
приема предизвикват най-често тези неща и зависи колко често и как ги
приема, дали приема цялата доза. Запознах се с медикаментите, които приема.
2
Съдът ПРЕДЯВЯВА на вещото лице д-р А. справката с отпусканите
лекарства по Здравна каса на ищцата.
В.л. А.: Запознах се с изписаните лекарства. Те касаят и други болести,
но когнитивните нарушения, искам да кажа, че те по принцип се
задълбочават. Тези лекарства специално върху когницията нямат чак такъв
ефект, но тя има депресивни, тревожни състояния, които косвено нарушават
когницията, т.е. страничните ефекти на тези медикаменти, като нарушат
концентрацията, примерно правят болната по-депресивна, тя ще се представи
по-зле на някакъв тест за когниция, т.е. индиректно повлияват когнитивните
способности. По принцип когнитивните нарушения при болестта на
Алцхаймер протичат прогресивно, т.е. с времето се задълбочават и при
различните хора с различна скорост е това влошаване, но обикновено е бавно,
като са възможни и флуктуации – временно подобрение, временно влошаване
в тези когнитивни способности. Ищцата има и съдови промени в мозъка,
доколкото има скенер правен в София и там са отбелязани някои съдови
промени в мозъка, т.е. възможно е и от там да има известни когнитивни
нарушения, ако е получавала по-леки инсулти, но те не са описани като
инсулти, а е отбелязано като зони, но това означава, че има някъде съдови
промени.
Болестта на Паркинсон е неврологично заболяване, а не психическо.
Деменцията също е неврологично заболяване и се разглежда основно като
такова вече. Преди се разглеждаше в психиатрията, но към момента е в
областта на неврологията. Да, записал съм, че болестта води до когнитивни
нарушения, т.е. до промяна на психиката, разбирането на свойствата и
значенията на действията. Понеже тук са много свързани нещата. Спадат и
към двете. Болестта на Паркинсон си е чисто неврологично заболяване,
докато деменциите се разглеждат и от психиатри и от невролози. Дори в
международната класификация на болестите деменциите имат два кода –
един психиатричен и един неврологичен код и зависи от кой специалист се
гледа, може да бъде кодирана като неврологична, може да бъде кодирано и
като психично заболяване.
Периодът на влошаване може да бъде най-различен. Може да бъде в
рамките на часове, може да бъде в рамките на дни. Може да се наблюдават
такива колебания в състоянието й. По принцип, аз казах, че и тревожните и
депресивните състояния могат да влошат някои от когнитивните функции,
т.е. всяко едно състояние, което пряко или косвено нарушава способността за
концентрация води до такова влошаване на състоянието. С тази диагноза и на
тази възраст хората са лесно податливи на всякакви психични въздействия,
било то от тревожност, било то от депресии и много лесно това води до
нарушение на когнитивните им функции.
За тези пет месеца със сигурност се е влошило състоянието на ищцата.
Просто хода на деменцията и когнитивните нарушения при Болестта на
Паркинсон е такава, че в болшинството от случаите настъпва с различна
скорост влошаване на интелектуално-паметовите функции. Много е различна
3
динамиката на влошаване. Индивидуално е и не може да се каже. Напълно
възможно е за толкова месеци да настъпи едно наблюдаемо осезаемо
влошаване. Това е почти половин година. Състоянието й при прегледа
първоначално изглеждаше много лошо, но в хода на разговора очевидно след
като се поуспокои малко започна да дава доста адекватни отговори, да се
ориентира по-добре, така че едното ми тълкуване е, че е била силно
притеснена в началото какво ще каже, освен това често се разсейваше във
връзка с притеснения от най-различен характер. Казваше, че й е лошо, т.е.
съвсем възможно е това разсейване да е в резултат и от други оплаквания,
напрежение или някакви телесни заболявания. Възможно е да е от странични
ефекти на медикаментите, които просто не й даваха възможност да се
концентрира. В началото имаше впечатлението, че просто иска да приключи
този преглед и дава съвсем формални отговори без да се замисли. След това,
когато й обясних, че прегледът ще трябва да продължи, докато установя
точното й състояние някакси се примири с това, че прегледът ще продължи,
въпреки че не се чувства много добре и започна да дава по-адекватни
отговори. Даже в началото така, както тръгна разговора, трябваше да прави
един тест в началото и един тест в края на прегледа, в началото на прегледа
състоянието би отговаряло за поставяне под пълно запрещение. Тя не можеше
да си каже даже имената, годините, т.е. напълно дезориентирана, но може би
след 20-30 минути тя стана доста по-добре. Започна да отговаря по-адекватно.
Започна да се включва даже в разговора със сина й говорихме на моменти.
Помнеше датата, помнеше часа, на който е извикана за преглед, което
обикновено при дементните хора не се съхраняват новите спомени, т.е. тя има
нови спомени, които са били от същия ден и тя ги е съхранила добре. В
крайна сметка тестът, който направихме към края на прегледа, показа един
лек дементен синдром.
Сегашното й състояние отговоря по-скоро за ограничено запрещение,
но с тази уговорка, че страшно много големи флуктуации има в състоянието
й. В един момент е много зле, в един момент е много добре, но тъй като ние
говорим за трайност, когато даваме заключение за нетрудоспособност или за
недееспособност, трайното състояние все още е леко. На моменти става по-
тежко, на моменти се подобрява, т.е. има възможности за някакво
подобрение, по-бавно протича влошаването и за мен е по-скоро за ограничено
запрещение.
В началото на прегледа тя беше сама. Тя беше придружена от сина си,
но той беше отвън. Не е присъствал на самия преглед с нея. После
присъстваше, когато говорих с него.
Деменция със сигурност има. Резултатите от теста сочат наличието на
деменция. На 100 % има деменция към момента. Това е установено не само от
мен. Установено е от психиатър от месец ноември. Установено е в
Неврологичната клиника в София. Там също е правен тест за деменция, което
установява подобни оплаквания към него момент. Мисля, че април месец
също е била в София, т.е. поне трикратно е наблюдавана и деменция е налице,
4
но не мога да кажа кога е нейният начален момент, защото тя все още дори е
лека деменция. Когато е била в София месец април е била към границата.
Значи на тази скала, която са й правили, тя получава 22 точки по нея и
сегашния преглед, а през месец април е била 25 точки, като 24 точки някъде е
границата за поставяне на диагноза деменция, т.е. тя е била съвсем гранична
тогава между деменция и Леко когнитивно нарушение.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице.
На основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на изготвената съдебно-психиатрична
експертиза.
На вещото лице д-р А. В. А. да се изплати възнаграждение в размер на
450 лева, платими от внесения депозит по делото. /издаден касов ордер/
Адв. М.: Ще имаме искания за събиране на доказателства, но нека
първо ищцата да даде отговор на въпросите, след което ще моля съда да я
освободи, понеже не се чувства добре.
Адв. Г.: Представям и моля да приемете препис от Visa-карта от
Гърция, където ищцата получава определени суми, както и извадка от
регистъра на Социално подпомагане, откъдето е видно, че получава пенсия от
Гърция и на това основание й е отказано да получи социално помощ под вида
на винетка и други такива, каквито се полагат. Едното е писмено
доказателство относно новооткритото обстоятелство, че тя получава пенсия в
Гърция и на това основание й е отказана социална помощ от Дирекция
„Социално подпомагане“, а другото е препис от картата й, по която получава
суми в Гърция. Съдебно удостоверение за притежаване на имот в РГърция не
взехме, защото коментирахме с моите доверители и този въпрос - смятахме да
го зададем в съдебно заседание - дали ищцата притежава такъв имот. Те бяха
абсолютно убедени, че тя ще отговори положително на този въпрос. Може би
в един по-късен етап ще поискаме съдебно удостоверение и да се снабдим с
такова за пенсионните суми, които получава в Гърция.
Адв. М.: Само да вметна за казаното, че ще искат да бъде питана
ищцата с такъв въпрос, тази възможност е преклудирана, защото вече
въпросите са зададени, които сте имали и такъв въпрос не фигурира.
Съдът приема, че представените днес писмени доказателства - копие на
карта Visa и неясно копие на извадка от електронен сайт, не представляват
годни и относими доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА представените днес писмени доказателства от
процесуалния представител на ответника.
ИЗИСКВА справка от НОИ - С. относно получаваната пенсия от
ищцата, както в РБългария, така и в РГърция – да се посочи отпускания
размер на пенсията и основанието за това.
5
Адв. М.: Налице са нововъзникнали обстоятелства. След като ответната
страна е получила експертизата, от която видно, че ищцата страда от
психическо заболяване, срещу нея са били отправени заплахи, че няма да
бъдат полагани грижи за нея, предвид нейното състояние и няма да бъде
обгрижвана като цяло, за което ще помоля съда да допусне отново
свидетелски показания на разпитания вече свидетел Николай Б., който е по-
големия син на ищцата. Водим го и в момента е отвън.
Адв. Г.: Във връзка с направеното доказателствено искане, правя
възражение, защото както се установи от експертизата и както твърди
ищцовата страна, тя е с психично заболяване и не е ясно какво е говорила по
телефона - синът й няма преки впечатления и не живее при нея, той
възпроизвежда това, което е чул от майка си, при което не може да
гарантираме в какво състояние ищцата е предала чутото и какво е възприела.
ОТВЕТНИКЪТ: Госпожо съдия, пред Вас тук стои един съвсем
нормален човек. Разбира всичко. Снощи вечеряхме и говорихме нормални
приказки.
С оглед заключението на вещото лице - психиатър д-р А. А., че към
момента на прегледа ищцата е проявила състояние, отговарящо на нуждата от
учредяване на попечителство, респективно настойничество, съдът на осн.
чл.229, ал.1, т.3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по Гражданско дело № 63/2023 г. по описа на
СлОС.
ДА СЕ УВЕДОМИ Окръжна прокуратура - С., която следва да упражни
правомощията си по чл.336 от ГПК.
На Окръжна прокуратура – С. да се изпрати препис от заключението на
вещото лице за иницииране на производство за поставяне под запрещение на
ищцата, както и препис от настоящия съдебен протокол.
След приключване на производството по чл. 336 от ГПК, инициирано
от Окръжна прокуратура - С. следва да бъде изпратен препис от окончателния
съдебния акт за прилагане по Гражданско дело № 63/2023 г.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен
срок, считано от днес за страните, пред Апелативен съд – Бургас.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,40 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
6