РЕШЕНИЕ
№ 2490
гр. София, 28.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ Административно
наказателно дело № 20231110207082 по описа за 2023 година
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание и след неговото приключване
установи следното:
Съдът е сезиран с Акт за констатиране на дребно хулиганство, съставен от
полицейски служител на 01 РПУ – СДВР и производството е образувано и
водено по реда на чл.7 вр. чл.6 от УБДХ.
Нарушителят Б. Б. М. се явява лично в съдебното заседание, доведен от
служител на 01 РПУ - СДВР, като дава кратки обяснения, в които съобщава, че е
имало инцидент с управлявания от него велосипед; към него били отправени
обидни реплики от страна на гражданки от ромски произход, на които обидни
реплики той отвърнал и повишил тон на дошлите впоследствие полицейски
служители, като отрича да е нанасял някакви удари с ритници по някоя от жените,
респ. да се държал оскърбително към органите на МВР.
В рамките на съдебните прения нарушителят заявява, че е невиновен,
поради което моли да бъде оправдан, каквото е и становището му в неговата
последна дума.
От материалите по полицейската преписка този съдебен състав приема за
установено по делото, че на 27.05.2023г., около 15:30 часа, в гр. София, Б. М. е
управлявал велосипед, като в района на ул. „Слатинска” и пред блок № 37, част от
велосипеда (дръжката) закача лицето В. Я. д. (на 13г.; малолетна), възникнал
конфликт между велосипедиста – нарушител М. и майката на детето Я. В., която
била придружавана от двете си дъщери и внучето си, при което били разменени
обидни реплики и псувни, след което дошъл полицейски патрул.
1
Като според данните, които съобщава свидетелката Ц. К., намираща се в
дома си по това време и излязла на терасата, защото чула крясъци, мъжът е
изритал в корема с всичка сила една от жените, които са присъствали на тази
сцена, като пострадалата е именно малолетната В. Д..
В последствие, нарушителят Б. М. бил откаран в районното управление,
където служител от това полицейско управление му съставил Акт за дребно
хулиганство, за това че: „извършил непристойна проява, изразяваща се в грубо
нарушаване на обществения ред, но не по смисъла на чл.325 от НК, на дата
27.05.2023 г., около 15:30 часа, в гр. София, на ул. „Слатинска” пред блок 37-ми,
блъснал с велосипед В Я Д (на 13г.; малолетна), държал се арогантно с обидни
думи, след което я изритал в корема и се оттеглил с велосипеда си, с което си
държане възмутил горепосочените лица, като деянието е с ниска степен на
обществена опасност и съставлява дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2
от УБДХ, извършено на публично място и в оскърбително отношение към
органите на МВР”.
От така описаното като административно нарушение, съдебният състав
СРС счита, че фактическото описание на процесното административно
нарушение не отговаря не само на дефинитивната разпоредба от УБДХ (чл.1,
ал.3 от Указа), която ясно сочи кои са елементите и основните
характеристики от обективна страна на това административно
нарушение, но и на дадената от актосъставителя правна квалификация.
Според правната квалификация, която е дал служителят на 01
РПУ – СДВР – въпросното деяние било нарушение на чл.1, ал.2 от УБДХ, а това
означава, че дребното хулиганство е извършено повторно , каквито данни няма
в полицейската преписка. След като правната квалификация не отговаря на
фактическото описание на нарушението, а описанието не съответства и на
законовата дефиниция, то винаги е налице съществено нарушение на
процесуалните правила, което води до засягане правото на защита на
привлеченото към отговорност лице. С новата ал.2 на чл.1 от УБДХ (обн., ДВ,
бр.109/2020г.) се предвиди по-тежко наказуем състав на административното
нарушение „дребно хулиганство”, когато е извършено повторно. Няма данни
обаче, процесното да е такова, за да бъде приложима цитираната нова
разпоредба.
На следващо място, непристойната проява, изразяваща се в грубо
нарушаване на обществения ред, така, както е записано в съдържателната част
на Акт за дребно хулиганство, означава, че актосъставителката всъщност твърди
наличието на престъпление по чл.325 от НК, защото „грубото нарушаване на
обществения ред” е елемент от обективната страна на престъплението
„хулиганство” и няма място в описанието на административното нарушение
„дребно хулиганство”, тъй като двете се изключват взаимно.
На трето място, отразено е в Акта за констатиране на дребно хулиганство,
че е налице оскърбително отношение към органите на МВР . Няма данни в
съдържателната част на Акта и в преписката да има оскърбително отношение към
полицейските служители, нито са посочени кои са тези служители, нито какво е
било „оскърбителното отношение” към тях.
2
По принцип, дребното хулиганство по смисъла на Указа винаги е
непристойна проява, която се изразява в употреба на ругатни, псувни или други
неприлични изрази и на публично място пред повече хора (първа хипотеза), или в
оскърбително отношение и държане към граждани, към органи на властта или
на обществеността (втора хипотеза), или в скарване, сбиване или други подобни
действия, с които се нарушава обществения ред и спокойствие (трета хипотеза),
като деянието поради по-ниска степен на обществена опасност не
представлява престъпление по чл.325 от НК (обща характеристика за всички
хипотези). Няма „възмутени граждани”, няма никъде „грубо нарушаване на
обществения ред” и други такива обективни характеристики, специфични за
престъплението по чл.325 от НК (хулиганство).
В призмата на казаното по-горе, в разглеждания случай, макар да има
данни за скарване и оскърбително отношение и държане към граждани,
поради обстоятелствата, които съдът изброи по-горе, довели до съществени
нарушения на процесуалните правила, засягащи правото на защита на
привлеченото към отговорност лице, съдът няма друга алтернатива и процесуална
възможност, освен да оправдае за тази проява, на осн. чл.6, ал.1, б. „в” от УБДХ,
нарушителят Б. Б. М..
Колкото до нанасянето на удари с крак (ритници) в корема на малолетната
В. Я. Д. (на 13г.), по този въпрос съдът има различно мнение от това на дежурния
прокурор при СРП. Според този състав на СРС нанасянето на силни удари с крак
в коремната област на малолетното лице, причинява лека телесна
повреда (чл.130, ал.2 от НК) най-малко, като е извършено при данни за хулигански
подбуди (чл.131, ал.1, т.12 от НК), което е престъпление от общ характер , и в
тази си част полицейската преписка със съдържащите се в нея материали следва
да се изпрати на СРП за евентуално предприемане на действия по образуване на
досъдебно производство, доколкото са налични данни за престъпление от общ
характер.
По изложените съображения и на осн. чл.6, ал.1, б. „в” и ал.2 от Указа за
борба с дребното хулиганство, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Б. Б. М. с ЕГН: ********** за НЕВИНОВЕН в извършването
на непристойна проява по смис. на чл.1, ал.3 от УБДХ, извършена на 27.05.2023г.,
ок. 15:30 часа, в гр. София, на ул. „Слатинска” пред блок № 37, като блъснал с
велосипед В Я Д с ЕГН: **********, държал се арогантно с обидни думи
(отправил ругатни и псувни на публично място пред повече хора и в
оскърбително отношение и държане към въпросната гражданка), която проява е с
по-ниска степен на обществена опасност и деянието не съставлява престъпление
по чл.325 от НК, като го ОПРАВДАВА по обвинението да е извършил
административно нарушение по чл.1, ал.3 от УБДХ.
ИЗПРАЩА на осн. чл.6, ал.2 от УБДХ материалите по полицейската
преписка рег. № 225000-8370/2023г. на 01 РПУ – СДВР на СРП за преценка за
образуване на досъдебно производство с оглед данните по преписката за
3
извършено престъпление от общ характер (такова по чл.131, ал.1, т.12 вр. чл.130,
ал.2 от НК), изразило се в нанасяне на ритници в корема на В Я Д (малолетна; на
13 год.) на дата 27.05.2023г., ок. 15:30 часа, на ул. „Слатинска” пред блок № 37 в
столицата.
ПРЕПИС от протокола да се изпрати на началника 01 РПУ – СДВР – за
сведение.
Решението е окончателно и не подлежи на оспорване с жалба и/или
протест.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4