Р Е Ш
Е Н И Е №
гр. Враца, 17.01.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачански
районен съд, V граждански състав в публичното заседание на осми януари през две
хиляди и двадесета година в състав:
Районен съдия: Калин
Тодоров
при секретаря М. Богданова, като разгледа докладваното от
съдия Тодоров гр. дело № 4587 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по предявени
обективно съединени искове за отмяна на уволнение, възстановяване на заемана
длъжност и заплащане на обезщетение за времето през което работникът или
служителят е останал без работа, вследствие на незаконно уволнение, с правно
основание чл.344, ал.1, т.1, т. 2 и т. 3 във връзка с чл.225, ал.1 от КТ.
В исковата молба ищцата Е.Ф.М. ***
твърди, че е работила по трудово правоотношение, възникнало от безсрочен трудов
договор, в ответната Детска градина "Знаме на мира", гр. Враца, на
длъжност "касиер-домакин/ЗАС". Поддържа, че със Заповед № 336 от
10.09.2019 г. на директора на детската градина, на основание чл.328, ал.1, т.2,
пр.2 КТ и във връзка със Заповед № 333/04.09.2019г. също на директора, е
прекратено трудовото й правоотношение с ответната детска градина, считано от
11.09.2019 г. Счита, че извършеното с посочената заповед прекратяване на
трудовото й правоотношение е незаконно, а самата заповед - незаконосъобразна,
тъй като не е налице действително съкращение на заеманата от нея длъжност "касиер-домакин/ЗАС",
поради което и самата заповед е издадена в нарушение на чл.328, ал.1, т.2, пр.2 КТ, а самата дейност продължава да се осъществява. Посочва, че заповедта е
издадена в нарушение - неспазване на изискването на чл.333, ал.4 КТ и в противоречие
с нормата на чл.8 КТ. Изтъква също, че преди издаването на заповедта не й е
връчено предизвестие, срокът на което е 2 месеца, с оглед естеството на
работата й. Моли съда, след доказване на гореизложеното, да постанови решение,
с което да признае за незаконно уволнението й, извършено със Заповед № 336 от
10.09.2019 г. на директора на ответната Детска градина "Знаме на
мира", гр. Враца, и го отмени, заедно с отмяната на самата заповед като
незаконосъобразна; да я възстанови на заеманата преди уволнението й длъжност
"касиер-домакин/ЗАС" при ответната детска градина и да осъди Детска градина
"Знаме на мира", гр. Враца да й заплати обезщетение в размер 5185,
26 лв., за времето, през което е
останала без работа, в резултат на незаконното й уволнение, а именно от
11.10.2019 г. до 11.04.2020 г., заедно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане, както и
да й заплати направените по делото разноски.
Ответникът Детска градина
"Знаме на мира", гр. Враца, чрез директора, в писмения отговор по
делото и в съдебното заседание, оспорва предявените искове като неоснователни.
Твърди, че са били налице предпоставките за съкращение на длъжността, заемана
от ищцата. Поддържа, че за Детска градина "Знаме на мира", гр. Враца
е валиден КТД за системата на предучилищното и училищното образование и друг
нарочен КТД, действащ само за образователната институция, не е сключван. Посочва,
че за конкретния случай изискването на чл. 10, т.3 от този КТД за получаването
на предварително съгласие на съответната синдикална организация в
образователната институция при прекратяване на трудови отношения по чл. 328,
ал.1, т. 2 и т. 3 от КТ с работници и служители, членове на синдикатите -
страната по договора, не е валидно, доколкото в Детска градина "Знаме на
мира" към датата на уволнението на ищцата, синдикална организация по
месторабота не е съществувала по смисъла на чл. 43, ал.1 от Устава на КТ
,,Подкрепа”. В тази връзка и за него, като работодател, е отпаднало
задължението да потърси съгласие от ,,съответната синдикална организация в
образователната институция”. Посочва, че предизвестие до ищцата е било
отправено и същото е достигнало до нея - обективирано е в писмен вид в самата
заповед и е изплатено. Претендира присъждане на направените в производството
разноски.
Съдът, като прецени събраните по
делото писмени и гласни доказателства, намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
Установи се, от приложените
писмени доказателства и не се спори между страните по делото, че ищцата Е.Ф.М. е
била в безсрочно трудово правоотношение, възникнало от трудов договор № 65-21
от 12.12.2018г. с ответната Детска градина /ДГ/ "Знаме на мира" гр.
Враца, като е заемала длъжността „касиер-домакин”. Към трудовия договор впоследствие
между страните са подписани две допълнителни споразумения: №
210-59/10.08.2018г., с което служителката е приела да изпълнява длъжността
„касиер-домакин /завеждащ административна служба” и е определено основно
месечно трудово възнаграждение 600 лв., и № 143-34/01.01.2019г., с което на
служителката е определено основно месечно трудово възнаграждение 644 лв.
Установи се също, че със Заповед № 333/04.09.2019г. на директора на ответната
детска градина е променено длъжностното разписание на ДГ "Знаме на
мира" от 09.09.2019г. като е премахната длъжността „касиер-домакин/ЗАС” и
е разкрит още 1,5 щат на длъжност помощник-възпитател и е утвърдено длъжностно
разписание на ДГ "Знаме на мира", в сила от 09.09.2019г. и поименно
щатно разписание на длъжностите и работните заплати на детската градина,
считано от 09.09.2019г. Със Заповед № 336/10.09.2019г. на директора на детската
градина (л.5 по делото) е прекратено трудовото правоотношение на ищцата Е.Ф.М.,
считано от 11.09.2019г., на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ - поради
съкращаване на щата „касиер-домакин /ЗАС” и във връзка със Заповед №
333/04.09.2019г. В заповедта е отразено, че прекратяването на договора се
извършва на основание промяна на длъжностното разписание на длъжностите в ДГ
"Знаме на мира", в сила от 09.09.2019г., която промяна касае
закриване на длъжността „касиер-домакин/ЗАС”. В заповедта работодателят е
разпоредил на основание чл.220, ал.1 от КТ и във връзка с чл.31 от КТД на
ищцата да се изплати обезщетение в размер на две брутни заплати. Отразено е
също, че лицето е запознато с текста на заповедта, но е отказало да подпише
същата и да получи препис от нея на 11.09.2019г., което е удостоверено с
подписите на двама свидетели.
От
представените по делото писмени доказателства - поименни разписания на
длъжностите на ДГ "Знаме на мира", гр.Враца от 01.09.2019г., от
09.09.2019г. и от 17.09.2019г. и длъжностно разписание на ДГ "Знаме на
мира", гр.Враца, в сила от 09.09.2019г., се установява, че в числеността
на персонала в детската градина с поименните разписания, в сила от 01.09.2019г.
и от 09.09.2019г., са утвърдени общо 28 щата, от които 15 педагогически и 13
непедагогически, а с поименното разписание, в сила от 17.09.2019г. са утвърдени
общо 28,5 щата, от които 15 педагогически и 13,5 непедагогически. В поименното
разписание, в сила от 01.09.2019г., фигурира длъжността „касиер-домакин/ЗАС” и
същата е била заета от ищцата Е.Ф.М.. В поименните разписания, в сила от
09.09.2019г. и от 17.09.2019г. и в длъжностно разписание, в сила от
09.09.2019г., посочената длъжност не фигурира.
Видно е, от представените
длъжностни характеристики на длъжността „касиер-домакин /ЗАС”, връчена на
ищцата на 10.08.2018г., и на длъжността "помощник директор, детска
градина", връчена на Цецка Илиева Вълова на 16.09.2019г., че част от
функциите на длъжността „касиер-домакин/ЗАС” са възложени на длъжността
"помощник директор, детска градина" (т.17-25 от длъжностна
характеристика на длъжността "помощник директор, детска градина").
По делото е разпитана като
свидетел Цецка Илиева Вълова - помощник директор в ДГ "Знаме на
мира", гр.Враца, чийто показания съдът възприема като последователни,
логични и обективно изложени пред съда. Свидетелката подробно уточнява, че през
месец май 2019 г. педагогическият съвет на ДГ „Знаме на мира“, гр. Враца е взел
решение в началото на новата учебна 2019/2020 година да бъдат разкрити три
групи, по които да се работи по метода на Мария Монтесори, световноизвестен
метод. Това наложило нуждата от допълнителен помощен персонал в детската
градина – да бъдат назначени лели, помощнички на учителите при обслужването на
децата. Тъй като това трябвало да се извърши в рамките на същия бюджет, се
наложило да се съкрати щата на длъжността „касиер-домакин/ЗАС”. Функциите на
тази длъжност били включени в длъжностната характеристика на свидетелката и поети
изцяло от нея. Свидетелката твърди, че не познава лице с име Антоанета Славчева
Маринова и че такова лице не работи в Детска градина „Знаме на мира“, гр.
Враца.
Въз основа на приетите факти по
делото, от правна страна, съдът намира за обосновани следните изводи:
По исковете по за отмяна на
уволнението и възстановяване на заеманата длъжност на основание чл.344, ал.1,
т.1 и т.2 КТ.
Искът по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ
за признаване уволнението за незаконно и неговата отмяна е главният иск в
настоящото производство, като основателността на останалите обективно съединени
с него искове е обусловена от неговата основателност и доказаност. Установяване
на законосъобразността на уволнението предполага доказване на фактическия
състав, визиран в заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение.
Тежестта на доказване лежи върху работодателя, който трябва да докаже, че
правото на уволнение е упражнено законно.
С оглед доводите за незаконност
на уволнението, изложени в исковата молба, касаещи нарушение на нормата на
чл.333, ал.4 от КТ и основанието за уволнение – чл.328, ал.1, т.2 от КТ -
поради съкращаване на щата, първият спорен въпрос е дали ищцата се ползва от
предварителната закрила по чл.333, ал. 4 от КТ. Изясняването на този въпрос е
от съществено значение за предмета на делото с оглед задължението на съда по
чл.344, ал.3 от КТ директно да отмени оспорваната заповед за уволнение като
незаконна, без да разглежда спора по същество, ако ищцата се ползва от тази
закрила и работодателят не е спазил изискването да поиска и да получи
предварителното съгласие на оправомощения синдикален орган в детската градина.
Съгласно разпоредбата на чл.333, ал. 7 от КТ закрилата по този член се отнася
към момента на връчването на заповедта за уволнение, поради което към този
момент следва да се прецени и наличието на предпоставките на предварителната
закрила по чл.333, ал. 4 от КТ.
Съгласно чл.333, ал. 4 от КТ когато това е
предвидено в колективния трудов договор, работодателят може да уволни работник
или служител поради съкращаване на щата или при намаляване на обема на работата
след предварителното съгласие на съответния синдикален орган в предприятието. С
тази разпоредба е разширена синдикалната закрила при уволнение, предвидена за
членовете на синдикалното ръководство с разпоредбата на чл. 333, ал. 3 КТ.
Законодателно е уредена възможност за страните по колективното трудово
договаряне да предвидят закрила при уволнение и на работниците и служителите -членове
на синдикална организация, която е страна по КТД, както и на работниците и
служителите, присъединили се към КТД по реда на чл. 57, ал. 2 КТ.
В тежест на
ищцата е да установи, че към момента на уволнението й в Детска градина
"Знаме на мира", гр. Враца е действал колективен трудов договор, в
който е било предвидено работодателят да може да уволни работник или служител
поради съкращаване на щата или при намаляване на обема на работата, след
предварителното съгласие на съответния синдикален орган в детската градина.
Ищцата следва да докаже също, че колективният трудов договор е действал и
спрямо нея било в качеството й на служител - член на синдикалната организация,
страна по договора, било в качеството й на служител, който се е присъединил към
него. В случай, че в колективния трудов договор е била предвидена такава
възможност, работодателят следва да докаже, че е взел предварително съгласие на
съответния синдикален орган в детската градина за уволнението на ищцата.
С оглед основанията за уволнение,
посочени в чл.333, ал.4 от КТ, съдът намира, че предварителната закрила намира
приложение в настоящия случай. В оспорваната заповед като основание за
прекратяване на трудовото правоотношение с ищцата е посочено чл.328, ал.1, т.2
от КТ - поради съкращаване на щата, което попада в приложното поле на
предварителната закрила при уволнение.
Видно е от представените по
делото удостоверения № 6, рег. № 36-06 и № 7, рег. № 36-7, издадени от
Синдикален регионален съюз на КТ "Подкрепа" - Враца и НФ/НС на КТ
„Подкрепа” (л.118-119), че синдикалната секция на КТ "Подкрепа" в Детска
градина "Знаме на мира", гр. Враца, е легитимна и може да участва с
упълномощени от нея представители в преговори и да представлява работниците и
служителите, съгласно законодателството. В удостоверенията е отразено, че
синдикалната секция е редовно регистрирана към Синдикален регионален съюз на КТ
"Подкрепа" - Враца и Национален синдикат Образование към КТ
"Подкрепа", и се представлява от Първолета Йорданова Митова -
председател. Удостоверенията важат за срок шест месеца, като първото считано от
03.01.2019г., а второто считано от 01.07.2019г.
Установи се също така, от
протокол № 2/15.01.2019г. за проведено събрание на синдикалната секция на КТ
"Подкрепа" в Детска градина "Знаме на мира", гр. Враца
(л.120), че ищцата Е.Ф.М. е приета за член на синдикалната секция. С
уведомление изх. № 14 от м. май 2019г. (л.64) председателя на синдикалната
секция на КТ "Подкрепа" в Детска градина "Знаме на мира",
гр. Враца е уведомил директора на детската градина за членовете на синдикалната
секция. Под № 4 от списъка фигурира името на ищцата Е.Ф.М..
Видно е, от служебни бележки изх.
№ 48/07.11.2019г. и изх. № 63/27.12.2019г., издадени от Синдикален регионален
съюз на КТ "Подкрепа" - Враца (л. 7 и 117), че ищцата Е.Ф.М. е
членувала в синдикалната секция на КТ "Подкрепа" при Детска градина
"Знаме на мира", гр. Враца, считано от 15.01.2019г. до 11.09.2019г.,
същата е подала заявление за членство и плаща редовно членския си внос, и като
синдикален член, съгласно чл.57, ал.1 от КТ, се ползва от клаузите на Отраслов колективен
договор, както и от всички други договорености, касаещи синдикалните членове.
По делото е приложен Колективен
трудов договор за системата на предучилищното и училищното образование Д01-100,
сключен на 11.06.2018 г. между Министерството на образованието и науката, Съюз
на работодателите в системата на народната просвета в България, Сдружение на
директорите в средното образование в РБ, като работодатели, и Синдикат на
българските учители към КНСБ, Синдикат "Образование" към КТ
“Подкрепа” и Независим учителски синдикат към КНСБ, наричани по договора
синдикати, който договор е подписан от представителите на страните по него. В
чл. 2 от договора е посочено, че държавните и общинските детски градини,
училища, центровете за подкрепа за личностно развитие и специализираните
обслужващи звена се наричат за краткост "образователни институции", а
работещите в тях - "работници и служители". В чл. 10, т. 3 от този
договор страните са уговорили, че работодателите прекратяват трудовите
правоотношения по чл. 328, ал.1, т.2 и т.3 от КТ с работници и служители,
членове на синдикатите - страна по договора, след предварително съгласие на
съответната синдикална организация в образователната институция. Тази клауза от
КТД несъмнено предвижда предварителна закрила при уволнение по чл. 333, ал. 4
от КТ, на която ищцата се позовава по делото.
Видно е, от събраните по делото
доказателства, а и не е спорно между страните, че при уволнението на ищцата не
е искано съгласие от синдикалната секция
на КТ "Подкрепа" при Детска градина "Знаме на мира", гр.
Враца.
Основното възражение на
работодателя по отношение на закрилата на чл. 333, ал. 4 от КТ, е, че ищцата не
се ползва от същата, тъй като за конкретния случай изискването на чл. 10, т.3
от този КТД не е валидно, доколкото в Детска градина "Знаме на мира"
към датата на уволнението на ищцата, синдикална организация по месторабота не е
съществувала по смисъла на чл. 43, ал.1 от Устава на КТ ,,Подкрепа”, поради
което за него, като работодател, е отпаднало задължението да потърси съгласие
от ,,съответната синдикална организация в образователната институция”. В
съдебното заседание ответника конкретизира възражението си с твърдения, че в
синдикалната секция членува лице с име Антоанета Славчева Маринова, което не
работи в ДГ „Знаме на мира“, гр. Враца, поради което няма как синдикалната
секция да е по месторабота.
Съдът намира възражението за
неоснователно.
Синдикална организация на ниво
предприятие, следва да се разбира като първична организация, създадена и
съществуваща при отделния работодател. Предприятието на работодателя е мястото,
където се осъществяват трудовите отношения и то е само едно, независимо от броя
и начина на разположение на структурно обособените в него подразделения.
Съответната синдикална организация, учредена и структурирана към това
предприятие, е субектът на взаимоотношенията с работодателя, възникващи по
повод представителството на работниците и служителите с цел защита на правата и
исканията им, участие в колективни трудови спорове, в колективното трудово
договаряне и др. Поради това, в чл. 333, ал. 4 КТ законодателят е въвел
изискването предварителното съгласие при уволнението на работник или служител
поради съкращаване на щата или при намаляване на обема на работата да бъде
изискано и съответно дадено от съответния синдикален орган в предприятието,
където работи работника или служителя.
В чл. 43, ал.1, изр.1 от Устава
на КТ „Подкрепа”, който е представен по делото, е посочено, че синдикалната
секция е основната структурна единица по месторабота и се учредява най-малко от
3 членове. Съгласно ал.2 синдикалната секция възниква от датата на нейното
учредяване и се регистрира в професионалната структура Национална федерация (НФ)
или Национален синдикат (НС) и в съответния Синдикален регионален съюз (СРС).
Според ал.3 на базата на редовни отчисления от членски внос, синдикалната
секция се легитимира на всеки шест месеца от НФ (НС) и от СРС.
По делото се установи, че с
уведомление изх. № 14 от м. май 2019г. работодателят-ответник е уведомен, че
именно в неговото предприятие - Детска градина "Знаме на мира", е
учредена и съществува синдикална секция на КТ "Подкрепа", както и за
членовете на същата, изброени поименно. Установява се също, че тази синдикална
секция отговаря на изискването на чл. 43, ал.1, изр.1 от Устава на КТ
„Подкрепа” да има най-малко от 3 членове. Обстоятелството, че сред членовете на
секцията фигурира лице, което не е в трудово правоотношение с детската градина,
не прави секцията нелегитимна, нито пък я прави такава, която да не е по
месторабота. По делото не се твърди и не са ангажирани доказателства от
ответната детска градина за оспорването на депозираното уведомление или за
предприемане на действия за проверка на легитимността на синдикалната секция на
КТ "Подкрепа" в детската градина.
От друга страна, представените по
делото удостоверения № 6, рег. № 36-06 и № 7, рег. № 36-7, издадени от
Синдикален регионален съюз на КТ "Подкрепа" - Враца и НФ/НС на КТ
„Подкрепа”, в съответствие с изискването на чл.43, ал.3 от Устава на КТ
„Подкрепа”, по категоричен начин доказват легитимността на синдикалната секция
на КТ "Подкрепа" в Детска градина "Знаме на мира", гр.
Враца, към момента на приемането на ищцата в същата и към момента на
уволнението й.
Предвид гореизложеното, към
датата на уволнението на ищцата –
11.09.2019 г. Колективен трудов договор за системата на предучилищното и
училищното образование Д01-100, сключен на 11.06.2018 г., е бил действащ и по
отношение на нея, като член на синдикална секция на КТ “Подкрепа”, страна по
договора, съгласно чл. 57 от КТ. В подкрепа на това е и обстоятелството, че в
уволнителната заповед за изплащане на обезщетението за неспазено предизвестие на
ищцата, работодателят се е позовал и на чл.31 от КТД, т.е. работодателят е приел,
че ищцата е член на синдикална организация, страна по договора.
С оглед на изложеното съдът приема,
че към датата на прекратяването на трудовото правоотношение по реда на чл.328,
ал.1, т.2 от КТ ищцата Е.Ф.М. е била член на синдикалната секция на КТ
"Подкрепа" при Детска градина "Знаме на мира", гр. Враца,
поради което се е ползвала със специалната синдикална закрила при уволнение,
произтичаща от разпоредбата на чл. 333, ал.4 КТ и чл.10, т.3 от КТД. Съгласно
посочените разпоредби работодателят-ответник е бил длъжен да поиска писмено
съгласие за прекратяване на трудовото правоотношение с ищцата по реда на
чл.328, ал.1, т.2 от КТ от синдикалната секция на КТ “Подкрепа” при детската
градина, чийто член е била ищцата, преди уволнението й. Същият не е изпълнил
това свое задължение, поради което и уволнението на ищцата е незаконно.
Изискването на чл. 333, ал.4 КТ е императивно и е абсолютна предпоставка за
законност на уволнението, поради което неспазването му прави уволнението
незаконно, подлежащо на отмяна, на основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ, без да е
необходимо да се разглеждат останалите наведени доводи в тази насока - по
съществото на трудовия спор - чл.344, ал.3 от КТ.
Поради изложеното, съдът счита,
че предявеният иск по чл.344, ал.1, т.1 от КТ е основателен и като такъв следва
да бъде уважен, като се признае за незаконно уволнението на ищцата Е.Ф.М. и се отмени
оспорваната Заповед № 336/10.09.2019г. на директора на Детска градина
"Знаме на мира", гр. Враца, като незаконосъобразна.
Основателността на иска за
признаване на незаконността на уволнението и отмяна на уволнителната заповед
обуславя основателността на другия обективно съединен иск – за възстановяване
на ищцата на заеманата в ответната детска градина преди уволнението длъжност „касиер-домакин/ЗАС”,
поради което същият следва да се уважи.
По иска за заплащане на
обезщетение за времето на принудителна безработица, вследствие на уволнението
на основание чл.344, ал.1, т.3 във връзка с чл.225, ал.1 КТ.
Съгласно
чл. 344, ал. 1, т.3
от КТ работникът или служителят има право да иска обезщетение от работодателя за
времето, през което е останал без работа поради незаконно уволнение, а според
чл. 225, ал.1 от КТ, при незаконно уволнение работникът или служителят има
право на обезщетение от работодателя в размер на брутното му трудово
възнаграждение за времето, през което е останал без работа поради това
уволнение, но за не повече от 6 месеца.
Искът по чл.344, ал.1, т.3 във
връзка с чл.225, ал.1 от КТ е обусловен на първо място от незаконността на
уволнението, а при доказана незаконност – от установените вреди в размер на
брутното трудово възнаграждение на работника или служителя за времето, през
което е останал без работа. Тежестта на доказване по този осъдителен иск е
възложена на ищеца – той трябва да докаже, че след уволнението е останал без
работа и не е получавал трудово възнаграждение, причинната връзка с
неправомерното уволнение, претърпените вреди и техния размер. Уволненият
работник или служител, ищец по иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ във вр. чл. 225,
ал. 1 КТ, следва да докаже твърдението си, че в резултат на незаконното
уволнение е претърпял имуществени вреди /пропуснати ползи/, изразяващи се в
пропуск да получава трудово възнаграждение за период от 6 месеца след
прекратяване на трудовото правоотношение като докаже факта на оставане без
работа и размера на последното получено преди незаконното уволнение трудово
възнаграждение. (ТР № 6 от 15.07.2014 г. на ВКС по т. д. № 6/2013 г., ОСГК).
С оглед извода на съда, че
уволнението на ищцата, извършено с оспорваната заповед е незаконно, е налице
първата предпоставка за уважаване на иска.
С представеното по делото копие
от трудовата книжка на ищцата № 306-А, серия Б, № 606138 и извършената от съда
в съдебното заседание констатация от оригинала на този документ, се установи
липсата на вписване на последващо трудово правоотношение в трудовата книжка на
ищцата. Трудовата книжка е
официален удостоверителен документ за отразените в него обстоятелства, който се
съхранява от работника/служителя съгласно чл. 1, ал. 2 от Наредбата за
трудовата книжка и трудовия стаж /ДВ бр. 102/1993 г./. От приложеното по делото
копие от регистрационна карта, издадена от Дирекция „Бюро по труда” – Враца на
името на ищцата и извършената от съда в съдебното заседание констатация от
оригинала на този документ, се установи, че след уволнението ищцата се е
регистрирала в бюрото по труда като безработна на 13.09.2019г. Следователно,
доказа се по делото, че след прекратяване на трудовия договор на ищцата с
ответната детска градина, същата не е работила по трудово правоотношение при
друг работодател, от което следва, че през периода от 11.10.2019г. до края на
устните състезания по делото – 08.01.2020г., ищцата е понесла вреди от
оставането си без работа. За тези вреди ответникът-работодател следва да я
овъзмезди с обезщетение в размер на брутното й трудово възнаграждение за
времето, през което е останала без работа поради това уволнение, но за не
повече от шест месеца.
Брутното трудово възнаграждение
за определяне размера на обезщетението, съгласно чл. 228, ал. 1 КТ, е
полученото от ищцата брутно трудово възнаграждение за месеца, предхождащ
месеца, в който е прекратено трудовото правоотношение, или последното получено от
нея месечно брутно трудово възнаграждение, доколкото друго не е предвидено.
Следователно от значение е брутното трудово възнаграждение, получено през
календарния месец, предхождащ възникването на
основанието за заплащането му. Ако ищцата няма начислено трудово
възнаграждение през този месец, взема се предвид последното получено от нея
месечно брутно трудово възнаграждение. Месечно брутно трудово възнаграждение
/БТВ/ е това, което ищцата е получила за последния отработен пълен месец, т.е.
за месеца, през който е работила през всичките работни дни за календарния месец.
В този смисъл е и утвърдената съдебна
практика /решение № 490 от 28.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 342/2009 г., IV г.
о., ГК; решение № 665 от 11.01.2011 г. на ВКС по гр.д. № 1688/2009 г.; решение
№ 432 от 3.12.2012 г. на ВКС по гр.д. № 1129/2011 г. и др. /.
Няма спор между страните и видно
от представеното с исковата молба удостоверение изх. № 159/20.09.2019г. (л.6),
издадено от работодателя на ищцата, че последното месечно брутно трудово възнаграждение,
което ищцата е получила за отработени всички работни дни за календарния месец,
е за месец юни 2019г. и същото е в размер 864, 21 лв. На тази база дължимото
обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ за периода от 11.10.2019г. до края на устните
състезания по делото – 08.01.2020г., е в размер 2592, 63 лв. В този размер
исковата претенция се явява основателна и доказана и следва да се уважи, заедно
със законната лихва върху нея, считано от датата на предявяване на иска -
07.11.2019г., до окончателното й изплащане, а в размера над уважения до
предявения от 5185, 26 лв. същата е неоснователна и следва да се отхвърли.
По отношение на претенциите на
страните за разноски, с оглед изхода на делото, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, ответната детска
градина следва да заплати на ищцата направените разноски за адвокатско
възнаграждение за уважените искове по чл.344, ал.1, т.1 и т.2 КТ общо в размер 373,
33 лв. и съразмерно на уважената част от иска по чл.225, ал.1 КТ в размер 93, 34
лв., а на основание чл. 78, ал.3 от ГПК
ищцата следва да заплати разноските на ответника, съразмерно на отхвърлената
част от иска по чл.225, ал.1 КТ, в размер 101, 67 лв. Тъй като в договорите за
правна защита и съдействие и на двете страни адвокатското възнаграждение е
определено общо за трите иска, съдът приема, че за всеки един иск същото е в
размер на 1/3 от сумата.
Ответната детска градина следва
да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС-Враца държавна
такса за уважените искове по чл.344, ал.1, т.1 и т.2 КТ в размер 100 лв., съгл.
чл.3 от Тарифата за ДТКСС по ГПК на МС от 27.02.2008г. и за уважената част от
иска по чл.225, ал.1 КТ в размер 103, 71 лв., съгл. чл. 1 от Тарифата, както и
5 лева при служебно издаване на изпълнителен лист.
На основание чл.242, ал.1 от ГПК
следва да се допусне предварително изпълнение на решението по отношение на
присъденото обезщетение.
Водим от гореизложеното и на
основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т.2 и т.3 вр. с чл.225, ал.1 от КТ, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА за НЕЗАКОННО уволнението
на Е.Ф.М. с ЕГН ********** ***, извършено със Заповед № 336/10.09.2019 г. на директора
на Детска градина "Знаме на мира", гр. Враца и ОТМЕНЯ заповедта.
ВЪЗСТАНОВЯВА Е.Ф.М. на заеманата
преди уволнението длъжност „касиер-домакин/ЗАС” в Детска градина "Знаме на
мира", гр. Враца.
ОСЪЖДА Детска градина "Знаме
на мира", гр. Враца, ж.к. "Дъбника", БУЛСТАТ: *********, представлявана
от директора Анжела Лукова Илиева, да ЗАПЛАТИ на Е.Ф.М. с ЕГН ********** ***,
сумата 2592, 63 лева, представляваща обезщетение за вредите, понесени от
оставането й без работа за периода от 11.10.2019г. до 08.01.2020г., вследствие
на незаконно уволнение, извършено със Заповед № 336/10.09.2019 г. на директора
на Детска градина "Знаме на мира", гр. Враца, по иск с правно
основание чл.344, ал.1, т.3 във връзка с чл.225, ал.1 КТ, заедно със законната
лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на иска - 07.11.2019г., до
окончателното й изплащане, както и направените разноски за адвокатско
възнаграждение за уважените искове по чл.344, ал.1, т.1 и т.2 КТ в размер 373,
33 лв. и съразмерно на уважената част от иска по чл.225, ал.1 КТ в размер 93,
34 лв., като ОТХВЪРЛЯ иска за обезщетение по чл.225, ал.1 КТ в размера над
уважения до предявения от 5185, 26 лв., като неоснователен.
ОСЪЖДА Е.Ф.М. с ЕГН ********** ***,
да ЗАПЛАТИ на Детска градина "Знаме на мира", гр. Враца, ж.к.
"Дъбника", БУЛСТАТ: *********, представлявана от директора Анжела
Лукова Илиева, сумата 101, 67 лева, представляваща разноски, съразмерно на
отхвърлената част от иска по чл.225, ал.1 КТ.
ОСЪЖДА Детска градина "Знаме
на мира", гр. Враца, ж.к. "Дъбника", БУЛСТАТ: *********,
представлявана от директора Анжела Лукова Илиева, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета
на съдебната власт по сметка на РС-Враца държавна такса за уважените искове по
чл.344, ал.1, т.1 и т.2 КТ в размер 100 лв. и за уважената част от иска по
чл.225, ал.1 КТ в размер 103, 71 лв., както и 5 лева при служебно издаване на
изпълнителен лист.
ДОПУСКА предварително изпълнение
на решението по отношение на присъденото обезщетение.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Враца в двуседмичен срок,
считано от 22.01.2020г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: