Р Е Ш
Е Н И Е
№ .....................
гр. Карлово, 23.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловският районен съд І наказателен
състав,
на девети юни две хиляди и двадесета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ГЕОРГИЕВА
при секретаря М.
Тянчева
като разгледа докладваното от съдията
наказателно административен характер дело № 743 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
С
наказателно постановление № 4/04.10.2019 г. на Началника на РУ- К. към ОД на МВР Пловдив, на С.М.С., ЕГН **********
с настоящ адрес: *** е наложено административно наказание на основание чл.38
ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 /Закон за националната система за спешни повиквания с
единен европейски номер 112/- глоба в размер на 2000 лв., за нарушение на чл.28
ал.1 вр. чл.38 ал.1 от същия закон.
Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят и го
обжалва чрез упълномощен процесуален представител, като с жалбата се прави
искане за отмяната му като незаконосъобразно и необосновано. Излагат доводи за
нарушение на процесуалните изисквания за задължително съдържание на АУАН и
наказателното постановление.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, явява се лично и с адв. П.- К.- упълномощена. Поддържа се жалбата. Излагат се
доводи за незаконосъобразно, необоснованост и неправилност на атакуваното
наказателно постановление и пледира за отмяната му.
Органът,
издал наказателното постановление, редовно призован, не изпраща представител.
Не взема становище по жалбата.
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки
за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите
на страните, намери за установено от фактическа страна следното:
Жалбата
е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана
от съда по същество е основателна.
След
като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез показанията на
разпитаните в качеството на свидетел полицейски служители Д.Н. като актосъставител, М.С. като свидетел при съставяне на акта и
допуснатия свидетел И.Т., както и
приобщените писмени доказателства- наказателно постановление наказателно
постановление № 4/04.10.2019 г., АУАН серия АА бл. № 372676 от 18.09.2019 г.,
заповед № Із-619/09.03.2011 г., заповед № З- 991/24.01.2014 г., писмо от РП- К.,
постановление за отказ да се образува наказателно производство, документите,
съдържащи се в преписка № 281р-8536/2019 г., а именно- шест броя докладни
записки от служители на РУ- К., АУАН серия АА, бл. № 384078 от 11.06.2019 г.,
обяснение от С.С., справка за съдимост, справка от
РЦ112- К., съдът намира за установено следното:
На
11.06.2019 г. служители н.Р.н.М.К. извършвали проверки във връзка със спазване
на обществения ред и спазване правилата за безопасност на движението на
кръстовището след с. А. към с. М.. В хода на извършваните проверки
жалбоподателят, управлявайки лек автомобил „Пежо Партнер“
с рег. № ****** сам спрял при полицейските служители, за да благодари на
същите, че взели отношение спрямо създала се ситуация с роми, от която бил
възмутен. В хода на проведения разговор полицейските служители установили, че
лицето лъха на алкохол, което наложило да му бъде установена самоличността и да
бъде изпробван за алкохол. Техническото средство установило наличие на алкохол
в издишания от С. въздух 1,10 промила, за което на същия бил съставен АУАН серия
АА, бл. № 384078 от 11.06.2019 г. Също така му било разпоредено
да не шофира автомобила повече, а да намери някой да го прибере. С. категорично
отказал да направи това като заявил на полицейските служители, че са длъжни да
му охраняват автомобила, за да не го откраднат. Автомобилът и водача му останали на място, а полицейските служители
се отправили към съседно село във връзка с изпълнение на служебните си
задължения.
С.
отишъл до близко заведение за хранене край пътя, където престоял известно
време, след което съм прибрал автомобила си в двор, находящ
се в с. М..
Ядосан
на полицейските служители, С. отишъл след това в сградата на РУ- К. и поискал
да пусне жалба за кражба на автомобила му след извършената му проверка за
алкохол. Дежурният офицер- св. С. разпоредила незабавно да се извърши проверка
на съобщеното обстоятелство и изпратила автопатрул за
проверка на всички известни адреси на С..
Междувременно
С. излязъл от сградата на полицейското управление и се обадил на телефон 112,
уведомявайки, че след полицейска проверка оставил автомобила си на посочено от
полицаите място, като след половин час същия липсвал. С. заявил, че не знае
къде е и поискал да подаде сигнал за липсващия автомобил. Дежурният оператор
направил опит да се свърже с ОДЧ, но същият бил неуспешен. Този разговор
продължил 6 минути и 41 секунди. Последвало второ обаждане от С. отново по
същия повод с продължителност 5 минути и 16 секунди. В разговорите си С.
поискал да бъде свързан с дежурния на ОД на МВР- Пловдив, тъй като не успявали
да го свържат с РУ- К..
В
резултат от извършената проверка във връзка с изчезване на автомобила на С.,
полицейските служители установили на следващия ден, че същия се намирал в двор,
ползван от лицето. С. заявил на полицейските служители, че сам преместил
автомобила и подал сигнала на 112, защото се ядосал на полицаите, за което
написал и обяснения, приложени по преписката, водена по случая.
Извършената
полицейска преписка била докладвана на РП- К.,като прокурорът преценил, че
деянието на С. съставлява административно нарушение, поради което отказал да
образува наказателно производство и изпратил преписката на РУ за отношение.
Въз
основа на събраните данни по полицейската преписка, актосъставителят
съставил на 18.09.2019 г. процесния АУАН, с който
приел, че жалбоподателят е осъществил нарушение на чл.28 ал.1 вр. чл.38 ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, тъй като на 11.06.2019 г.,
около 19:33:48 часа от телефонен номер ******** с продължителност 6,42 минути
подал невярно съобщение на ЕЕН 112, като съобщил за изчезването на автомобила
си, паркиран в района на с. А., общ. С.,като искал да бъде свързан с ОДМВР-
Пловдив. Горното било установено по преписка рег. №281р- 8536 на РУ К. и № 1153
на РП- К..
АУАН бил
предявен на жалбоподателя, който не направил възражения по констатациите в
него.
Въз основа
на така съставения акт, на 04.10.2019 г. било издадено от оправомощено
длъжностно лице атакуваното наказателно постановление, с което при идентични с
акта обстоятелства по нарушението, на С. било наложено административно
наказание на основание чл.38 ал.1 от ЗНССПЕЕН 112- глоба в размер на 2000 лв.,
за нарушение на чл.28 ал.1 вр. чл.38 ал.1 от същия
закон.
Наказателното
постановление било връчено на жалбоподателя на 17.10.2019г., а жалбата срещу
него- депозирана на 24.10.2019 г.
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира, че АУАН и атакуваното
наказателно постановление страдат от порок, касаещ
задължителното им съдържание, а именно липсва посочено мястото на извършване на
нарушението. Това обстоятелство се явява елемент от задължителното съдържание
на АУАН и наказателното постановление, съгласно чл.42 т.3 от ЗАНН и чл.57 ал.1
т.5 от ЗАНН. Липсата на това съществено обстоятелство винаги води до
незаконосъобразност на АУАН и наказателното постановление, доколкото поставя в
невъзможност жалбоподателя да разбере всички относими
обстоятелства, касаещи към вмененото му във вина нарушение. Посоченото се явява
основание за отмяна на процесното наказателно
постановление само на формално основание като незаконосъобразно.
Съдът намира
за необходимо да посочи, че в конкретния случай са налице достатъчно
доказателства установяващи извършеното нарушение на чл.28 ал.1 от ЗНССПЕЕН 112.
Местоизвършването му в конкретния случай е безспорно,
а именно в гр. К., където жалбоподателят е подал неверния сигнал за изчезналия
му автомобил.
Независимо
от изложеното обаче при наличието на нарушение на императивните правила, водещи
до съществено ограничаване правото на защита жалбоподателя, обжалваното
наказателното постановление следва да бъде отменено.
Воден от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 4/04.10.2019 г. на Началника на РУ- К. към ОД на МВР Пловдив, с което на С.М.С.,
ЕГН ********** с настоящ адрес: *** е наложено административно наказание на
основание чл.38 ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 - глоба в размер на 2000 лв., за нарушение
на чл.28 ал.1 вр. чл.38 ал.1 от същия закон.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване от страните в
14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр. Пловдив.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МТ