О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 04.08.2023г.
Административен
съд - град Шумен, в закрито заседание на четвърти
август две хиляди двадесет и трета година в състав:
Административен съдия: Маргарита Стергиовска
като
разгледа докладваното от съдията АД №198
по описа за 2023г. на
Административен съд – гр. Шумен, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба, депозирана от Г.Д.Г.,
ЕГН ********** *** чрез адв. Д. К., ШАК срещу
ОДМВР-Шумен, с правно основание чл.1 ал.1 от ЗОДОВ с цена на иска 5 500 лв., от
които неимуществени вреди в размер на 5000 лв. и имуществени в размер на 500
лв.
Съдът констатира, че в обстоятелствената част на исковата молба се сочат
издадени два АУАН с идентични номера, въз основа на които е издадено НП№
22-0307-001140/16.01.2023 г., отменено с решение № 83/26.06.2023 г. по АНД
54/23 г. на НпРС и ЗППАМ №22-0307-000243/16.12.2023 г. на началник РУ-Н. Пазар,
като липсват доказателства дали ЗППАМ е обжалвана, респ. отменена с влязъл в
законна сила съдебен акт.
С оглед яснота и конкретизация на исковата претенция, ищецът следва да
заяви дали претендира вреди само от отменено с решение № 83/26.06.2023 г. по
АНД 54/23 г. на НпРС НП№ 22-0307-001140/16.01.2023 г. или твърди, че същите
произтичат и от ЗППАМ №22-0307-000243/16.12.2023 г. на началник РУ-Н. Пазар,
като във втората хипотеза следва да посочи актът, с който същата е отменена като
незаконосъобразна.
На следващо място, ищецът претендира: 1/ неимуществени вреди в размер на
5000 лв., като не е посочен конкретен период с начална и крайна дата; 2/
имуществени вреди в размер на 550 лв., за който също липсва посочен конкретен
период и в какво се изразяват – пропусната полза или претърпяна загуба,
причинно-следствената връзка между отмененият акт и настъпилата вреда. В тази
връзка следва да посочи конкретно какви пропуснати ползи или претърпени загуби
формират претендираната сума от 550 лв.
От изложеното е видно, че съдът е сезиран с нередовен иск, който не
отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 т. 4 и 5 и ал.2 от ГПК във вр. с чл.144
от АПК, поради което същият следва да се остави без движение, като на ищеца се
укаже да отстрани констатираните нередовности в 7 (седем) дневен срок от
съобщаването на настоящото определение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова
молба, депозирана от Г.Д.Г., ЕГН ********** *** чрез адв. Д. К., ШАК срещу ОДМВР-Шумен, с правно основание чл.1
ал.1 от ЗОДОВ с цена на иска 5 500 лв., от които неимуществени вреди в размер
на 5000 лв. и имуществени в размер на 500 лв.
ДАВА
едноседмичен срок на ищеца
Г.Д.Г., считано
от получаване на настоящото определение, да изправи констатираните
нередовности, а именно:
- конкретизира административните актове, надлежно отменени по съотвения
ред, по смисъла на чл.204 ал.1 от АПК, от които е претърпял вреди, като заяви дали
претендира вреди само от отменено с решение № 83/26.06.2023 г. по АНД 54/23 г.
на НпРС НП№ 22-0307-001140/16.01.2023 г. или твърди, че същите произтичат и от
ЗППАМ №22-0307-000243/16.12.2023 г. на началник РУ-Н. Пазар, като във втората
хипотеза следва да посочи актът, с който същата е отменена като
незаконосъобразна.
- вида на вредите, произтичащи от всеки един административен акт, в
какво се изразяват – пропусната полза или претърпяна загуба,
причинно-следствената връзка между отмененият акт и настъпилата вреда; да посочи
конкретно какви пропуснати ползи или претърпени загуби формират претендираната
сума от 550 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди.
-
посочи периодите, в които
твърди, че е претърпял имуществени и неимуществени вреди;
При
неизправяне на нередовностите, исковата молба ще бъде върната, а производството
по делото прекратено.
Ведно със съобщението на ищеца да се изпрати копие
от настоящото определение.
След изтичането на указания срок, делото
да се докладва на съдията - докладчик за насрочване или прекратяване.
Административен съдия: