№ 5166
гр. Варна, 07.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на седми
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н. Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Н. Св. Стоянов Гражданско дело №
20223100102312 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по иск/искове на Н. К. за осъждане на отв. К. К. за
суми, съставляващи върнати от ищеца средства по кредит от 18.04.2007г. с
„ОББ“ АД, сочени за надхвърлящи задължението на ищеца за сметка на
задълженията на солидарния длъжник – бившата съпруга К. К..
По делото е постъпил отговор, изготвен е доклад и са проведени три
броя о.с.з. пред Районен съд – Варна, след което с оглед протоколно
определение от 20.10.2022г., след определение по чл.214 ГПК,
производството е изпратено на Окръжен съд – Варна по подсъдност.
При служебно извършената от ВОС проверка съдът намира, че исковата
молба не отговаря в цялост на изискванията за редовност и/или допустимост.
Поради това производството по делото следва да бъде оставено без движение,
като на ищеца бъдат дадени указания за отстраняване на всички нередовности
в едноседмичен срок от получаването на съобщението. При неизпълнение на
указанията в предоставения за това срок, производството по делото ще бъде
прекратено изцяло или в съответната част.
Воден от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №2312 по описа
за 2022г. на ВОС, 11-ти с-в.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба с препис за другите страни в производството:
1/ да отстрани противоречието в исковата молба, като уточни
1
несъмнено и ясно каква твърди да е точната цена за закупуване на исковия
апартамент – 19 000лв., или 70 084.23лв., или 78 200лв. (твърдения и за трите
има досега), или евентуално е друга, която да уточни ясно;
2/ ако се твърди продажна цена, различна от вписаните 19 000лв. в НА –
да обоснове ясно, несъмнено и процесуално допустимо твърденията за това;
3/ след и с оглед точно изпълнение на горните указания – да уточни
каква конкретна сума от получените 100 000лв. кредит за какви цели е
послужила и в това число каква част от 100 000лв. е послужила за закупуване
на имота;
4/ да уточни общата сума, която е подлежала на връщане по кредита и
съответно каква е частта от нея за главница, за договорна лихва или за други
компоненти;
5/ с оглед на горното да уточни дали към момента претендира вземане
от 30 000лв., съставляващо цялата надвнесена над дела на ищеца сума в полза
на банката, или вземането от 30 000лв. е частично от общо 56 973.42лв., както
е посочено в акта на ВРС по чл.214 от ГПК;
6/ и в двата случая да уточни ясно и несъмнено как (от какви
компоненти и как същите са формирани) е формирана актуалната претенция
от 30 000лв. / 56 973.42лв.
7/ да уточни какви суми признава да е получил от ответницата преди да
подаде исковата молба, във връзка с кредита, с които да достигне до
уточнения размер на актуалната претенция при горните указания.
При неизпълнение на тези указания в посочения срок, производството
ще бъде прекратено, на осн. чл.129, ал.3 ГПК.
При пълно и точно изпълнение ще бъде дадена възможност на
ответника за становище по уточненията в кратък определен от съда срок, след
което ще бъде насрочено делото за о.с.з.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2