МОТИВИ
към решение № 417/09.09.2019г. по НОХД № 480/2019г.
Производството е по реда на глава 28 от НПК
Постъпил е обвинителен акт срещу подс. Т.Ш.Р. *** за
престъпление по чл.131, ал.1, т.1 и т.12 във вр. с чл.130, ал.1 от НК.
В проведеното разпоредително заседание след изслушване
на страните, е установено, че са налице предпоставките на закона за разглеждане
на делото по реда на глава 28 от НПК, поради което производството е продължило
по този ред.
Нарушителят се явява в с.з. като не оспорва
фактическите обстоятелства, изложени в акта, признава се за виновен и съжалява
за случилото се. Защитникът му – адв.К. заявява, че не оспорват фактическите
обстоятелства по делото, като моли наказанието да бъде определено към минимума.
Представителят на РП- Разград поддържа обвинението и
направеното в с.з. предложение, като предлага нарушителят да бъда признат за
виновен в извършеното от него престъпление, да бъде освободен от наказателна
отговорност и му бъде наложена глоба към средния размер, предвиден в чл.78а от НК.
Разградският районен съд,
след като съобрази представените писмени и гласни доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
Пострадалият О.М.К. ***
работел на длъжност „Барман“ в „Картоон Туризъм“ ООД гр. Търговище, комплекс
„CARTOON“ - гр. Разград. Същият бил назначен на тази длъжност на 05.10.2018г.
видно от трудов договор № 254/05.10.2018г. /л. 50/.
На 11.01.2019г. /петък/ в
21.30ч. същият започнал работната си смяна като барман в дискотека „Планета
Пайнер Клуб“- гр. Разград , която дискотека била част от гореспоменатия
комплекс-„Картоон Туризъм“ ООД гр. Търговище, комплекс „CARTOON“ - гр. Разград.
Работното му време следвало да приключи в 06.00ч. на 12.01.2019г. Той заедно
със св. И. А. С. /сервитьор/, обслужвали клиентите на десния бар в дискотеката,
считано в посока от вътрешността на заведението към входа. На левия бар се
намирали св. Д. Т. И. /барман/ и св. Д. Е. Д. /сервитьор/.
На 12.01.2019г. /събота/
около 05.00ч. сутринта имало двама клиенти, които били седнали на бара. Те не
искали да си платят сметката. Тяхната сметка била 20 лева, но те имали общо 10
лева и заявявали, че после щели да дадат на св. О.К. цялата сума. Това не
устройвало свидетеля, тъй като в края на работното си време, се отчитал на св.
М. М. Й. /управител на дискотека „Планета Пайнер Клуб“-Разград/ и в случай, че
не бъдат отчетени всички пари, можело да го глоби. Като разбрал, че няма да
може да се справи и разбере с тези клиенти, св. О.К. потърсил за съдействие св.
М. И. Последната поговорила с тези две момчета- К. М. и Р. Ш. После св. М. И.
занесла дължимата сума в размер на 20 лева на св. О.К., като дори К. М. и Р. Ш.
отишли при св. О.К. и му се извинили.
След това гореспоменатите
двама клиенти се насочили към изхода на дискотеката. Преди да излязат се спрели
при нарушителя Т.Ш.Р., който бил седнал на едно сепаре в дискотеката заедно със
св. Х. Р. Б. и други неустановени по делото лица.
В един момент нар. Т.Р. се
запътил директно към пострадалия О.К.. Приближил се до него и почнал да му
повишава тон защо бил правел „такива номера“ и защо е бил казал на
управителката, че К. М. и Р. Ш. не искали да си плащат сметката. Заплашил го,
като му казал, че познава много хора и само ако им се обади, още на следващата
вечер те могат да дойдат да го пребият. След това нарушителят нагло му заявил,
че можел да си вземе бутилка уиски „синьо Джони“ без да я плати и никой нищо не
можел да му направи. В следващият момент нар. Т.Р. изненадващо нанесъл силен
удар с юмрук в областта на лявото око и главата на пострадалия О.К.. Последният
изпитал силна болка. От удара се замаял, тъй като ударът бил силен, а и не
очаквал такава агресия от страна на нарушителя. В това време настанала
суматоха. Дошли св. И. А. С. и св. Д. Е. Д., които се опитали да ги разтърват.
Те успели да отдалечат нар. Т.Р. на около метър и половина от пострадалия О.К.,
но това не било достатъчно, тъй като нарушителят отново се приближил и нанесъл
първо още един удар с юмрук в областта на лявата част на главата на
пострадалия, а после нанесъл още няколко удари с юмрук в главата му. Докато св.
Д. Е. Д. се опитвала да ги разтърве, в един момент не успяла да запази
равновесие и паднала на земята. После нар. Т.Р. започнал да дърпа пострадалия О.К.,
като го хванал с две ръце за ризата и го блъскал.
Намесила се и св. Х. Р. Б.,
която успяла да отблъсне нарушителя Т.Р. от пострадалия, така че побоят да бъде
прекратен.
След това пострадалият О.К.
седнал на един диван заедно със св. Д. Т. И. и св. Д. Е. Д. Докато те седели на
дивана, нар. Т.Р. отново се върнал при пострадалия и започнал да го псува на
турски език, като му казал „Майка ти ще еба, мухльо такъв“ и използвал други
вулгарни изрази. Дори отново се опитал да удари пострадалия, но този път бил
спрян от св. Д. Е. Д. и св. Д. Т. И.
Накрая пострадалият О.К. си
сложил лед на окото, починал си малко и се прибрал у дома в с. Градина, общ.
Лозница, обл. Разград. Легнал да спи. Първоначално не споделил с никой от
семейството си за гореописания побой, но когато се събудил около обяд не можел
да прикрие следите от побоя. Брат му К. забелязал, че окото на св. О.К. било
посинено. Попитал го какво се е случило, след което пострадалият му разказал за
инцидента. К. попитал брат си дали за този случай не е уведомил полицията, но
св. О.К. му споделил, че не се е обаждал в полицията, тъй като се страхувал от нар.
Т.Р. и неговите приятели, като се опасявал, че може да му се случи нещо още
по-лошо. Въпреки това брат му го успокоил и така решили да отидат в полицията в
гр. Разград за да подадат жалба.
По делото била назначена
съдебно-медицинска експертиза, която установила, че в резултат на нанесения
побой на св. О.К. му била причинена лека телесна повреда, изразяваща се в
хематом на лява орбита с подонюнктивален кръвоизлив във видимата част на
склерата на ляво око, кръвонасядане около външния ъгъл на ляво око, скулова
област и окосмената част на слепоочието; кръвонасядане около гръдната кост от
лявата страна; дълбоки драскотини върху гърба на дланта на дясната ръка и
лицевата повърхност на китката на лявата ръка, които в съвкупност са довели до
временно разстройство на здравето неопасно за живота.
По делото била назначена
комплексна видео-техническа и лицево- идентификационна експертиза, която
изследвала приобщените по делото записи от охранителните камери на дискотека
„Планета Пайнер Клуб“- гр. Разград. Макар записите да били с лошо качество и
предвид затъмнената обстановка и отдалечеността на обектива да не можело да се
проведе лицево- идентификационно изследване, то все пак се виждало, че в
дискотеката е имало действия наподобяващи нанасяне на удари и боричкане. След
което лицата постепенно се отправили към изхода на заведението.
Описаната фактическа
обстановка се установява по безспорен и несъмнен начин от всички събрани на ДП
писмени и гласни доказателства, които са единни и непротиворечиви и съдът
кредитира изцяло.
Въз основа на тях съдът
намира от правна страна, че нарушителят Т.Ш.Р. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.131, ал.1, т.12 във вр. с
чл.130, ал.1 от НК.
От обективна страна той е
причинил лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК на пострадалия О.К.,
изразяващо се в описаните по-горе телесни увреждания, като е извършил деянието
по хулигански подбуди, тъй като агресията му спрямо бармана К. не е била
предизвикана по никакъв начин, станала е на публично място, пред много хора.
Липсва какъвто и да било друг мотив, освен хулиганския за осъществяване на
деянието от нарушителя. Същият не се познавал с пострадалия, а се е „подразнил“
единствено от факта, че същият е изпълнил трудовите си задължения и е уведомил
управителя на заведението. Действията му- блъскане, удряне, псуване на публично
място /в заведение, през работното му време/ обективират в себе си извършените
от него хулигански действия, в резултат
на които са причинени умишлено леките телесни повреди на пострадалия.
От субективна страна нарушителят
е действал в условията на пряк умисъл.
Предвид обстоятелството, че
за това умишлено престъпление се предвижда наказание “лишаване от свобода” до 3
години, чистото съдебно минало на нарушителя и липсата на причинени преки имуществени
вреди от престъплението, съдът намира, че същият следва да бъде освободен от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като бъде ангажирана
административната му такава- глоба в размер на 1000 лв. При определяне и
индивидуализиране на наказанието, съдът отчете степента на обществена опасност
както на деянието, така и на дееца, младата му възраст, съжалението, поради
което намира, че същото се явява справедливо и съответно на извършеното.
По този начин ще бъдат
постигнати в най-пълна степен целите на наказанието и най-вече специалната
превенция.
По отношение обвинението, че
нарушителят Р. е извършил деянието спрямо длъжностно лице по чл.131, ал.1, т.1
от НК, съдът намира, че същият следва да бъде признат за невинен и оправдан,
тъй като „барманът“ /каквато длъжност изпълнява пострадалия К./ не попада в
нито една от хипотезите на чл.93, т.1, б.б от НК. Същият не е упражнявал
дейност, свързана с пазене и управление на чуждо имущество, каквато би била
дейността на управителя на заведението Й. Обвинението в тази част е абсурдно и
абсолютно незаконосъобразно.
По изложените съображения,
съдът постанови решението си.
Районен съдия: