№ 106
гр. Кюстендил, 08.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание
на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Йоланда М. Цекова
Членове:Надя Сп. Георгиева
Николай Ал. Николов
при участието на секретаря Симона Р. Цикова
в присъствието на прокурора В. Д. П.
като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Частно наказателно
дело № 20231500200412 по описа за 2023 година
Производството по делото е по глава трета от Закон за признаване,
изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения
за налагане на финансови санкции (ЗПИИАКОРНФС).
Делото е образувано по книжа, издадени въз основа на решение за
прилагане на финансова санкция, постановено от несъдебен орган на Австрия
срещу С. Т. от гр.К..
Приложено е удостоверение по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета, издадено от Областна администрация Бургенланд –
Австрия (Bezirkshauptmannschaft Burgenland), относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции по отношение на
лицето С. Т., роден на **********г. с последен известен адрес в гр.К.,
ул.“********. На лицето е наложена финансовата санкция от 70 евро за
нарушение, което се санкционира по реда на Правилника за движение по
пътищата на Австрия (§52 lit.a Zif.10 a StVO; §99 Abs. 3 Lit. a StVO 1960,
BGBI. Nr.159/1960, zuletzt geändert durch BGBI. I Nr.154/2021). Иска се да се
допусне признаване и изпълнение на решението.
Представителят на Окръжна прокуратура-гр.Кюстендил пледира за
уважаване на искането.
1
Санкционираното лице, призован на постоянния му адрес в гр.К., не
се явява пред окръжния съд, не е участвал в съдебното производство и не е
изразил становище.
Служебният защитник на същия - адв.Г.Д. от АК-гр.Кюстендил
пледира за уважаване на искането.
Кюстендилски окръжен съд, след преценяване доводите и
възраженията на
страните и условията на посочения закон, в частност разп. на чл.35 от него,
визираща факултативни основания за отказ и по реда на чл.32 във вр. с чл.16,
ал.1-8 от закона, прие от фактическа и правна страна следното:
Постъпилото удостоверение по чл.4 от посочения закон за
признаване и изпълнение на решение по преписка/дело BH-
GS/03/226000074309/22, постановено от Областна администрация Бургенланд
– Австрия (издаваща държава по смисъла на закона) за налагане на финансови
санкции - задължение за заплащане на 70 € за извършено нарушение на
29.06.2022г. в 11:22 часа в гр.Никелсдорф (Nickelsdorf), Австрия (А4, Strkm
64, 55) – с превозно средство с рег.№********** е извършено нарушение
превишаване на скоростта с 17 км/ч при максимално разрешена 60 км/ч. Това
нарушение се санкционира по реда на Правилника за движение по пътищата
на Австрия (§52 lit.a Zif.10 a StVO; §99 Abs. 3 Lit. a StVO 1960, BGBI.
Nr.159/1960, zuletzt geändert durch BGBI. I Nr.154/2021).
Процесното решението представлява такова на несъдебен орган в
издаващата държава. С. Т. има постоянен адрес в изпълняващата държава по
см. на закона, т.е. Република България. Решението е постановено на
02.09.2022г., а е влязло в сила на 22.09.2022г. Паричната сума, наложена с
решението е общо 70 евро. Нарушението е такова на разпоредбите за
движение по пътищата.
Според т.2, б”з” от удостоверението производството по налагане на
парична санкция е било писмено и лицето е било уведомено съгласно
законодателството на решаващата държава относно правото си да обжалва
решението, както и за срока за обжалване. Решението е постановено от
несъдебен орган в издаващата държава въз основа на наказуемо деяние по
нейния национален закон.
С. Т. е с *********** гражданство, ЕГН********** и постоянен
адрес – гр.К., ул.“********.
От тази фактическа обстановка се извеждат следните правни изводи:
Съгласно чл.31, ал.1 от посочения закон компетентен да признае и
допусне изпълнението на решения за налагане на финансови санкции е
окръжният съд по местоживеенето на лицето, т.е. Кюстендилският окръжен
съд.
От съдържанието на удостоверението по чл.4 ЗПИИАКОРНФС и
рамковото решение безспорно се установява, че българският гражданин С. Т.
2
е санкциониран с влязъл в сила в Австрия акт на несъдебен орган за плащане
на глоба, наложена за нарушение във връзка с правилата за движение по
пътищата. Т.е. в случая безспорно се касае за влязъл в сила акт по смисъла на
чл.3, ал.1 от ЗПИИРКОРНФС, тъй като е издаден от несъдебен орган на
страна - членка на Европейския съюз и финансовата санкция е постановена по
повод извършено административно нарушение. Налице е потвърждаване, че
лицето е било уведомено съгласно законодателството на решаващата държава
относно правото си да обжалва решението пред съд, компетентен по
наказателни дела. В този смисъл липсват основанията по чл.3, ал.2
ЗПИИРКОРНФС за отказ от признаване и изпълнение на решение, с което е
наложена финансова санкция.
По делото е представено удостоверението, което се изисква по чл.4,
ал.1 от същия закон, както и по силата на член 4 от Рамково решение
2005/214/ПВР относно прилагането на принципа за взаимно признаване на
финансови санкции. От приложените доказателства се установява, че
наказателното преследване, във връзка с което е постановен акта по чл.3 от
ЗПИИРКОРНФС, касае административно нарушение по чл.30, ал.2, т.1
ЗПИИРКОРНФС (поведение, което нарушава правилата за движение по
пътищата), т.е. в този случай изследването на двойна наказуемост не се
изисква.
В случая не е налице нито една от факултативните предпоставки за
отказ от признаване и изпълнение на процесното решение, визирани в чл.35
от закона.
Удостоверението по чл. 4 е придружено с копие на решението,
издадено на официална бланка от страна на постановилия го орган. Не са
налице данни за постановено и приведено в изпълнение за същото деяние в
България или друга, различна от издаващата държава решение за финансови
санкции срещу същото лице. Не е налице изтекла давност по българското
законодателство и административното нарушение, извършено в Австрия, не е
подсъдно на български съд. Липсва имунитет или привилегия, които да са
пречка за предприемане на наказателно производство за такива деяния.
Наложената финансова санкция не е по-малка от 70 €. Деянието съставлява
административно нарушение и по българското законодателство – по Закона за
движение по пътищата. Решението е постановено срещу пълнолетен
български гражданин, който носи наказателна, респ.
административнонаказателна отговорност.
Предвид изложеното съдът прие, че са налице условията на чл.30,
ал.1 и 2 ЗПИИРКОРНФС за признаване на процесното решение. Не са налице
основания за намаляване размера на финансовата санкция. Съгласно
разпоредбата на чл.16, ал.8 от закона, съдът определи размера на паричното
задължение в левова равностойност според съотношението евро – лев към
момента на издаване на решението в издаващата държава. Размерът на
наложената с решението парична санкция от 70 евро, чиято левова
3
равностойност е в размер на 136, 91 лева.
С оглед горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА решение за прилагане на финансови санкции от
02.08.2021г. по преписка/дело BH-GS/03/226000074309/22, постановено от
Областна администрация Бургенланд – Австрия, в сила от 22.09.2022г.,
издадено по отношение на С. Т., ЕГН**********, постоянен адрес – гр.К.,
ул.“********, с което на същия е наложена финансова санкция в общ размер
на 70 евро, чиято левова равностойност е 136, 91 лева за извършено на
29.06.2022г. в 11:22 часа в гр.Никелсдорф (Nickelsdorf), Австрия (А4, Strkm
64, 55) – с превозно средство с рег.№********** нарушение на правилата за
движение по пътищата – превишаване на скоростта.
След влизане в сила на решението, препис от него да се изпрати на
НАП за изпълнение.
Да се уведоми по съответния ред компетентния орган на издаващата
държава, а копие от уведомлението да се изпрати на МП на Република
България.
Решението може да се обжалва пред САС в 7- дневен срок, считано
от днес, като обжалването не С. изпълнението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4