Определение по ЧНД №903/2025 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 257
Дата: 3 декември 2025 г. (в сила от 9 декември 2025 г.)
Съдия: Динчер Хабиб
Дело: 20255140200903
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 3 декември 2025 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 257
гр. Кърджали, 03.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динчер Хабиб
при участието на секретаря Евгения Пинева
в присъствието на прокурора А. Ер. Х.
като разгледа докладваното от Динчер Хабиб Частно наказателно дело №
20255140200903 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА, на основание чл. 64, ал. 1 НПК, по отношение на Т. А. А., ЕГН **********
от ******* - обвиняем по Досъдебно производство № *******/2025 г. по описа на РУ -
*******, мярка за неотклонение „ДОМАШЕН АРЕСТ”, която да се изпълнява на адрес:
*******, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за вземане на мярка за неотклонение
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
На основание чл. 62, ал. 4 от НПК контролът по спазване на мярката за неотклонение
„ДОМАШЕН АРЕСТ” да се осъществява от структурите на МВР.
ВЪЗЛАГА на РУ - ******* към ОД на МВР – ******* да контролира изпълнението на
мярката за неотклонение "домашен арест", взета по отношение на обвиняемия Т. А. А..
ДОПУСКА, на основание чл. 62, ал. 6 от НПК, контрол на взетата по отношение на Т.
А. А., мярка за неотклонение "домашен арест" чрез средствата за електронно наблюдение,
което да се изпълни от ГД "Изпълнение на наказанията", РС "Изпълнение на наказанията"
******* по реда на ЗИНЗС.
Препис от определението да се изпрати на РУ - ******* и РС „ИН“-*******, за
сведение и изпълнение.
Определението подлежи на обжалване или протестиране в 3-дневен срок от днес
пред Окръжен съд- Кърджали като в случай на жалба или протест насрочва съдебно
заседание пред въззивния съд на 11.12.2025 г. от 14.00 ч.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
1

Съдържание на мотивите

Мотиви към определение № 257 от 03.12.2025 г. по ЧНД № 903/2025 г. по описа на
РС-*******.

Постъпило е искане от прокурор при РП – ******* за вземане на мярка за
неотклонение "задържане под стража", по отношение на обвиняемия по ДП № *******/2025
г. по описа на РУ *******, Т. А. А., ЕГН **********.
Защитникът адв. М. оспорва искането като намира, че макар и да са налице
формалните предпоставки, то не е налице опасност да извърши друго такова деяние или да
се укрие. Посочва, че подзащитният му е направил пълни самопризнания и е оказал пълно
съдействие на разследването, като се е отзовал всяко търсене от страна на разследващите
органи, макар и със закъснение. Счита, че липсват данни, от които да се направи извод, че
същият ще се укрие или че ще извърши друго престъпление, които са останалите две
предпоставки за вземане на най тежката мярка. Моли съда да отклони искането на
прокурора и да вземе мярка за неотклонение подписка.
Обв. А. – поддържа становището на защитника си.
Съдът, след преценка на приложените по делото доказателства, намери за
установено следното:
Обв. Т. А. А., ЕГН ********** е осъден на наказание „лишаване от свобода“ с
обща продължителност на наказанието ******* за извършени престъпления по чл. 216, 225
и по чл. 232, ал. 1 от НК на *******.
В РУ-******* се води и ДП № *******/2025 г. по описа на РУ ******* за
извършено престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
Привлечен е в качеството на обвиняем по ДП № *******/2025 г. по описа на РУ
*******, за това, че на ******* в ******* е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка "*******", модел „*******“, с peг. № *******, след употреба на
наркотични вещества – *******, установено по надлежния ред с протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози – престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.
В хода на разследването, са снети са показанията на свидетели и са приобщени
писмени доказателства.
Видно от дадените в хода на настоящото производство обяснения обв. Т. А. е
признал вината си, посочил е, че съжалява за извършеното и е заявил, че ще съдейства на
разследващите органи, като е изтъкнал също така, че жената, с която живее на семейни
начала е бременна.
С оглед на установеното се наложиха следните правни изводи: Искането на РП-
*******, за вземане по отношение на обвиняемия на мярка за неотклонение "задържане под
стража" е неоснователно, като съдът намира за целесъобразна, с оглед разпоредбата на чл.
57 от НПК и приложима в случая - мярка за неотклонение "домашен арест".
Относно мярката за неотклонение "домашен арест", са приложим същите
предпоставки – обосновано предположение в авторство на деянието, реална опасност
обвиняемият да се укрие или да извърши други престъпления.
От доказателствата по делото, може да се направи обосновано предположение за
това, че обвиняемият е осъществил престъплението, за което му е повдигнато обвинение,
явяващо се от общ характер и за което се предвижда наказание лишаване от свобода - по чл.
343б, ал. 3 от НК.
Обвиняемият веднъж е осъждан за престъпление, на наказание „лишаване от
свобода“ с обща продължителност на наказанието ******* за извършени престъпления по
1
чл. 216, 225 и по чл. 232, ал. 1 от НК на *******, от изтърпяване на което за последните
******* е бил условно предсрочно освободен с установен изпитателен срок и пробационна
мярка „задължителни периодични срещи с пробационен служител“, като изтърпяването на
пробацията е приключила на *******, а деянието, предмет на настоящото производство е
извършено от обв. А. около една година след изтичане на срока на наказанието по
предходното осъждане.
Тези обстоятелства сочат, че обвиняемият е личност с утвърждаваща се престъпна
нагласа, при която е много голяма вероятността при липса на ограничение да извърши друго
престъпление.
Съдът намира, че от доказателствата по делото може да се направи обоснован
извод, че е налице и опасност обвиняемия да се укрие, доколкото видно от данните по
делото, същият има адрес в *******, което сочи на опасност от укриване извън страната.
Още повече, предвид угрозата, ако бъде признат за виновен да изтърпи ефективно
наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
Именно за това към момента адекватна мярка се явява тази, която би ограничила
възможността му от свободно движение в пространството, а именно "домашен арест", която
в достатъчна степен ще обезпечи своевременното приключване на разследването, както и ще
гарантира коректно процесуално поведение на обвиняемия. При това положение обвиняемия
А. трудно ще може да се укрие, да повлияе върху хода на делото и да извърши каквото и да е
общественоопасно деяние.
Задържането под стража, с оглед на процесуалното поведение на обвиняемия до
момента, напредналия стадий от разследването и направените самопризнания по него, се
явява прекалено тежка мярка и нецелесъобразна в конкретния случай. Следва да се има
предвид, че мярката за процесуална принуда трябва да е адекватна и да не води до
прекомерно ограничаване правата на обвиняемия, освен тези необходими за постигане на
целите по чл. 57 от НПК. Именно, при мярката "домашен арест", би била налице
възможност за напълно ефективно провеждане на разследването, като обвиняемият би бил
на разположение на разследващите органи във всеки един момент. При вземане на тази
мярка за неотклонение, при съответното съблюдаване на същата от органите на МВР
настоящата съдебна инстанция приема, че опасността А. да се укрие или извърши друго
престъпление би била напълно ограничена и в съответствие с целите на чл. 56 и чл. 62 от
НПК. В тази връзка е регламентирана процесуална възможност, за нейното изменение, при
наличие на определените законови основания затова.
По изложените съображения съдът остави без уважение направеното от РП -
******* искане за вземане на мярка за неотклонение "ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА", по
отношение на Т. А. А., обвиняем по ДП № *******/2025 г. по описа на РУ *******, като взе,
по отношение на него, мярка за неотклонение "ДОМАШЕН АРЕСТ", който да се изпълнява
на адрес в ******* *******, *******
На основание чл. 62, ал. 4 от НПК, се постанови препис от определението да се
изпрати на съответното поделение на РУ - ******* за осъществяване на контрол по
изпълнение на мярката.
По тези съображения, съдът постанови определението си.

Районен съдия:
2
Съобщи за изтекли лични данни