№ 85
гр. София, 14.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:к>С
при участието на секретаря к.И
Сложи за разглеждане докладваното от к>С Частно гражданско дело №
20211110165801 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ фирма ЕАД – редовно призован, не изпраща процесуален
представител.
ОТВЕТНИКЪТ община – редовно призован, не изпраща процесуален
представител.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. П. Н. – редовно призована, явява се лично.
ДОКЛАДВА производството по реда на чл. 25 ГПК за разпит по
делегация на свидетел от РС
ДОКЛАДВА два броя въпросни листове от страните.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля, допуснат и възложен за
изслушване по делегация на Софийски районен съд с Oпределение от
05.11.2021 г. по гр. дело № 20213110104109, по описа на Районен съд – Варна
за 2021 година:
СНЕМА самоличността на свидетеля:
Р. П. Н. , ЕГН **********, с адрес: гр. София, бул. „адрес, с висше
образование, неосъждана, омъжена, работи като медицински представител,
без дела със страните.
Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност, която носи по
чл.290 НК, обеща да каже истината.
СЪДЪТ пристъпва към задаване на въпросите от страните.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Н.:
На въпроси, съдържащи се във въпросен лист, представен от страна
на ищеца, свидетелят каза:
1. Претърпял ли е пътен инцидент на 31.05.2019 г., ок. 09:00 ч. в гр.
Варна, к.кс. ул.”Чайка”, ул. „Петър Николов“ до ДОМ № 1 с л.а. Ситроен,
модел ***, с ДКН А5244 НА?
Свидетелят Н.: Да, претърпяла съм пътен инцидент.
2. Свидетелят да опише накратко възникването на пътното
произшествие, къде се е намирала необезопасената шахта на пътното платно,
отклонила ли се от своя път водачката вследствие с взаимодействието с нея,
блъснала ли се е в крайпътен стълб, къде се е намирал точно същия, каква е
била причината за настъпване на процесния инцидент?
2
Свидетелят Н.: Пътувах от гр.Варна към к.к. „Златни пясъци” със
собственичката на предишната фирма, в която работих - М.Б, с
горепосочения автомобил. Използвахме навигация, тъй като не знаехме къде
да отидем, но объркахме пътя. Явно ни отклони навигацията. Изкачвахме
баир, карах на втора скорост, с ниска скорост – 20 или 30 км. Изведнъж се
озовахме в един стълб. Събраха се хора от околните сгради и казаха, че има
проблем с шахтата, за който са сигнализирали няколко пъти, но нищо не се е
направило. Оказа се, че гумата е минала от външната страна на шахта, която е
излетяла и е ударила автомобила отдолу. Не видях дали е отворена или
затворена шахтата, но не е била дупка. Усети се трясък, но не разбрахме
откъде идва, защото не сме очаквали нищо подобно.
3. Свидетелят да опише мястото на възникване на инцидента, наличие
па пътни знаци, маркировка, светлинна сигнализация и други.
Свидетелят Н.: Трудно ми е да опиша. Случи се в гр. Варна. Беше
близо до някакъв сервиз, имаше сгради. Пътят беше двулентов. Случи се на
равно място. Не си спомням да е имало сигнализация на мястото.
4. Да опише по възможност какви увреждания е получило МПС.
Свидетелят Н.: Автомобилът имаше сериозно увреждания. Беше
счупен предния фар от удара, имаше пробит някакъв резервоар долу, нямаше
спирачки - беше повредена спирачната уредба, не си спомням за друго.
5. Свидетелят да опише какво се е случило след настъпване на пътното
произшествие.
Свидетелят Н.: Извикахме контролните органи на КАТ. Извикахме
Пътна помощ и ни закараха в сервиз.
3
На въпроси, съдържащи се във въпросен лист, представен от страна
на ответника, свидетелят каза:
1. Предвид липсата на трафик (съгласно попълненото от свидетеля
Приложение 1 към декларация по щета), то какво му е попречило да избегне
препятствието - шахтата, с оглед предотвратяването на ПТП?
Свидетелят Н.: Не съм очаквала, че една шахта на пътя е препятствие.
Смятам, че трябва да е обезопасена. Най- вероятно е била затворена с капак,
който не е бил стабилен.
2. След преминаване през шахтата, какви действия е предприел водачът,
натиснал ли е педала за спирачка, за да осуети последвалото качване на
тротоара на МПС и блъскането му в стълб, находящ се на цели 10 м. от
шахтата (съгласно САТЕ) и защо не ги е извършил, с цел избягване на
множеството щети по цялата лява странична част на автомобила (според
САТЕ)?
Свидетелят Н.: При удара на шахтата се спука нещо в автомобила и
той нямаше спирачки.
С оглед изчерпване предмета на делото, производството по същото
следва да бъде прекратено. С оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 65801/2021 г. по
описа на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 165 състав.
Определението за прекратяване на производството не подлежи на
обжалване.
4
ДА СЕ ИЗПРАТИ на РСпо гр. дело № 20213110104109 заверен препис
от протокола от днешното съдебно.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
14:14 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5