Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   № 142

 

                                  гр. Кнежа   10 . 09 . 2020 г.

 

                        В    И  М  Е  Т  О    Н А     Н  А  Р О  Д  А

 

    КНЕЖАНСКИЯ РАЙОНЕН СЪД  в открито заседание проведено на  осми септември   две хиляди и  двадесета година  в състав:

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ : АНТОН АНТОНОВ

 

при  секретаря : ИВЕТА РУЖОВА

като разгледа докладваното от  съдията    Ах. дело № 130  по описа  за  2020  година  за да се произнесе взе предвид следното :

М.М.Ч. , с ЕГН ********** , с адрес ***, представляван от адвокат Д.Г. от ПлАК, е обжалвал Наказателно постановление № 20-0285-000348 от 01.06.2020г. на Началник  РУ към ОДМВР гр.Плевен, РУ Кнежа, с което за нарушение на чл.103 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП му  е наложена глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.

Жалбоподателя иска  съдът да постанови решение с което отмени НП, като незаконосъобразно и неоснователно, тъй като при съставяне на АУАН-а и издаване на НП не е изяснено кое лице е управлявало автомобила.

    Ответникът по жалбата, редовно призован не се яви и не се представлява.    

    По делото бяха представени и приети следните доказателства: НП № 20-0285-000348 от 01.06.2020г. ; АУАН от 18.05.2020г. – в оригинал; Препис от Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР и два броя докладни.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното: На 15.05.2020г. в 23,34 часа в с.Бреница по ул. „Георги Д.“ в посока изхода за с.Лазарово служителите на РУ Кнежа: Б.Д. и Младен Младенов подават сигнал със стоп палка на л.а. „Фолксваген Шаран“ с рег. № ЕН 3331 КК да спре за проверка. Водача не се подчинил, ускорил и продължил движението по ул.“Кочо Честименски“, след което автомобила е изоставен отключен и с ключове на таблото на кръстовището на ул.“Г.С. Раковски“ и ул. „Ст. Кратунски“. Св. Б.П.Д. заяви, че подали светлинен и звуков сигнал на автомобила да спре, а след като го намерили изоставен направили връзка с дежурния в РУ Кнежа, установили кой е собственика, но не са посетили адреса му. По късно обикаляйки в гр. Кнежа, около къщата на собственика видели въпросният автомобил пред дома му. АУАН с фабр. №459138 бил съставен на 18.05.2020г. от св. С.С.С. ***, въз основа на докладна от Б.Д. и Младен Младенов. Свидетеля Н.Д.С. ***, подписал акта като свидетел при съставянето му. Жалбоподателя е подписал АУАН-а без възражение, като такива не е направил в законовия 3/три/ дневен срок.

Въз основа на този акт на Началник  РУ към ОДМВР гр.Плевен, РУ Кнежа е издал обжалваното  Наказателно постановление № 20-0285-000348 от 01.06.2020г.

Жалбоподателя М.М.Ч. заяви в съдебно заседание, че след като се прибрал от Бяла Слатина, паркирал колата пред дома си, оставил ключовете на масата и си легнал. След няколко дни го спрели полицаи и му казали, че има акт за това, че не им е спрял. Жалбоподателя отрича той да е управлява автомобила в с. Бреница, но се съгласил да признае защото полицаите му казали, че ще му свалят табелите.

Беше разпитан и бащата на жалбоподателя- св. Марио Монов Ч., който заяви, че колата я карат той, внука и синът му, а ключовете оставят на водобрана на прозореца.

РУ Кнежа представи препис от НП № 20-0248-000332 от 26.05.2020г. издадено от Началник към РУ на ОДМВР Враца,  РУ Бяла Слатина, от който е видно, че на М.М.Ч. на 15.05.2020г. в 20,49 часа, при направена проверка, като водач на л.а. „Фолксваген Шаран“ с рег. № ЕН3331КК, се установило, че управлява автомобила след като е лишен от СУМПС и не е заплатил задължения за глоби.

В пледоарията “по същество” жалбоподателя, чрез процесуалният си представител заяви, че преди съставяне на акта и издаване на обжалваното НП не е изяснено кое лице е управлявало автомобила.

       При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:

   Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказано с наказателното постановление и е процесуално допустима, а разгледана по същество, съдът намира същата за НЕОСНОВАТЕЛНА при следните съображения: Настоящият състав дава вяра на показанията на разпитани свидетели, които звучат правдиво, не си противоречат и не са оспорени от жалбоподателя. Безспорно доказано е, че на 15.05.2020г. в 23,34 часа в с.Бреница служителите на РУ Кнежа: Б.Д. и Младен Младенов подават сигнал със стоп палка на л.а. „Фолксваген Шаран“ с рег. № ЕН 3331 КК да спре за проверка. Водача не се подчинил, ускорил и продължил движението по ул.“Кочо Честименски“, след което автомобила е изоставен отключен и с ключове на таблото на кръстовището на ул.“Г.С. Раковски“ и ул. „Ст. Кратунски“. След справка се установило, че собственик на автомобила е М.М.Ч..

Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.1 от ЗДвП, пътно превозно средство се регистрира на името на неговия собственик по поставения от производителя идентификационен номер на превозното средство. Безспорно е, че собственик на л.а. „Фолксваген Шаран“ с рег. № ЕН3331КК е М.М.Ч..

Съгласно разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП собственикът или този, на когото е предоставено моторното превозно средство, отговаря за извършеното от него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. В случая, при констатираното нарушение полицията няма задължение да изясни кое лице е управлявало автомобила. Това е задължение на собственика - М.М.Ч., а след като не е посочил на кого е предоставил моторното превозно средство - л.а. „Фолксваген Шаран“ с рег. № ЕН 3331 КК, то той се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение.

Настоящият състав не констатира несъответствия в описание на нарушенията в АУАН-а и обжалваното НП и приема, че няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в неспазване на императивните изисквания на разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, които да са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.

С оглед изложеното и съобразявайки се с практиката на Административен съд.Плевен,  настоящият състав  намира, че атакуваното НП е издадено от компетентен орган .

Съдът счита , че административнонаказващият орган правилно е преценил смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства във връзка с чл. 27 от ЗАНН, като е  определил размерите на административните наказания „глоба” и лишаване от управление на МПС,  към средния размер на предвидените за тези нарушения наказания.

   Поради горните съображения атакуваното наказателно постановление следва да се потвърди изцяло като правилно и законосъобразно.

   Воден от гореизложените фактически констатации и правни изводи , на основание чл.63 , ал.1, предл.1 от ЗАНН , съдът

 

                                            Р     Е     Ш     И  :

 

    ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ  № 20-0285-000348 от 01.06.2020г. на Началник  РУ към ОДМВР гр.Плевен, РУ Кнежа, с което на М.М.Ч. , с ЕГН ********** , с адрес ***, представляван от адвокат Д.Г. от ПлАК, за нарушение на чл.103 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП му  е наложена глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.

    Решението може да се обжалва в 14 – дневен срок от датата на получаване на съобщението пред ПлАС   .

 

                                                 РАЙОНЕН  СЪДИЯ :