О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 126/26.02.2019 г.
гр. Варна
Варненският апелативен съд, гражданско отделение,
втори състав, в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА
РОСИЦА СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Д. Джамбазова ч.гр.д.
№ 83 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба, подадена от пълномощника на
Д.П.П. против определение № 729/17.12.2018 г. на ОС – Добрич по гр.д. № 443/2018
г., с което е оставено без уважение искането му за привличане на ЗК „О. – клон
България“ АД като трето лице-помагач на страната на ответника, на основание
чл.219 ГПК. Оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното
определение, с искане за отмяна.
Отговор от насрещната страна не е
подаден.
Частната жалба е подадена в срок и от
надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е
основателна.
Предявени са искове от В.Й.Й., със съгласието на неговата майка и
законен представител К.К.Р. – Й. срещу Д.П.П. искове с правно основание чл.45 ЗЗД и чл.86 от ЗЗД за заплащане на обезщетения за претърпени имуществени и неимуществени
вреди, в резултат на ПТП на 23.10.2015 г., ведно със законната лихва, считано
от датата на увреждането, до окончателното им изплащане.
С отговора на исковата молба жалбоподателят е направил искане за
привличане в качеството му на трето лице-помагач на негова страна ЗК „О. – клон
България“ АД, тъй като към датата на ПТП е имал сключен договор „гражданска
отговорност“ и за приемане на обратен иск срещу застрахователя за заплащане на
застрахователното обезщетение, в случай на уважаване на исковете по чл.45 ЗЗД.
Правилно съдът е обсъдил наличието на възможност за предявяване от
ответника срещу застрахователя на иск по чл.229 КЗ /отм./, но е направил извод
за липса на правен интерес от привличането поради забраната на чл.637 ТЗ, респ.
чл.220 от кипърския Закон за дружествата.
Не се спори по делото, видно е от приложените служебно известни на съда материали
от т.д. № 271/2018 г. е, че по отношение на дружеството е назначен временен
ликвидатор от Фонда за застраховане на МПС в Кипър и че дружеството е с отнет
лиценз; подадена е молба за откриване на производство по ликвидация, по която няма произнасяне от компетентния
съд.
Настоящият състав намира, че отнемането на лиценза и назначаването на
временен ликвидатор не е равнозначно на открито производство по ликвидация,
доколкото първото предхожда такова производство, а назначаването на временния
ликвидатор е от значение за представителната власт по отношение на дружеството.
В същото време, приложението на разпоредбите на чл.624 ал.1 КЗ и чл.274 от
Директива 2009/138/ЕО от 2009г. е обусловено от постановяването на решение от
компетентния кипърски съд за откриване на производство по
ликвидация/несъстоятелност. Едва от този момент ще е приложима и разпоредбата
на чл.220 от Закона за дружествата на Кипър /в т.см. Определение №
77/13.02.2019г. по ч.г.д. № 3122/2018г. І т.о. на ВКС; Определение №
112/07.02.2019г. по ч.т.д. № 125/2019г. на ВКС/.
Ето защо, като е приел, че съм настоящия момент е налице забрана да се
предявяват нови искове срещу застрахователното дружество, поради което и за
жалбоподателя липсва правен интерес от привличането на това дружество като
помагач в процеса, ОС – Добрич е постановил неправилно определение, което
следва да бъде отменено.
На основание чл.278 ал.2 ГПК следва да бъде постановен акт по същество,
с който искането по чл.219 ГПК бъде уважено и делото върнато на
първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия, в това
число и произнасяне по искането за приемане на обратния иск.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 729/17.12.2018 г. по гр.д. № 443/2018
г. на Окръжен съд – Добрич и вместо него ПОСТАНОВЯВА: КОНСТИТУИРА
Застрахователна компания „О.“ АД чрез Застрахователна компания „О.– клон
България“ АД, ЕИК ********* като трето лице-помагач на страната на ответника по
гр.д. № 443/2018г., на основание чл.219 ГПК.
ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия, вкл. и произнасяне по искането за приемане на
обратния иск.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.