Номер 59404.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаI състав
На 02.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Светла В. Пенева
Красимир Т. Василев
Секретар:Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20203100502620 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:01 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призовано, при
дистанционното участие на процесуалния представител адв. В. М., редовно упълномощена
и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна Д. Г. Д. , редовно призован, не се явява, не изпраща
процесуален представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 23089/28.10.2020г. от Д. Г. Д. , чрез
процесуалния му представител адв. В. Г., обективираща изявление на страната, делото да се
гледа в нейно отсъствие. Изразява становище да се даде ход на делото, че няма възражение
по доклада, както и че оспорва въззивната жалба. Заявява, че няма доказателствени искания.
Представя списък на разноски по чл. 80 от ГПК и доказателства за извършването им, като
моли за присъждане на разноски под формата на платено адвокатско възнаграждение в
размер на 420 лева. Изразява също становище по същество на спора.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на страните
по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че
не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на жалбата:
1
Производството е образувано по въззивна жалба на „Енерго-Про продажби“ АД срещу
Решение № 2663 от 29.06.2020г., постановено по гр.д. № 21140 по описа за 2019г. на ВРС, с
което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за установено между страните, че Д. Г.
Д. не дължи на въззивното дружество сумата от 2715.80 лева, представляваща стойност на
служебно начислена /след прочит на скрит регистър/ електроенергия за периода 16.03.2018г.
– 15.03.2019г. по фактура № ********** от 28.11.2019г.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението,
като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Налице е правно
основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на
доставено и потребено в обекта количество електроенергия, дължима на основание чл. 50 от
ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Абонатът дължи заплащане на потребеното количество
електроенергия, различно от отчетеното на основание договорното правоотношение между
страните. Вземането на „Енерго-про продажби“ АД - Варна е за реално доставена и
потребена електрическа енергия, количеството на която е било отчетено от СТИ, но при
месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано. Невъзможността
за установяване на началния момент на възникване на грешката е техническа и е следствие
изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в параметризацията на СТИ. Ето защо
предявеният иск е неоснователен и следва да се отхвърли. Моли в тази връзка да се отмени
обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде
отхвърлен като неоснователен.
В срока и по реда на чл. 263, ал. 1 от ГПК отговор на жалбата не е депозиран от другата
страна.
АДВ. М.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба. Нямам доказателствени искания. Моля да приемете представения списък на
направените разноски.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА също постъпила молба с вх. № 23036/28.10.2020г. от „Енерго-Про
Продажби“ АД, придружена със списък на разноски и доказателства за извършването им. В
молбата е обективирано възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
процесуалния представител на въззиваемата страна, в случай че същото надвишава
минималното такова съобразно Наредба № 1/2004г.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните
2
състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. М.: Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно и
незаконосъобразно. Моля да ни присъдите сторените разноски за двете инстанции.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273 вр. чл. 149, ал. 2
от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3