ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2484
Бургас, 17.03.2025 г.
Административният съд - Бургас - XII-ти състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ДИАНА ГАНЕВА |
като разгледа докладваното от съдията Диана Ганева административно дело № 16/2025 г. на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на И. Д. К. от гр.Бургас, [жк], вх.5, ет.2, с [ЕГН], против Разрешение за строеж №200/05.12.2024г., издадено от началник отдел „Геодезия и техническа инфраструктура“ при Община Бургас. Разрешението за строеж е издадено относно уличен водопровод, подробно описан в оспорения акт.
С определение №1578/18.02.2025г. /л.134/ съдът насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
По делото е постъпила молба от заинтересованата страна „Вемус Инвест“ ЕООД /л.146-149/, с което се претендира допускане, при условията на чл.167, ал.1 от АПК, на предварително изпълнение на Разрешение за строеж №200/05.12.2024г., издадено от началник отдел „Геодезия и техническа инфраструктура“ при Община Бургас. В молбата са изложени подробни съображения относно уважаване на това искане, като са приложени и доказателства, подробно описани в молбата.
По делото е постъпило становище от адв.К.-пълномощник на жалбоподателя, в което сочи, че не са налице предпоставките на чл.167 от АПК. Сочи основания. Ангажира доказателства.
Административен съд – Бургас, дванадесети състав, като взе предвид изложените в молбата твърдения и данните по делото, приема искането за допускане на предварително изпълнение на индивидуален административен акт за допустимо, но неоснователно, по следните съображения:
Съгласно чл.166, ал.1 от АПК, оспорването спира изпълнението на административния акт, поради което и искането е допустимо при условията на чл.167, ал.1 от АПК.
Съгласно чл.167, ал.1 от АПК, при всяко положение на делото, по искане на страна съдът може да допусне предварително изпълнение на административния акт при условията, при които то може да бъде допуснато от административния орган. Тези условия са регламентирани в чл.60, ал.1 от АПК, в която са предвидени няколко хипотези: да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес.
Следва изрично да бъде посочено, че предварително изпълнение се допуска, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда.
Съображенията, изложени в молбата, не обуславят особено важен държавен или обществен интерес. Реализацията на инвестиционния проект на дружеството, като разрешението за строеж на уличен водопровод е част от този инвестиционен проект, както се твърди в жалбата, са важни области от обществения живот и имат важно значение, поради което и осъществяването на този вид дейности трябва да са съобразени с приложимата за тях нормативна уредба. Целите на всяка една административна дейност обаче трябва да са в съответствие с обществения интерес, поради което твърденията, че ненавременното изпълнение на оспорения административен акт ще доведе до негативни последици, не могат да се определят като доказващи необходимост от защита на особено важни държавни или обществени интереси. На практика „Вемуст Инвест“ ЕООД твърди, че предметът на акта обуславя и необходимостта от неговото предварително изпълнение, което абстрактно изключва съобразяване с общото правило за суспензивния ефект на жалбата, който гарантира законосъобразност на подлежащи на изпълнение индивидуални административни актове.
В молбата са изложени и съображения относно наличието на загуби /без посочване на конкретен размер/ във връзка с дългата и трудна процедура, предприета от дружеството, както и че определеното от Община Бургас обезщетение, полагащо се на собствениците, е заплатено изцяло, за което представят вносна бележка –л.154 от делото и което се определя от дружеството като значителна или трудно поправима вреда. Твърдяните загуби обаче без посочване на конкретен размер, както и нереализирането на финансови приходи, не представлява труднопоправима вреда по смисъла на чл.60 от АПК.
В допълнение съдът намира за нужно да отбележи и следното:
След извършена служебна справка, съдът установи, че към настоящия момент, както се твърди и в становището на адв.К., е образувано адм.дело №1127/2024г. по описа на Административен съд - Бургас, в което производство се оспорва Решението на Комисията по чл.210 от ЗУТ за изплащане на обезщетение на собственика на поземления имот, като делото все още е висящо и е насрочено за разглеждане за 15.05.2025г. във връзка с изготвяне на допълнителна експертиза.
С оглед изложеното не се установява наличие на някоя от хипотезите по чл.60, ал.1 от АПК, поради което и искането, при условията на чл.167 от АПК, като неоснователно, следва да се остави без уважение.
По изложените съображения, Административен съд – Бургас, дванадесети състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Вемус Инвест“, ЕИК:*********, представлявано от управителя В. М., за допускане на предварително изпълнение на Разрешение за строеж №200/05.12.2024г., издадено от началник отдел „Геодезия и техническа инфраструктура“ при Община Бургас.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред тричленен състав на Върховния административен съд на Република България в седмодневен срок от съобщаването на страните.
| Съдия: | |